孟买酒店

就在前两天的复活节礼拜天，斯里兰卡的科伦坡等城市遭遇了前所未有的恐怖袭击，6次连环爆炸造成321死、约500伤。

2019年4月21日在斯里兰卡发生的恐怖袭击遇难者还包括印度、美国、英国、日本以及2名中国公民在内的多国外籍人员，爆炸发生地均在教堂、酒店等人群密集场所。

爆炸前，肇事的三间酒店都收到过炸弹恐吓。

发生爆炸时，教堂内正举行复活节弥撒13个伊斯兰激进组织的极端宗教分子，用炸弹让一座城市满目疮痍，笼罩在恐怖主义的阴霾之下。

2019年4月21日的斯里兰卡连环恐怖袭击而在2008年的11月26日到29日，印度孟买就曾爆发过长达60个小时的连环恐怖袭击。

这是一场“被无视的恐怖袭击”，实际在血案发生前，印度、英国和美国的情报部门均已探得恐怖组织行将发动袭击的阴谋线索，却因麻痹大意、应对不力，最终酿成大祸。

2008年11月发生在孟买的连环恐怖袭击这场来自于巴基斯坦恐怖分子的无差别恐怖袭击，造成了至少195死亡，313人受伤，整个城市都化作了人间炼狱。

2008孟买连环恐怖袭击除了孟买市的火车站、医院、餐厅等公共场所，印度最负盛名的五星级酒店泰姬陵酒店也成为了事件的“受害者”。

被袭击的孟买泰姬陵酒店恐怖分子的屠杀和六起爆炸，搜救的人员仅在一个房间就发现了30具尸体，至今看来还是让人感到痛心和不可思议。

调查显示，共有10名恐怖分子参与了袭击，其中9人在交火中被击毙、1人被活捉。

2008孟买连环恐怖袭击，警察现场搜救酒店客人短短11年间，这两个隔海相望的国家都遭遇到了极端宗教分子的袭击，如此的恐怖主义真是让人所不齿，也让我们对那些在灾难中死去的人们抱有着强烈的惋惜之情。

为了让大家铭记恐怖袭击对这世界所造成的的危害，在事件发生10年后的2018年，一部基于此事件改编的电影被搬上了大银幕。

今天要推荐的这部片，就是根据08年孟买连环恐怖袭击真实事件改编、豆瓣评分高达8.4分的——《孟买酒店》。

《孟买酒店》导演: 安东尼·马拉斯主演: 艾米·汉莫 / 纳赞宁·波妮阿蒂 / 戴夫·帕特尔 / 詹森·艾萨克 /阿努潘·凯尔类型: 剧情 / 惊悚 / 历史地区: 澳大利亚 / 美国 / 印度上映日期: 2018-09-07(多伦多电影节)又名: 失控危城(台)多年以来，欧美的电影界一直致力于还原那一段段让人不忍回首的真实恐怖主义往事。

那些关于9·11的影视剧作品如《93航班》，聚焦慕尼黑惨案的《慕尼黑》，聚焦波士顿恐怖袭击的《爱国者日》，以及讲述巴黎列车恐怖袭击的《15点17分，启程巴黎》等等。

2018澳大利亚电影《孟买酒店》相比于传统的好莱坞式反恐动作片，改编自真实事件的电影显然可以让观众更加直观和深刻地了解到恐怖主义的可怕。

而来源于真实事件天然的情节也使得影片更具张力和力量，而今天的这部《孟买酒店》就是一部集大成者。

《孟买酒店》电影画面对真实事件的场景还原

2008孟买连环恐怖袭击的当年新闻照片《孟买酒店》由初执导筒的安东尼·马拉斯自编自导，澳大利亚、美国、印度合拍，汇集了印度、美国、英国等地的优秀演员。

来自美国的艾米·汉莫（Armie Hammer）担当本片主演，我们对锤子最熟悉的作品莫过于《请以你的名字呼唤我》和《社交网络》。

《孟买酒店》里艾米·汉莫随妻子入住酒店，却亲历了这场恐怖袭击

来自英国的演员戴夫·帕特尔（Dev Patel）这次担当了一个重要配角，出场时几度看走眼以为是“少年派”苏拉·沙玛（Suraj Sharma）。

左：戴夫·帕特尔《贫民窟》| 右：苏拉·沙玛《少年派》

《孟买酒店》里饰演酒店服务员的戴夫·帕特尔，需要顾全客人安全

另外，饰演艾米·汉莫妻子的演员纳赞宁·波妮阿蒂（Nazanin Boniadi）来自伊朗德黑兰。

《孟买酒店》里跟丈夫艾米·汉莫一起入住酒店的妻子对剧情有关键推动作用的酒店主厨饰演者阿努潘·凯尔（Anupam Kher）则来自印度。

以及演过美剧《白宫风云》和哈利·波特系列的英国演员詹森·艾萨克（Jason Isaacs），在片中扮演酒店的贵宾客人之一。

当所有客人入住酒店，恐怖袭击这时候也随之而来…《孟买酒店》在125分钟内（很遗憾国内版为107分钟）为观众带来了一段焦灼、紧张并且几近窒息的观影体验。

影片以多线叙事的方式还原了泰姬玛酒店被袭击的全过程，聚焦着恐怖分子与酒店员工、客人之间分秒必争的猫鼠游戏。

在我看来，《孟买酒店》是一部定位上非常精准并且剧本重心集中的电影作品，某种程度上，它和2015年的《无处可逃》和2017年的《敦刻尔克》有着异曲同工之妙。

都是在讲述着求生的故事，放大观众的感官体验，以一种浸入式的方式让观众可以进入到故事之中，感受到当事人在那时那刻都感受到的紧张感和焦灼感。

《孟买酒店》虽然以印度泰姬陵酒店为故事背景，但不少内部场景实际上是在澳洲拍摄的。

拍摄中，导演会播放真实的枪响与爆破音效，以追求真实度。

体验是导演创作这部电影最核心的诉求，而他完成得非常出色。

不同于以往同类型影片一半时间铺垫，一半时间逃亡的标准套路，《孟买酒店》是一部在情节处理上简单直接并且极其有效率的电影。

影片上来先以恐怖分子的视角带入，然后场景切换成酒店之后，寥寥几笔描写了当时酒店的服务以及主要角色的基本设定，不到20分钟的时间完成了所有的情节铺垫和人物介绍。

接着一声枪响，恐怖袭击就此开始，而之后的100分钟时间中，紧张和绝望的氛围就没有消失过一分一秒。

本片导演安东尼·马拉斯在情节上展现着极其出色的控制力并且娴熟地把握着叙事节奏。

他让影片的叙事视角不断地在恐怖分子，警察、客人、服务员等角色之间切换，全景式地展现着这一场大屠杀的全貌。

并且利用着酒店的地理环境让恐怖分子和无辜者不断地进行着“捉迷藏”。

有人可能会说，《孟买酒店》是在用商业娱乐片的方式消费悲剧以达到取悦观众的目的，这一点我真的不能认同。

《孟买酒店》是一部从头至尾都希望观众可以与那些受害者感同身受的电影。

导演还原的体验是那时那刻的绝望、窒息以及强大的求生欲望，并且用无辜者如蝼蚁般死去的画面警醒每一个观众，极端的恐怖主义的邪恶与愚昧。

虽然，《孟买酒店》中几乎所有的角色都是杜撰出来的，但是这些角色身上赋予的一切都来来自于真实事件中的受害者们。

导演并没有试图去打造一个好莱坞式的英雄，也没有去歌颂什么灾难到来时的无私品德，他把所有心思都用在了如何还原一场极具真实感的大屠杀之上，呈现美好梦幻的五星酒店如何变成人间地狱。

整部电影没有所谓主角光环，所有你以为的主角都可能是下一秒的遇难者。

挺身而出的酒店主厨，只有4个警力的警官，手无寸铁的酒店客人…在恐怖袭击面前，命运可能不会眷顾任何一个人。

面对近在眼前的死神，也只能像没法控制的婴儿哭啼般无助无力。

“开着手机，我要亲耳听到他们的哭喊声” 恐怖分子是没有情面的，见人就杀，不留余地。

电影在这种剧情上的讲述残暴直接，也让观众更能代入被害者境地，战战兢兢。

整个观影过程就更加揪心和紧张，对比着恐怖分子一边散步、一边肆意屠杀的场景，你仿佛真的置身于地狱之中，身边无处不在丧命的危险。

很多还原历史事件的电影都会被某一些人诟病说是没有观点，不输出创作者的价值取向。

但是在我看来，电影作为一门视听的艺术，而非一门说教的艺术。

它所传递的一切是不需要靠嘴说的，它不是论文，不是影评，它是影像，导演让你通过影像感受到的一切就是他想表达的一切，影像本身就是一种表达的输出。

而《孟买酒店》就是一次成功的、深刻的并且让人信服的表达。

据说本片会在大陆公映，也希望更多的观众可以通过这部电影感受到恐怖主义对于这个世界的伤害。

永远不要以为恐怖主义离自己很远，在没有赢得这一场战争之前，每一个人都是潜在的受害者！

“如果你感到害怕，那就纵身一跃，即便会摔倒，但也可能会飞翔。

”——《孟买酒店》

2008年11月26日之前，Hemant Oberoi还只是印度泰姬陵酒店的行政总厨。

这个奢华五星级酒店大厨，曾经为包括前美国总统布拉克•奥巴马、前英国首相托尼•布莱尔等政界大腕掌过厨，随便一个客人单拎出来，都是名字响当当的行业翘楚政界风云人物。

Hemant Oberoi本人但很快，这些经历都无关紧要了。

这一天，巴基斯坦恐怖组织虔诚军，指使十名全副武装的年轻人从孟买西部海岸登陆，手持AK47、手榴弹还有其他各式爆炸装置，像玻璃碎片一样散落到这个印度金融中心人流集中的几个区域，以国外游人为主要袭击目标，随意射杀手无寸铁的当地平民。

这个血腥的屠杀行动持续了整整三天，一直到29号才被印度国家特种部队平息，造成起码166人死亡，300人受伤。

Hemant Oberoi当时所在的泰姬陵酒店，也成为主要袭击目标之一。

在持续数天的孟买恐怖袭击中，带领厨房员工、保护酒店顾客在恐怖份子枪口之下撤退的他，成为了印度的国民英雄，甚至是整个人类对抗恐怖主义的先锋楷模，给这个混乱世界打下一支强心剂。

Hemant Oberoi本人在修复的泰姬陵酒店前留影这也是澳大利亚2018拍摄的电影《孟买酒店》中，唯一保留了真实姓名的角色。

电影中由演员阿努潘•凯尔扮演Hemant Oberoi的角色为尊重当事人私隐，导演安东尼•马拉斯在电影中隐去了大部分人的真实信息，同时出于剧情创作的需求，对牵涉的事实和信息进行了艺术上的揉合和整理，所以电影中大部分角色都是虚构的，剧情则是在原有事实的基础进行了大量修改。

但曾经关注过这件事的人尤其是印度人，Hemant Oberoi都是一个熟悉得不能再熟悉的名字，时至今日，他的故事依然反复地被全球媒体报道。

但凡看过电影的人，铁定会知道电影里这个在危险面前，镇定地组织酒店员工、守护顾客的行政大厨，说的必然是Hemant Oberoi，所以导演索性大大方方地在电影里沿用真名了。

而事实上，电影里关于这位大厨的故事情节，也大多是符合实际情况的。

据他回忆，当员工告知他酒店里有个shooting的时候，他第一反应是电影剧组/杂志团队正在拍摄，完全没有想到是真正的枪击。

（这一段没有在电影中体现）但很快地，Oberoi意识到这是一场真正的袭击。

当时已经有一些顾客知道发生了什么事情，有一些则仍然一头雾水，不知所措。

即使是见惯大场面的行政大厨，也无法镇定面对这样的致命危机。

但他意识到危在旦夕的不仅仅是自己的生命，还有酒店里的众多的顾客和员工。

他马上命令关掉附近区域的灯光（这个被移用到电影的另外一个主角Arjun身上），为下一步的组织撤离争取了足够多的时间，也躲过了恐怖分子的扫楼射击。

电影截图作为酒店的主厨，Oberoi知道酒店的各个餐厅绝对不是一个安全的停留地，他需要尽快将顾客转移到更为隐蔽的贵宾俱乐部，避开酒店的监视镜头，等待救援。

后来得知救援无望，又当机立断组织员工安排撤退计划，带领顾客通过员工通道离开酒店。

但这并不是没有风险的，因为在撤退过程中，随时有可能被恐怖分子发现。

在现场，他给了70余个下属一个选择的机会，离开或留下来保护他们的客人。

电影截图对Oberoi来说，保护来到自己领地的客人不受伤害，是出于守护生命的本能，这种本能不是每一个人都有，也不可能要求每个人都有这份无私的心。

但在整个种族里能有那么一些微弱的星光，也就足够了。

离开的，没有人能够责备他们，因为他们自有自己的生命、家人需要保护留下的，我们心怀感激。

Oberoi和酒店团队，保护了起码170名顾客的周全，但不少员工，却在这个过程中被恐怖分子击杀，其中还包括了和Oberoi关系亲密的副主厨。

电影截图，来源事件原始新闻素材Oberoi是一个有强烈信仰的人，他相信，从创伤中恢复的唯一办法就是继续生活。

泰姬陵酒店在袭击中共有三家餐厅受到重创，在他的努力之下，三周之后成功让其中一家（Rendezvous)重新开张和恢复营业。

这是Oberoi以一个平民身份作出的对恐怖分子的有力回击。

电影截图你从我们手中夺走的，我总能让它重新回来。

我心里有太多的愤怒，为什么他们可以在一瞬间就将我们苦心经营的一切摧毁？

我们每天来到这里工作生活，这里就是我们的家，而他们把我们的家摧毁了，那样随意地，摧毁了我们经营多年的家。

我对员工们说，我们的家园会重建，而且要以一个令他们无法置信的速度和方式来恢复我们的生活。

Hemant Oberoi本人The world we live inis getting better with proudsinking unprecedentedly as well no doubtput it output it output it outbut we are hardly the generationto see its end这个世界变得越来越好也在史无前例地堕落着但我们还远远不是见证末日的那一代但《孟买酒店》不是Hemant Oberoi一个英雄人物光辉事迹的颂歌，而是一个群像故事，它讲述的是，一群无辜的普通人，在人为制造的死亡威胁面前，如何互相帮助，挣扎求存。

虽然片名叫《孟买酒店》，实际上在这次袭击中，包括了欧贝罗伊三叉戟和泰姬陵两家酒店，此外一个咖啡馆、CST火车站、卡玛医院和纳里曼中心也遭到了袭击。

除Hemant Oberoi真有其人外，电影的其他角色和情节，都是为了更好的戏剧效果，在实际情况基础上虚构的。

艾米•汉莫和纳赞宁•波妮阿蒂扮演的David & Zahra夫妻是好几组当事人的经历，有在犹太中心被枪杀的拉比及其妻子、另外一家被袭击酒店的穆斯林夫妇（最后生还）。

Zahra在歹徒准备枪杀她的时候，背诵祷文得救的情节，也是非常“电影桥段”。

詹森•艾萨克（《先见之明》的那个变态）扮演的NV资本集团创办人+前苏联特种部队军官Vasili是当时事件中的一位真富豪和特种退役兵的结合体。

比起担当流量明星的艾米•汉莫，戴夫•帕特尔（《贫民窟的百万富翁》《雄狮》《新闻编辑室》）扮演的酒店服务员Arjun，更像是电影的中心人物，不仅在恐怖袭击发生之后，第一时间指示酒店餐厅服务员把灯关掉（移用Hemant Oberoi当时的反应），更承担起多起平民（有酒店员工，也有外来游客）援救行动。

比起他那些身份尊贵的顾客和主厨，Arjun代表着在这次事件中受影响最大的一群人：孟买的本土平民。

他们生活贫苦，拥有自己的家庭，日复一日地为了让自己和家人的幸福非常认真地努力着。

他们没有怨天尤人，没有把贫穷的责任推搪到别人身上，即使像个蝼蚁，也稳守自己的一片天地。

他们认真对待自己的工作，准时上班，礼貌接待顾客，熟悉自己的工作内容。

这份对生活的热情和韧性，让他们在危难之际也能够推己及人，尽自己的一点绵力去帮助有需要的人。

伸出援手的距离，就是性本善的最大弹性长度。

Arjun也并非真实人物，而是将事件中起码两个人物的故事揉合了而成：在暴徒冲进酒店，第一时间让顾客躲在餐桌底下的酒店服务员，和一名没有任何武装装备的酒店安保人员，他冒险带着两名警察前往酒店的CCTV监控室，以便更好地掌控恐怖分子在酒店的位置。

虽然电影与实情相差较大，但其传达的信息和历史却是非常吻合的：在官方支援力量迟迟未到的情况下，困境中的平民所展现出来的强烈同理心、勇气和旺盛的生存欲。

这些手无寸铁的人，无论贫富，在死亡和绝望面前，无章可循，但拼尽全力做了一次有效的反击。

特别需要指出的是，电影中所展示的印度警力的无能，并没有丝毫的夸大，和现实情况是一致的。

从26日第一起恐怖袭击开始，直到十小时后NSG小队（印度国家安全警卫队）才到达现场，其中部分原因是孟买并没有配备特种部队，要从800英里外的新德里调动过来，直到29日国家反恐部队才联合NSG攻入泰姬陵酒店击杀恐怖分子。

印度国防反应能力和速度，引起民众极度的不满，在国内受到广泛的批评。

在实际事件中，恐怖分子也确实是从新闻报道中得知了泰姬陵酒店客人的藏身之地，真为印度新闻媒体人员的智商担心啊。

不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友……个人公众号：DramaMatters

那些来自极端组织的孩子们因为贫穷踏上了不归之路，一个穷到一无所有的人还有什么可失去的呢，在当代极端恐怖组织的存在无疑是最紧迫最危害人类的的问题了，他无时无刻不存在于我们所处的世界的各个角落，尤其是现在信息爆炸的时代我们被来自世界各地的恐怖事件所包围，也许不知道那一天就会被遇到，然而要解决这些极端组织是多么不易的事情，要走的路还很长。

而在无数的纪录片，影视剧中这些极端组织场景常常伴随着什么外在表现呢，无疑都指向贫穷，尤其大多都是贫穷困苦的孩子们，没有明天的孩子们，本应该成为未来花朵的人却拿起武器成了人类的杀手，就因为贫穷，落后，无知，而最可怕的是恶性循环。

而这发生的一切这些孩子都不知道这意味着什么？

到最后还认为自己是光荣正义的一方，这是一件令人心痛的事情。

就像本片中把目标定在了印度最繁华的孟买，有谁会知道这繁华之地成了人间炼狱？

正是因为极端组织首脑抓住了这些贫苦人仇富的弱点，让他们认为自己是没有罪恶的。

所以我们解决贫穷问题无疑是最重要的事情了。

而贫富差距存在的问题无疑也是一个非常主要的问题了，因为一个社会要安顿无疑是要代表大多数人的利益了，而往往能引起动荡的无疑是大多数人了。

而资本主义的存在无疑就是问题的本身。

所以尽管我们的社会主义国家会存在很多问题，但却不能因为他有问题就否定它的所有。

就像之前存在的很多错误一样，有错误，但是不也在不断改正了吗？

我们的国家无疑是每天在往好的方向前进的，这一点就够了，我们遇到问题谁都知道抱怨是没有用的，难道对待我们的国家不也一样吗？

毕竟我们这么庞大的人口要解决任何问题都不是轻而易举的。

我们应该多点宽容，毕竟人无完人，任何事情都不会完美无缺的，只要进步就好，我们的进步就是社会的进步。

2008年11月26日，一伙手持AK47冲锋枪，背着大量弹药、爆炸物的恐怖分子，兵分几路闯入孟买多个标志性建筑，他们见人就杀，疯狂扫射，随手投掷手榴弹，不断制造大屠杀，并到处放火，孟买的南区12处几乎同时发生爆炸。

一场巨大的灾难就此降临！

由于事发突然且当地武器配给不足，最近的救援队又远在首都新德里，印度警方没能快速地组织起有效的打击，导致袭击整整持续了60个小时！

事件爆发后，震惊了整个世界，这是9·11以来全球发生规模最大的恐怖事件，也是孟买有史以来最可怕的记忆。

2018年，孟买恐怖袭击案十周年之际，由美、澳、印联合制片，推出了一部名为《孟买酒店》的电影，在荧幕上重现了这段黑暗往事。

夕阳的余晖下，10名恐怖分子坐着充气皮划艇悄然登陆孟买港口，随后叫了几辆出租车，分头驶向中央火车站、泰姬玛哈酒店等当地最知名的地方，很快消失在夜幕中。

画面随后转向中央火车站。

作为孟买最繁忙的交通线，即便已是傍晚，依然是人头涌动，两名刚服食完毒品的恐怖分子从公厕走出，突然开始向人群射击，惊恐的尖叫此起彼伏，而枪声更是突突突地快速迸发，令人心惊肉跳。

而那一边，利洛帕尔咖啡馆里的客人正在抱怨上错了菜，服务员则是一脸油滑的推卸，一记巨大的枪声猛然响起，中枪的服务员轰然摔倒。

两名恐怖分子遂走进店内，开始逐个射杀。

慌乱的人们只得拼死从后门逃出，一路狂奔来到了他们认为附近最安全的建筑——泰姬玛哈酒店。

谁曾想，早有两名恐怖分子潜入其中，与随后赶来的两名同伙汇合后，他们立即放手大开杀戒。

一场血腥的大屠杀就这样在毫无预警之下拉开序幕。

影片随后一直聚焦于泰姬玛哈酒店，但亦非常高效地勾勒出孟买恐袭的全貌，如巧妙地利用电视媒体播报，在同一画面中呈现两个场所的信息，让人们充分感知：孟买，这座印度第一大港口城市、著名的宝莱坞电影基地，印度教雪山女神守护的福佑之地，已变成了人间炼狱。

据统计，整个袭击共造成195人死亡，200多人受伤，可谓极其惨烈，一对犹太人夫妇的死状更是惨无人寰到令人发指！

但影片回避了过于血腥的场面，采用灵活多变的手段来还原当时的惊悚。

如恐怖分子在枪决酒店员工时随意、潦草的动作，这样简单却令人胆寒的细节设计。

亦或是富有动感的镜头语言，如枪战场面中快速切换且摇晃不定的画面，瞬间呈现出情景的凶险，且极具代入感。

当然，也少不了一些震撼性的灾难场面。

为了力求逼真，片中的主要人物大多都有真实原型，而新闻画面和电话里恐怖分子的声音，则直接使用了真实素材。

如此种种，令人真假难辨，仿若亲身经历了那场噩梦般的灾难，紧张到坐立难安。

男主角戴夫·帕特尔回忆，恐袭发生的当天，他刚带着在印度拍摄的《贫民窟的百万富翁》参加完多伦多电影节。

当他回到伦敦家中，发现父母两人看着新闻落泪，难以相信恐袭真的发生了。

而其中遭到攻击的火车站，正是《贫民窟的百万富翁》片尾舞蹈的拍摄地点，这让戴夫倍有感触。

因此，当听说这起恐袭案件要搬上大银幕时，他便主动要求演出。

那么，究竟是谁制造了这起可怕的恐怖事件？

影片根据真实资料，以最为客观的角度刻画了袭击中的恐怖分子，对此进行深入探究。

与刻板印象里面容狰狞的恶徒不同，他们常常一脸平静，些许茫然，似乎并不清楚自己到底在做什么。

其中一个面对酒店的美食，还能边吃边寻开心，十分调皮。

当警察从酒店监视器看清他们的面容时，才发现他们都非常年轻：根本就是一群孩子啊！

名为伊姆兰的小伙更是因为要遵守教规，即便在上级的强烈要求下，依然不愿触摸女性的身体，为难的几番踌躇，简直虔诚到发憨。

很难想象，他们会是杀人如麻的恐怖分子。

实际上，一直有一个神秘人通过移动电话指挥着整个袭击进程，甚至连何时扔手榴弹这种细枝末节都来自他的命令，他才是真正的幕后操控者，恐怖分子不过是执行命令的人肉武器。

从通话中得知，参加这次恐怖袭击，他们的家人可以获得一笔安置费，他本人则被承诺：死后可以上天堂。

宝贵的生命竟如此低廉的就被收买了，而他们还这样年轻！

更可悲的是，当伊姆兰受伤后打电话回家，发现没人关心他的生死，他忍不住痛哭起来。

直到此时，他才意识到自己被家人贱卖了。

其实，从他们发现冲水马桶时那种大惊小怪的样子，就可以想象这些孩子的生活非常困苦。

唯一被活捉的恐怖分子告诉警察，收买他们的人说，所有的贫苦都是异教徒造成的。

就这样，贫穷与愚昧，让这些孩子变成了幕后操控者的一枚棋子。

当救援队赶到时，泰姬马哈酒店负隅顽抗的恐怖分子，也迎来了自己的死期，他含着悲痛的泪水，高喊着宣誓真主的口号，被炸的灰飞烟灭......恐怖袭击的幕后主使者最后被证实为虔诚军——南亚规模最大、最活跃的恐怖主义组织，以巴基斯坦拉合尔地区为根据地，目的就是要终结印度在克什米尔地区的统治，并与著名的基地组织有着千丝万缕的联系。

整个事件背后是悠长的历史纠葛、复杂的地缘冲突、教派恩怨以及国际政治博弈。

一句话，都是人和人的矛盾，跟真主没什么关系。

影片在最后用字幕告诉观众，电话里的神秘人潜逃去了巴基斯坦，但没有对整个事件进行任何政治分析和社会评价，而只是纯粹地讲述一个逆境求生的惊险故事，并赞美了人们在危难中散发出的人性美。

袭击发生后，酒店员工在短暂的慌乱后，就开始想尽办法保护顾客，而不是安于自我求生。

大厅前台的客服，乘恐怖分子离开的片刻时间，用电话逐个通知每个房间的住客：酒店发生危险，不要离开房间。

害怕的她嘴唇不住的颤抖，但坚持完成了自己的岗位职责。

主厨赫曼特则在厨房召集手下筹谋着如何营救顾客，面对有人提出的逃生建议，他毫不犹豫的回绝了，尽管逃生口就在附近，他认为保护顾客的人生安全才是其最重要的任务。

赫曼特的精神感染了众人，几乎所有人都选择留下。

他们冒着巨大的风险，掩护顾客转移至酒店最安全隐秘的地方，不少员工牺牲了自己宝贵的生命。

服务员阿俊则在恪守职责的同时，展现出更为深刻的品格。

一位英国妇人质疑阿俊锡克教的包头打扮与大胡子，认为他是个危险人物。

阿俊没有因此愤怒，他用家人的照片，向妇人表明自己只是一个有孩子有老婆的普通人，随后耐心地解释包头是锡克教规定的基本礼仪，而头巾本身则非常神圣，但如果她仍感到不安，可以为她作出让步，取下头巾。

一番真挚的话语，让妇人瞬间得到了安抚，她感激阿俊的体贴，并请他继续带着头巾。

但在护送一位受伤顾客转移时，阿俊毫不犹豫地取下了他神圣的头巾，堵住满是血污的伤口。

阿俊的举动彰显了真正的信仰不是拘泥于刻板的教规礼仪，而是时刻将对人与生命的尊重放在首位，与恪守教规，不敢吃猪肉、不敢碰女人，但滥杀无辜的恐怖分子伊姆兰形成了鲜明的对比。

据统计，泰姬马哈酒店的遇难者中，有一半都是为了保护客人的酒店员工，我们无从得知他们都来自哪些教派，但他们无疑都践行了最崇高的信仰。

除此，无论是只剩六颗子弹仍上阵冲锋的警察，还是吓得发抖却始终抱紧孩子的保姆，都在生命受到威胁时依然坚持着人性中的美，连酗酒、嫖妓，看似不着调的退伍军人，亦不忘挺身护住身边的女客。

恐怖分子是疯狂的、残酷的，他们撕裂了孟买的和平与繁荣，杀害了无数条生命，但从未真正击倒人类！

人性的美，仍然闪耀在这座城市上空。

饰演主厨赫特曼的印度国宝级男星阿努潘·凯尔强调，影片虽然对恐袭案进行了人性美的展现，“但并非过度煽情”，一切都是真实存在的！

戴夫·帕特尔则赞美影片是“一首抵抗之歌”，并为此感到无比骄傲。

事件的最后，救援部队终于赶到，9名恐怖分子被当场击毙，1名被活捉后判处死刑，历时60多个小时的噩梦终于结束。

但这段黑色的记忆却从未淡却，孟买袭击案发生后的11年里，恐怖活动依然在全球各地肆虐，人类要走的路还很长。

——————————————————————————————————————想看更多有关印度电影的评论，欢迎订阅公众平台“Indianmovie”。

如何以合适方式，揭开一个民族身上刚刚愈合的伤疤？

每一部由真实恐怖袭击改编而来的电影，都需要以最严谨的态度对待这个问题。

改编自2008年孟买连环恐袭事件的电影《孟买酒店》，即将在香港上映。

影片故事虽然来自印度，但这不是一部宝莱坞电影，而是澳洲导演拍摄、西方演员主演、完全好莱坞式的刺激动作片。

作为好莱坞影片，《孟买酒店》的“硬件”部分，凭借毫不拖泥带水的节奏，制造了出众的紧张感，令观众几无喘息机会，仿佛流水线上走出的高端产品，远胜过绝大多数拥有重磅卡司的孤胆英雄电影。

相应的，或许是节奏紧凑的副作用，影片在“软件”层面有所欠缺，面对种族问题、宗教问题、东西方冲突时都是蜻蜓点水般一掠而过，整部电影也因此缺乏同类型电影所具有的现实意义。

因此，笔者认为，作为一部单纯的动作片，本片甚至可以打9分，但作为恐怖袭击电影，由于现实意义的缺失，本片只能获得6分。

2008年11月26日，10名在克什米尔受训的恐怖分子，对印度孟买的12个不同地点发动连环袭击，共造成195人死亡，313人受伤。

泰姬陵酒店作为的孟买标志性建筑，也遭到4名恐怖分子袭击。

在恐怖分子占领酒店的3天里，有6枚炸弹被引爆，31名工作人员和客人被杀，450人被困，其中包括一些各国名流与欧洲政要。

2013年时，曾有过一部改变自这起恐怖袭击事件的印度电影，但在印度本土和世界范围内影响都比较有限。

此番好莱坞版本的《孟买酒店》，在影片技术层面已经收获了世界各地的一致好评，类似“紧张刺激、绝无冷场”的评价比比皆是，可见本片至少是一部高于平均水准的优秀动作片。

同时，从影片的一些细节也可看出，主创的野心远不止于此。

影片中最重要的两个人物，其人物设定均有深意因主演《贫民窟百万富翁》而知名的Dev Patel，再次成为西方电影人眼中“印度人”的代表，出演泰姬陵酒店的一个餐厅侍应生Arjun。

有趣的是，Arjun不是一个“典型”的印度人。

他所属的锡克族，是印度的少数民族，因为普遍尚武而成为印度军队的重要兵源。

同时，锡克族中还存在着一股民族分裂势力，曾是困扰印度国家统一的重大不安定因素。

锡克族成年男性都包着头巾，又常被误认为穆斯林，甚至因此招来极右翼分子的攻击。

这样的身份，让Arjun成为了酒店和社会中天然的“边缘人”，其随后的英雄行为也因此而更加突出。

伊朗裔女演员Nazanin Boniadi扮演的Zahra，是一个与其真实经历无比相似的角色。

Zahra是伊朗裔富豪世家的千金小姐，说一口标准的英式英语，作为世俗化的穆斯林，早已融入西方社会，还嫁给了一个美国建筑师。

一个流落海外的伊朗裔世俗穆斯林富家小姐，不得不令人想起巴列维王朝的海外遗孤们。

伊朗伊斯兰革命后，积极推动世俗化改革的巴列维王朝被推翻，王室成员流亡海外，至今仍然无法归国。

但迄今为止，巴列维王朝仍是伊斯兰世界中世俗化、现代化、西方化的最典型代表。

两个社会中的边缘人物，在影片中作为“和解”的象征而存在：Arjun是少数群体得到社会主流认同的象征，而Zahra则是穆斯林与世界和平共处的象征。

导演也充分利用了两个人物的隐藏身份，制造了片中令人印象颇为深刻的两个场景。

酒店工作人员和客人在密室中躲藏时，Zahra用母语同母亲通话，被旁边一个遭受过度惊吓的白人老太指责，说她在使用“恐怖分子的语言”，肯定是恐怖分子的同党，包着头巾的Arjun也同样卷入其中。

Zahra的穆斯林身份，㛑在影片最后得到惊鸿一现：激进的穆斯林恐怖分子对着她扣动扳机之前，她突然开始大声诵读《古兰经》。

恐怖分子十分惊诧，虽然仍称其为“妖女”，却还是因此放了她一条生路。

911事件距今已有18年，关于这起恐怖袭击的电影层出不穷。

但是，其中的主流影片多半并不直面袭击现场，也多少会回避恐怖袭击背后的社会原因。

最早上映的《93号航班》，故事基本只发生在飞机机舱中，片中主要人物皆为虚构，主要展现英勇的乘客与恐怖分子斗争，并让其阴谋失败的过程。

大导演奥利华史东素以拍摄争议性题材著称，但其导演的《世贸中心》，却是一出关于纽约消防员的英雄史诗。

而其他同类电影，多是讲述亲历者在事后治愈创伤的故事，911事件实际上是作为时代背景出现的。

好莱坞如此操作，是因为他们知道，本国人并没有做好准备，去直面自己身上最新鲜的伤疤。

基于同样的原因，这部澳洲导演拍摄的印度恐袭影片，也不能过于刺激印度人刚刚平复的心灵和肉体创伤。

实际上，仅仅是观赏过后，笔者就可以想象导演的苦衷：这是一部注定要看起来真实，但不能太真实的电影。

一方面，在现实中，发生在泰姬陵酒店的实际上是业余的恐怖分子与业余的警方之间的对峙。

四个恐怖分子就胆敢占领一座拥有600个房间、11间餐厅和1600个员工的巨大酒店，注定无法形成有效占领，按理说会被警方轻易包围和消灭。

但是，他们偏偏碰上了同样业余的印度军警，专业反恐部队要从遥远的德里赶来，能够第一时间派上前线的，只有当地拿着二战古董步枪的当地警察。

但是，影片不能过分表现袭击与解救过程中的荒谬，否则会被指责为“印度黑”。

因此，片中虽然提到了当地警察存在的问题，但还是要安排两个警界的“孤胆英雄”，凭借两只手枪压制恐怖分子，并向外界提供情报。

另一方面，在多数恐怖袭击电影中，对于袭击中恐怖分子的种族，影片中不能过分渲染，也不能忽略不提。

恐怖分子不能是毫无人性的杀人机器，也不能过多着墨于他们背后的凄惨故事。

本片同样难逃限制。

但是，本片中对于恐怖分子的刻画，又显得过于草率，将他们参与袭击的原因，简单概括为“受到宗教极端势力蛊惑”就草草了事。

如此一来，袭击者成了本片中的工具，哪怕把敌人从恐怖分子换成外星人、纳粹、怪兽、超能力恶棍，都并无本质区别，本片也与一般的动作惊悚片别无二致了。

不给恐怖袭击找借口，并不意味着不去探究恐怖主义背后的成因。

笔者认为，是否能够通过剧情探索每一次恐怖袭击背后的深刻原因，在恐怖袭击电影中，是“良品”与“佳作”间最重要的区别。

今年3月，新西兰基督城发生针对清真寺的恐怖袭击后，由于害怕招致穆斯林群体的抗议，或是煽动更多针对穆斯林的仇恨，本片在新西兰推迟上映。

现实社会远比影片中能够表达出的复杂，看似对立的两个群体身上，实际上都有伤疤。

只有充分揭露双方眼中的正义与邪恶，才是换取和解的第一步。

首发于“橙新闻”

「虔誠軍」表面上看就是普通的聖戰組織，實際上是與巴基斯坦有關部門存在鬆散聯繫的自幹愛國組織。

90年代因為在印控克什米爾地區綁架西方遊客而得到世界媒體的注意。

孟買系列恐襲的初步計劃是由「虔誠軍」方面提供武器與軍事訓練，具體行動由在印度境內招募的對現狀不滿的穆斯林青年負責實施。

這一計劃遭到印度有關部門的破獲，已經偷運入境的武器被全數繳獲，於是只能將籌備工作轉移到巴基斯坦境內實施。

籌備工作的焦點在於提供合適的訓練，而不是對候選人進行洗腦。

訓練提供方是巴基斯坦有關部門的退休人員，訓練標準效仿巴基斯坦有關部門的行動單位，各種科目由簡到難，逐級進行考核淘汰，直到最後挑選出十名素質最優的青年投入行動。

根據前總理謝里夫的說法，在恐襲籌備階段他得到報告稱：巴基斯坦有關部門已經發現「虔誠軍」有實施國外行動的跡象，然而有關部門給他的建議是不要干涉。

美國中央情報局也通過技術手段發現了蛛絲馬跡，但是出於不可說的原因，決定不知會印度方面。

看到20分钟的时候我开始怀疑我是不是看到同名的奇怪电影了就非常想说一句：就这？

这个片子感觉就是一个非常没有艺术天赋的导演的用心之作。

你说他拍摄技巧吧，场面调度吧都拍得很用心，加上真实事件改编，可以说是滤镜满分。

从人物设定上也能看得出导演野心庞大，角色涵盖了不同肤色不同阶层不同立场的各色角色。

但剧情真的非常刻意切肤浅！

不同背景的角色在这部电影里几乎都充满了符号化标签化和人种偏见。

勇敢有主见且机智的美国人，放荡带点粗俗但是耿直的俄罗斯人，大家还在抱团求生突然开始人种攻击宗教攻击演谍战的神经质英国老太太（咋？

你盎格鲁—撒克逊人传统艺能到啥时候都不能丢是吧！

），无私为客人服务奉献的印度服务生以及一定是被洗脑无知被人利用的恐怖分子，最后注定被炮灰的亚裔面孔。

他们好像是各演各的，没有冲突没有碰撞，大家各自按自己的路线行进，决不相遇决不影响对方，导致到后面双方冲突一度陷入尴尬，你也不知道为啥突然恐怖分子就被同教的孩子妈妈触动了，就莫名奇妙。

冲突重点可以放在宗教，我认可恐怖分子被洗脑，但是讲不清楚他们到底是被什么洗脑了，只是一句无知简单盖章，这冲突不单薄吗？

剧情还强行冲突紧张，明知道恐怖分子在楼里还坐电梯上楼，我都惊了！

带着孩子就好好在房间里苟住啊大哥，为啥要带着孩子非去六楼找你老婆不可，你是在跑毒吗？

四楼毒圈缩了必须跑六楼吃鸡吗？

女背包客中枪伤都快死了，听到警察来了居然直接跑出去送了一波，恐怖分子对于突然门里跑出来一个伤员一点都不震惊，也不管门里还有没有人，丢翻就走。

一些很强行的操作太突兀了，突兀到影响观看体验，塞了太多人物一次要讲完，以为是群像戏以为是众生相，结果是一锅炖。

2019年十月我第二次去印度，在孟买生活了一个月，就住在孟买饭店附近，几乎每天都要经过它。

也进去过好几次，现在已经完全看不到恐怖袭击留下的痕迹，入住率也恢复了。

只是现在进入酒店要经过安检，会经过一个长长的走廊，橱窗里展示了许多精美的珠宝首饰。

这里的房费不便宜，一个晚上一千五百人民币，看酒店的硬件也就是三星级。

坐在酒店大堂的沙发上，很难想象多年前这里的惨烈景象。

附近的大街上是受到袭击的另一个重灾区，一个餐厅---它因为澳大利亚人的一本小说《项塔兰》而闻名，吸引了大批欧美游客，继而吸引了恐怖分子来扔炸弹。

我去那里吃了一次冰淇淋，跟印度朋友一起，生意还是很好，冰淇淋味道也好，一个球折合人民币五十块钱，在当地算贵的，门口有保安，大厅里摆满了桌子，大概有四五十张，临街有大窗户。

说实话在那里吃东西，还是有点提心吊胆的。

其实当地的派出所就在马路斜对面，一个教堂的旁边，我借口上厕所进去看过，这个派出所也在项塔兰中间出现过，主人公被抓进去过，被蒙着头吊起来转动，他们把这个叫做坐飞机。

警察走访之后发现项塔兰这个人很不错，在贫民窟免费开了一个诊所，对他就客气多了。

第一次来孟买是2019年3月，当时我住在附近的熊猫青年旅馆，遇见一个瑞典青年，他也拿了一本项塔兰在看，他告诉我书里的故事就发生在这附近。

是的，附近是热闹的夜市，晚上骑楼下全是摊位卖衣服，人都走不动，书中的主人公就在这里做外汇生意。

至于附近的slum贫民窟很可能就是主人公生活过的地方，那里我也去过两三次。

十个恐怖分子，登陆2100万人口的孟买，有五万警察，如同是进入无人之境，进入不设防的城市。

三天之后，才被击毙，已经杀掉了195人，打伤数百人。

如果登陆的是五百人，岂不是要占领孟买？

孟买的警察只装备了500支二战时期使用的李式步枪，其他人拿的是木棍。

恐怖分子拿的是AK47.不知道现在孟买警察的装备有多大改善。

孟买我去过，那个死了不少人的CST火车站我也去过，当时我没想到那里曾经一片狼藉。

现在不允许拍照摄像。

不需要安检。

泰姬马哈酒店，我经过好几次，没有进去看过，当时里面被杀了54人，现在的入住率只有三成，出事情之前是七成。

被杀的人中间有一个是新加坡的华裔女律师，来孟买出差，结果死在这里。

印度民间不是可以持枪的吗？

当时如果拿出重赏，是会有人出面的。

何至于四个警察拿着四把手枪进入饭店，被恐怖分子乱枪打死。

其中一个是孟买的特种部队司令官，区区四个恐怖分子，占据饭店三天。

如果使用人海战术，酒店一楼二楼，每个房间进去一个人，结果也会不一样。

恐怖分子不会有充分的时间，一间间砸门进去杀人。

反恐经验上，这是个失败的案例。

作为外国人，可以吸取的教训是，去印度，警察是指望不上的。

当时印度的特种部队远在德里，正要出发，结果直升飞机又坏了，修了八个小时。

印度持枪是合法的，问题是能买得起枪的在当地算有钱人，一支枪人民币一千多元。

能够想象的出，如果一群民兵去攻击恐怖分子，效果不会理想。

但是总比无所作为强。

《孟买酒店》，2018年澳大利亚电影。

故事展现了2008年震惊世界的孟买恐怖袭击。

影片总体还是客观的，从被恐怖组织蛊惑的10个年轻人来到孟买，分头进行无差别射杀的恐怖袭击。

泰姬陵酒店的客人正在欢声笑语进行着他们的旅行，酒店的员工们在一刻不停地忙碌着，突然就被恐怖份子进行射杀。

幸存的人们在惊慌失措中度过一个又一个小时。

但是可笑的是孟买这样一个大城市居然没有特警部队。

需要从1千多公里外的新德里调派特种部队，使得幸存在酒店的受害者们度过里一个恐怖的夜晚猜得到解救。

影片塑造了几位勇敢的平民，包括酒店的主厨，一位锡克教服务生（是《贫民窟的百万富翁》的主演），还有一个当地警察，但同时也展现了印度政府和警察部门的无能。

《卢旺达饭店》与《孟买酒店》是两部题材相近但又各具特色的影片。

《卢旺达饭店》所聚焦的是一场惨绝人寰的大屠杀，那是大规模的死亡与悲剧。

在影片中，我们看到的是大批大批生命的消逝，是无尽的血腥与哀伤。

然而，它并没有运用全新的镜头语言去直接展现这种大规模死亡的震撼场景，而是借助的历史影像来呈现，这虽让我们对那段惨痛的历史有了更直观的认知，但在表现手法上或许显得有些单一。

相比之下，《孟买酒店》则展现出了别样的风格。

它的整个节奏把握得恰到好处，给人一种非常舒服、落地且实在的感觉。

从导演功底来看，无疑是相当出色的，情节设计精妙绝伦，桥段的安排也独具匠心。

影片采用了多主角的叙事方式，有主厨、打工的男主角，还有警察以及恐怖袭击者。

不过，影片中有一个方面没有深入探讨，那就是这些恐怖分子是如何被养成的，他们那被洗脑的人格究竟是怎样形成的。

导演只是直接向我们展示了这一群被洗脑之后，借着宗教名义去实施自杀式袭击的人。

这背后所蕴含的复杂问题，确实耐人寻味。

此外，这部片子存在一个让人倍感疑惑的地方，那就是周边警力支援的速度为何如此缓慢。

为何要等到第二天才会有大批警务人员赶来支援，这中间似乎缺失了一些关键信息，让人难以理解。

总之，《卢旺达饭店》以其对大屠杀的呈现让我们铭记历史，而《孟买酒店》则以其独特的节奏和叙事展现了另一场惊心动魄的事件。

它们虽各有不同，但都在一定程度上引发了我们对于人性、暴力、历史等诸多问题的深刻思考。

我们在欣赏这两部影片的同时，也应该从中学到更多关于社会、关于人类的宝贵经验与教训。