凯文怎么了

《让我们来谈谈凯文》（2011）：凯文到底怎么了-全剧透凯文射杀了自己的父亲，因为父亲的变节，因为父亲从与他同一战线舐犊情深逐步转变与母亲站在一起冷漠放弃他。

凯文射杀了自己的妹妹，因为妹妹的出生本就是对他的一次否定与挑衅，因为母亲最疼爱的就是这个妹妹。

凯文射杀了自己的同学，因为他一步一个脚印的走向了从反母亲到反家庭再到反社会的台阶，因为他要用这样的方式完成对母亲的终极复仇。

他是如此的仇恨自己的母亲，他所作的一切几乎都是针对母亲，为了让母亲难受，但是他却没有直截了当的弑母，这一点是本片的麦加芬母题，围绕其展开的中心点。

让我们来谈谈凯文，谈的也正是，为什么凯文不弑母，凯文到底怎么了。

1、凯文出生凯文出生时母亲并没有做好准备，她不知道怎样抱孩子，凯文就这样一直不停的哭闹，母亲无计可施，她甚至将婴孩凯文推至施工地，用工地巨大的机器噪声来掩盖婴儿凯尔的哭声，相反，父亲却很能哄小凯文开心。

聚焦这一段对于理解本片非常关键。

天生一对死敌从这时候已经生根发芽。

2、凯文扭伤也许是幼年对母亲的不良记忆，凯文对于母亲产生了巨大的排斥感，加之母亲此时的教育与沟通也存在问题，母子之间的芥蒂非但没有消解，反而越演越烈，小凯尔故意将母亲心爱地图喷满了墨汁，故意将便便拉在裤裆里，故意用呀呀呀轻蔑的说话，直到有一次，母亲将小凯文丢到一旁，小凯文竟然折断了小手臂并留下了见证母子决裂的疤痕。

3、妹妹出生自凯文扭伤以后，凯文与母亲的矛盾已经不可调和。

也许此时母亲试图修复与儿子的关系，但是儿子已经抱着“凡是能让你难受的事情我都会去做，凡是能让你舒坦的事情我一律不会去做”的两个凡是精神去不断的逼迫母亲，调戏母亲，一副“老子就这样，你能对我怎么办，你有种来杀我呀!”鉴于此，母亲也只能任由凯文自生自灭，但是母爱无处发泄怎么办，于是她背着父亲与小凯文怀上了妹妹。

而此时的母亲，已经成长为一名合格的母亲，知道怎么带孩子，知道怎么抚养婴儿了。

对比于凯文出生时所受到的养育，母亲的变化更让凯文记恨。

4、父亲变节父亲之前一直站在凯文一边，不论是凯文真的犯了错，还是凯文故意陷害母亲的假象，父亲都坚定不移的帮凯文说话，诋毁母亲。

但是，让凯文参军这一事件让凯文对父亲彻底绝望。

父亲是他最后一根救命稻草，但是他觉得父亲还是无情的将他遗弃了。

于是，一个杀人狂正是蜕变而出，破茧而飞。

由此，凯文这一条杀人狂演变路线图跃然纸上，凯文怎么了。

凯文就这样一路走来。

至于凯文为什么处处针对母亲而没弑母，想必是因为这样的复仇更让人具有快感，这点与朴赞郁的《复仇三部曲》不谋而合，均属于那种处心积虑的终极复仇。

在凯文被囚禁后，母亲的正常生活已荡然无存，走路或工作过程都会被人冲上来扇耳光被骂为“臭婊-子”。

从这就可以看出凯文的复仇取得了成效，死对于母亲来说是一种解脱，老子就让你活着，生不如死。

因此，用凯文天生杀人狂，天生变态来解释凯文行为轨迹是不负责任的，凯文并没有疯，凯文是一个正常人这点非常重要，不论是他对待母亲，还是演变成杀人狂，他都是头脑理智的，这是他精心设的局。

Eva to Kevin: “I want you to tell me why.” Kevin : “I used to think I knew. Now I’m not sure.”至于片尾凯文最后一句台词，“我以前以为我知道的，可我现在，不确定了”的含义是：以前我不懂母亲对我的爱，现在我终于知道母亲是爱我的。

凯文所作的这一切都是为了印证母亲不爱他，既然她不爱我，我就要让她知道我同样不爱她，也要让她痛苦。

但是，即便事态如此，母亲仍然没有放弃他，仍然坚持去监狱探看，仍然心疼怜悯自己的儿子。

这便是母爱吧，这又与奉俊昊2009年的《母亲》如出一辙。

西红柿狂欢开局为本片拉开了血红色的帷幕，西红柿、红酒、草莓味果冻、车尾刹车灯、红色油画、红裙子、口红……红色成为了影片最重要的“道具”之一，它暗示着蒂尔达•斯温顿饰演的母亲背后隐藏着一个巨大的悲剧。

同时“母亲现在”与“儿子当年”两线程同时触发，交叉并行，同时，导演大部分时间都依靠犹抱琵琶半遮面的镜头语言来传递思想内涵，对白不多，悬念营造十分出色。

至于凯文杀死父亲，妹妹与同学没有任何血腥暴戾的特写，反而在暗夜青草地喷洒淋水中，父亲与妹妹的中箭伏地反而有着一种静物恬淡的美感，凯文在射杀同学时仪式一般行礼也徒增了氛围的鬼魅。

也直接下调了凯文在观者心中的罪恶感，导演也有意为之，为母亲宽容包容凯文做了铺垫。

蒂尔达•斯文顿贡献了一次完美的演出，其消瘦的脸颊十分契合苦逼母亲的容颜，而其内敛的愤怒与隐忍的屈辱情绪也被拿捏的恰到好处。

个人2011年度盘点：最佳女主角：蒂尔达•斯文顿目前十佳打榜：　 1、《午夜巴黎》Midnight In Paris(2011)　　2、《生命之树》The Tree of Life(2011) 　　3、《亡命驾驶》Drive(2011) 　　4、《忧郁症》Melancholia(2011) 　　5、《冰冷热带鱼》Cold Fish(2011) 　　6、《我们需要谈谈凯文》We Need to Talk About Kevin(2011) 　　7、《帮助》The Help(2011) 　　8、《阳光姐妹淘》Sunny(2011)

Some people(abused children) grow up to become killers……and others grow up to catch them.–by Aaron Hotch (From “Criminal Minds” S01E18)一众背负着童年阴影的警探不吝个人的健康休闲甚至家庭生活和性命安危，追捕狙击一群同样在深渊中长大成人的犯罪份子<– CBS的追剧众当对这种模式了熟于心。

究竟是什么造成了这一枳一橘的极端差异？

——那一集的嫌犯确实问了。

个体的选择？

环境的影响？

还是……上帝的造物——只有这几个选项，而Hotch叔没有回答。

没有人能够确凿地回答。

甚至，从来没有人敢在大屏幕上发出这一问。

现代电影中不缺少SK，那些凶残、冷酷、狡诈、绝不悔改的恶魔形象，是衬托救世主角的光辉形象的最佳反派。

中国俗话说“三岁看到老”，但绝少有人敢于声称那些反派是天生的——亚当和夏娃的孩子自刚出世的那一刻起就注定会长成撒旦，这违背了上帝名下的所有主流教义！

于是社会和家庭因素自然成为更安全的拷责对象——比如同样以校园屠杀为主题的《大象》。

将责任都推到成年人头上，可以防止一连串伦理多米诺骨牌的倒掉——如何确认一个看着天真可爱的孩子是反社会？

被认为天生反社会的儿童该被区别对待吗？

该被剥夺自由吗？

只是这些该负责的大人们，这些向天真的孩子宣扬暴力，这些用暴力侵害无辜的孩子的大人们，这些该为未来SK的童年阴影负责的大人们，总不是从石头里蹦出来的。

要有人为这些大人的罪责负责……以此类推下去，最早的起点，最早需要负责的那个人，是谁？

走魔幻惊悚路线的Rosemary’s Baby已然掀起轩然大波，且间接给导演带来了灭门之祸。

本片悍然以写实的冷酷态度把“天生”放在左手和“强生”放在右手，递到观众面前，且将眼神飘向左边，实在冒天下之大不韪。

这明知不可为而为之的锋锐，用实事求是样的陈述方式包裹之后平静端上，去尽杀气只露颖芒。

或许是女性导演的缘故，影片并不将观点强加于观众，甚至并不着意去宣示自己的立场。

只是温和但不容置疑的指出来——除了社会影响家庭环境之外，还有一种可能性，是我们刻意忽略不愿深思，但确实存在的，或许，是时候talk about this了——人类本性中尚未被社会驯服的动物性。

固定在Kevin母亲身上的POV，以及过去与当下并行的叙事结构，避免了观点的过度倾斜以至让某些坚信“性善论”的观众先行产生抵触情绪。

SK的家人，在CM中也被视为受害者——他们并无罪过，却必需要承受来自社会舆论的压力。

但是对于未成年罪犯的母亲，围观群众难免产生另一种想法：养不教，母之过，其子会做出这些的暴行，做家长的难辞其咎。

在Eva现在时的生活中，她家墙上车上的番茄，没有前途的工作，家破人亡的记忆，近乎绝望的感情生活，正是受害者家属和社会大众对她的惩罚，从这个角度来看，她亦是Kevin的受害者。

Eva试图正义化这种惩罚——就像After Thomas里母亲怀疑孩子的自闭症是自己造成的一样，如果能说服自己乃是罪有应得，能更坦然地承受现实生活中的不幸。

每当Eva感到痛苦，她与Kevin之间的回忆就会浮现。

是不是在婴儿Kevin哭闹的时候自己耐性不够，是不是在幼儿Kevin反常的时候自己关心不够，是不是在少年Kevin沟通的时候自己沟通不够？

是不是这些行差踏差成为Kevin的原罪？

她与Kevin没有所谓的“血亲间的天然亲情之爱”，正如Kevin所说的“你习惯一样东西并不意味着就一定喜欢”——豆瓣“父母皆祸害”小组定有很多同学认同。

Eva和Kevin之间最强的联系，除了母子这种社会关系强制之外，是Eva将Kevin推倒致其受伤而后者向父亲隐瞒了实情，由此所造成的，“共犯”的关系。

Eva和Kevin何其相似！

一样苍白的皮肤，一样瘦削的体型，甚至连发型都极相似。

在影片开始Eva洗脸的镜头中剪入了Kevin的相貌。

在西班牙蕃茄节里狂欢的Eva，将地图贴满书房的Eva，她喜好自由的天性一定是遗传给了Kevin。

正是这种相似性让Eva对自己对Kevin罪行所负的责任持怀疑态度——相似的人，总是更容易相互了解。

似乎在Kevin出生前，她就有一种本能的预感。

后来Kevin一连串反常的行为更加深了这种不安。

直到那次“事故”之后，她几乎已经确知儿子的本性。

母子的关系无论Eva如何迫使自己努力仍旧日渐紧张（这个过程中多次使用了《十面埋伏》作BGM，杀伐气息极重）Kevin的异常自不可能完全是家庭教育造成的。

Eva和Frakin这对夫妻相比于其他夫妻并无特殊之处。

更何况还有继承了父亲的发色和好脾性，行为举止皆同一般儿童无异的小女儿做人证——Eva跟小女儿倒是有天然有母女亲情，也证明了Eva和Kevin间的奇异关系并不是她本性冷漠。

Kevin与众不同。

至于这“与众不同”有多少要算到上帝头上有多少要算到Eva头上，没人知道。

至于Kevin，无论父子间如何和谐有爱，都是假相罢了。

生病脆弱的Kevin紧紧依在母亲怀里，听她念罗宾汉的故事，并从此爱上了射箭——在其成长过程中，这大概是唯一一次没有伪装的依赖、没有目的的乖巧。

他对同学抬起枪的契机是因为无意中听到父母要送他去参军，他向家人端起弓的时候，Eva并不在场。

两个共犯，相似的母子，被血腥的罪行捆绑在一起，她再不可能另组家庭，甚至不可能逃离这里——他们都很清楚。

这样POV和叙事结构，本应将观众隔离在母子之外——毕竟观众当中不太可能会有反社会少年罪犯的母亲，亦或反社会罪犯本身，亦或被反社会少年罪犯杀伤的受害者及其家属，对Eva或Kevin做出自我投射。

观众可以通过Eva的视角，在她对自身“未全尽母责”的内疚，及她对Kevin“行为诡异”的认知，这两方面的信息下，自行去判断“天生罪犯”的说法究竟有几分成立，而社会大众对Eva的指责与惩罚是否合理。

然则，“不太可能”是指小概率事件，小概率仍然是存在的事件。

母上常指我婴儿时期爱哭闹，且一定要待到夜深人静，父上睡着了之后才开始哭，嗓音嘹亮不说，还声无穷尽。

父上越抱我越哭，母上抱着就好了。

但放下之后，过几分钟到父上睡着了，又开始哭。

常把父上惹到暴跳。

自我有记忆起，父女关系就十分紧崩。

家长常想化解，父上也不是没有做过努力，然则传说中的“血缘天性”根本不能动这坚冰分毫，我们俩独处常常就是尴尬僵持的情形，不能自然。

第一次见心理辅导师（当时大概是叫精神病理医生吧）时被要求画画，长大后回想起来对方当时应该是想确知我有无受到虐待。

事实上，我们家是严父慈母的标配，父母间且有协定，轻易是不打小孩的，总要三次警告才动手。

且入学之后就再没挨过打（母上怕损我的自尊和自信心）。

见心理医生时我大约四岁，挨打的次数两只手肯定数得完，在中国远未达到虐待的标准（所以我没能北大:))。

几次观察下来的意见好像是“不知怎么的这孩子就这样了”。

而我同父上至今还在鸡蛋壳上跳着一支名叫“客气”的舞。

我们无疑是相似的——无论外表还是某些习性。

而正是这种极早意识到的相似性，让我们天然有隔阂。

母上至今也仍然纠结在我童年时的行为特异究竟是“天生”还是“强生”的，有多少天生多少强生留存至今，这样的困扰中。

原作小说和本片虽然不是针对心理学术去的，但在材料的选取的准确度，和亲子关系的展开上，控制合理到令我感到不安的地步。

Tilda是完美的选角，她不需要太多表情的演戏方式，和年龄可在30-50岁之间自由跳跃的面孔，使得Eva这个需要跨16年时间，且没有线性展开情节可依赖的人物，令人信服。

Ezra Miller更多是依靠其天生的气质。

最惊人倒是饰演儿童Kevin的Jasper Newell——这孩子作为童星的前途不可限量（长大以后就难说了）PS：曾有同学与我说争论“婴儿是没有人格的，生来是一张白纸”，什么SK之类一定是成长过程中出了什么差错。

这种说法听上去很光明——只要避免这些差错，这个社会就不复有SK。

但细想一层，这个逻辑也等于是说，每个人生来虽然都是一样的，但要是在生长中被拉了一个trigger，就有可能变成SK，而这个trigger可能是各种各样的（比如说Kevin的case，按此种理论，根本无法指认trigger），这个世界上也没有一本教程给父母“如何教出绝对正常的小孩”（所谓“绝对正常”是指符合“社会大多数”——异性恋、无自闭症或其他心理疾病、无暴力倾向），即使有此教程也很难在日常生活中百分百做到。

于是此一“白纸理论”等于是说“每个人天生都有犯罪本能，不知道会在什么情况下被触发”，实际上远比“有一定比率的孩子天生具反社会人格，就跟有一定比率的孩子天生是同性恋，天生有自闭症一样”这种理论要悲观可怕多了。

况且“反社会”一说本来就是针对人类社会的。

反社会人格“无有同情心无有负罪感无有恐惧本能”的特质，要是放到丛林中去，反而会成为最适应自然法则的生存者。

而人类并非从宇宙洪荒始有社会的，既然有生理上“返祖”的婴儿，从理论上来讲，生出心理上“返祖”不接受社会驯服的孩子，这种机率当然也是存在的。

为什么？

这也许是许多观众在看完《我们需要谈谈凯文》/We Need to Talk About Kevin (2011)后想要问的问题。

这也是电影的女主人公Eva（Tilda Swinton）一直想要寻找的答案。

电影的展开将Eva的现实生活和她的回忆交叉在了一起。

她曾有颗自由的灵魂，从事的是旅行作家之类的工作，有个爱她的丈夫，过着典型的中产阶级的生活。

然而儿子Kevin的降生，将她的生活全部打乱。

他是个古怪的孩子，似乎是上天派来折磨她的小魔头。

还在襁褓中的他，便知道如何区别对待父母，以获得最大的关注。

不仅如此，他不断地以两面派的作风，在父亲和外人面前装出一个正常孩子的烂漫，而在母亲面前以挑衅的姿态，故意做出一系列让Eva窝火的事。

Eva的丈夫Franklin (John C. Reilly) 尽管一幅慈父模样，但他似乎从未认真地把Eva的忧虑当回事。

对于Kevin的举动，他说的最多的一句便是，“他只是个孩子！

”然而，事情远非如此简单。

在他十六岁那年，Kevin突然做出了件让所有人都难以置信的事，而被关入了监狱。

对于Kevin闯的祸，Eva始终没搞明白他选择犯罪的真正动机所在。

然而她却必须承担其子犯罪的后果，她不仅因Kevin的所作所为而失去了家庭和事业，也因此成了镇上众多受害人家属所唾弃的人。

电影改编自Lionel Shriver 2003年的同名小说。

Eva和Kevin之间的母子关系也是电影所围绕的主题之一。

作为一个母亲，Eva不可谓不称职。

她花了大量的时间来陪伴、教育、照顾Kevin。

她为儿子的古怪忧心忡忡，也为儿子的冷漠焦心恼火，更为儿子偶尔表现出的亲热而开怀释然。

然而Kevin对她的态度却总是不冷不热加冷嘲热讽。

和对待父亲不同，Kevin一直以抵抗挑战着母亲容忍的底线。

然而，电影的结尾告诉我们，Kevin对待双亲的真正态度并非如其表面所呈现出态度所一致。

事实上，有社交心理障碍的他对周围大多数的人一直都是冷漠不关心的，这其中也包括对他的父亲和妹妹Celia (Ashley Gerasimovich)。

他所关心的是他自己如何被关注，以及被谁关注。

他在父亲以及医师等外人面前装出懂事得样子，恰恰是要让这些人对他的关注最小化。

相反，Kevin自小到大用他的哭闹声、撒了一墙的墨汁、突然射向厨房窗户的冷箭、甚至最后的屠杀来将控制Eva对他的关注。

可见，在Kevin那看似无可理喻的举止背后隐藏了一股强烈的恋母情结。

纵观整部电影，Kevin无时无刻刺探着Eva的个人空间，并每每在Eva找到其他精神寄托的时候开始表现出一股由嫉妒形成的毁坏欲。

记得有一幕，Eva精心为自己的房间贴上了自己珍藏的地图，并对Kevin解释说，每个人都需要一个带有个人印记的房间。

而随后，Kevin便在那房间的墙上喷上了属于自己的墨迹。

此外，他还肆无忌惮地在Eva面前自慰。

将病毒程序刻在一张写有“I Love You”的光碟上，从而使得Eva丢失了她保存在电脑里所有的写作。

至于Celia的降临人世，Kevin也没有表现出一个哥哥的喜悦。

相反，他更多地表现出了一种失落感，他为这个女孩分享了其母亲对他注意力而感到愤愤不平。

因此，从小到大他总是有意无意地欺负Celia，并对她指手画脚，直到最后将她连同自己的父亲一起射杀。

恋母情结的具体表现方式有很多种。

而Kevin对Eva的依恋并非以“爱”的形式出现。

相反，他采取了一种近似于对母亲精神虐待的方式来满足自己的心理快感。

换而言之，Kevin的恋母情结带有某种虐恋的成分。

而他所采取的种种极端手段的目的就是要让Eva无法摆脱他的存在。

因为他相信，社会对于一个优等生的关注远远不如对一个杀人狂魔来的多。

因此即使他的身体被关在了监狱里，人们也会无时无刻地提醒Eva，她作为一个杀人犯母亲的身份。

可以说，性格障碍的Kevin正是希望通过施虐和自虐的两种方式，来达到让母亲Eva无时无刻生活在他的阴影之下的目的。

我一直在思考着一个问题：如果一个孩子有严重的人格缺陷和反社会倾向，那么应该归咎于他自己，还是说他的监护人、亲友、老师等和他相处过，给过他教育，对他的人生观造成过影响的人要承担主要责任？

然后我似乎很快就陷入了一个思考的悖论 ——如果归咎给孩子自己，谁能保证在他成长的每一个阶段外界都给了他纯正面的、纯积极向的教导，使得他的人格、心智，从来不会因为任何细枝末节的不良因素而在人生的总轨迹上走偏走远同样地，如果说他的家属朋友和老师要为这一切负责，那么如果实际情况是，他们孜孜不倦地、拥有无限多耐心和宽容地去接纳、理解、引导这个孩子，孩子用一种自我保护机制（类似禁闭岛中的Defense Mechanism）拒绝接受所有能被耳濡目染的正面信息，最终导致自己的内心长出阴暗的倒刺，走上犯罪的道路并做出骇人听闻的杀害行为的话，这又怎么能算是抚养者和施教者的过错？

而这一部《我们需要谈谈凯文》We need to talk about Kevin就是讲述了这么一位从小就显现出性格缺陷和心志不健全的症状的男孩是怎样一步步在自己的世界里越陷越深，并最终酿成惨案的阴暗向悲剧故事。

影片伊始带有强烈密集感和视觉压迫的“番茄大战”就以它血一般惨烈的红色占据并震撼着我的双眼，加上那近似哑剧的零背景音乐，我立刻意识到这绝不是想象中狂欢般的番茄大战（其实一直没懂这么浪费和不环保这样的活动怎么有存在的意义？

），那满屏幕的红色番茄汁简直就是令人作呕的鲜血，如海潮般汹涌而来将人淹没其中，好像有种死亡的震慑无可抗拒令人窒息的味道在里面。

与其说是众人欢乐地互砸番茄，这更像是一场疯狂的杀戮。

紧接着，一连串破碎的故事线的杂糅、女主角脸上如同精神分裂般写满的多疑、恐惧、臆想、焦虑、绝望……、又一轮造成强烈视觉冲击的艳色调的集体出现……短短几分钟已经为整部影片垫下了复杂、阴暗、不安和荒唐的基调，虽然我在这时候也确实不知道那些剪得如风中碎片般的闪回镜头是作何意，但我确信这不会是一部讲述如何救赎一名缺陷型人格小男孩的温馨家庭故事，我知道接下来发生的一切会很难以接受，甚至虐心得惨无人道。

也许一切悲剧的来源就是这个叫做Kevin的孩子的意外降生。

影片中的女主角Eva以母亲的身份出现，就先前闪现过的镜头来看她在意外怀上并且产下Kevin之前应该是一个事业爱情家庭三不误的幸福女人，有自己的生活态度，有自己对艺术的解读与塑造，一直梦想着有一天能实现到世界各地自由行的旅游愿望。

事实上，她已经离着手实践这个梦想非常近，但是Kevin的突然出生打乱甚至打碎了这一切的美好心愿。

这里就牵涉到本文开头部分的思考悖论，我无法判断究竟是Kevin自出生起就有类似自闭的人格缺陷症还是母亲Eva虽然极力掩饰但是仍从细微之处表现出的对这个意外孩子的嫌恶和敌意导致了Kevin自始至终选择负隅顽抗，用孩子仅有的捣蛋、胡闹、沉默和无所顾忌来对母亲的种种行为进行针锋相对的强力反击 ——这也是我觉得整部电影最残忍也最让观众唏嘘不已的地方：母子两人都心知肚明地怀着对彼此满满的敌意和碍于亲子关系在人前伪装出来的谦和、妥协和尊重，然后出于对彼此早已根治于心的一己偏见，将几乎所有的亲子互动行为都解读为交互的敌意，两人都感觉在这一过程中受到的身体或是精神上的侵犯，于是便强行怀揣着内心最后一丝尚未崩溃的爱与忍耐作为批判和攻击的借口装作喜怒不形于色但实则面目狰狞怒不可遏地朝着彼此疯狂般地恶意中伤……拿以下这个情景为例：在Kevin小时候母亲教他说话和传球，而Kevin不作出任何反应 —— 表面上是一位用心的母亲耐心地教孩子牙牙学语，但男孩或许是因为还未达到掌握语言的年龄不理解母亲的行为；但将上述的真正的亲子关系写照带入进来呢？

母亲Eva出于虚荣和对孩子的不耐烦急于向Kevin灌输语言知识，并以传球作为强制性的亲子互动游戏。

另一方面，从Kevin孩子的视角，他发自内心地厌恶和瞧不起母亲这样有目的有动机的教学做法，因此选择反其道而行之，你越是让我学说话我就越一语不发让你无计可施，让你知道就算你是母亲，也强迫不了我做我的选择我个人觉得就以上的这一个场景而言，这个叫Kevin的男孩已经体现出了不应该出现在孩子这个年纪的城府和心机，简言之，他故意不肯跟着母亲学话的做法已经指明了Kevin的心志确实是有重大缺陷和疾病的，理应立刻加以重视并且理智地、不动声色地去探寻解救的对策，同时也放下作为母亲对于这样一个意外出生的“并不想要”的孩子的所有成见，静下心来思考今后如何引导这么一位有缺陷的孩子走上正途可惜而又可悲的是，母亲Eva不但没有这么做，她的恼怒和歇斯底里好像反而愈发变本加厉。

对此Kevin也毫不示弱地一一进行反击，这在旁人看来既感到心酸又充满无奈 —— 成见究竟为何种阴邪之物能够让有血缘关系作纽带的母子都反目成仇彼此举戈相向？

究竟要偏执到何种程度才会让母子简单意义上的矛盾上升到仇恨的地步？

当自己辛辛苦苦拼集起来的写满旅游规划的世界地图被儿子Kevin用装满颜料的水枪破坏得面目全非的那一刻，母亲Eva对眼前这个怪孩子的容忍彻底到了极限（诡异的是这个极限在后来还能不断地有上升空间）提问数字时Kevin充满挑衅的恶搞、刚换过尿布之后报复性质的拉第二泡屎…… 这些本来尚能咬牙忍受的行为在这时直接引爆了母亲的怒火，那歇斯底里的奋力一摔直接导致Kevin手臂骨折“You know how people train cats?They stick their noses on their own shit.They don't like it. So they use the box.”在看到母亲向别人询问养儿经并且最后得到这样的回答时，我已经知道这一段母子关系再也没有挽救的可能，只会是一步步走向惨烈的悲剧。

康复后的Kevin，心机和城府都较先前变本加厉，他那在父亲面前的百般温顺乖巧的外在伪装和在与母亲独出时表现出的极度仇恨… 鲜明的对比背后让人感到近乎恐怖的寒意如果说最开始Kevin还只是人格存在缺陷的话，到这里他真的已经能用人格分裂来形容 —— 面对自己不针对的家人，他天真友善得像个小天使，脸上洋溢的微笑总让人产生想要宠爱他的错觉；面对母亲，他用尽心思用尽各类让人崩溃的手段像对待仇人和叛敌一样地折磨和施虐我也真的不懂不理解为什么到了这种无法挽回的地步母亲Eva还要欺骗自己欺骗孩子一厢情愿地认为退一步海阔天空容忍和妥让就能使亲子关系重建我的建议是：面对一个缺陷型人格的孩子，永远不要天真地做这种无谓的尝试。

之后母与子之间的大量矛盾都充满了解读与反解读，窥私与反窥私的斗争和对抗，诸如母子二人在餐厅吃饭，母亲问及Kevin学校生活时，Kevin直接将这句话视为动机叵测的试探，于是他一骨碌地把所有他认为母亲会接着问的问句如背课文般悉数背诵出来，将母亲试图进行沟通的念头无情地撕成粉碎，只留下母亲Eva错愕和震惊的脸庞又如母亲偷看Kevin桌上的CD后电脑屏幕在自动播放了大量不堪入目的图片后系统瘫痪，正又是Kevin早早做好的一个局，只为了让母亲自己看清楚自己是怎样一个卑鄙的有窥私癖倾向的失败人母。

这样的举动可以被解读为是对母亲自尊和身心的究极拷问与摧残。

我仍然不愿意相信一个孩子可以可怕到这样一般田地。

最后惨烈的悲剧由那一盒圣诞礼物正式开启：7号系列长弓。

之后的剧情毫无例外地按照预期的走向，Kevin用这把父亲送的弓射杀了妹妹和父亲本人，更无法理喻的是Kevin手段之残忍令人咋舌，父亲和妹妹都是身中了多箭，并且都不是命中致命部位而是活活流血到死……可怕的是，Kevin将自己锁在空旷体育馆内练射箭准备杀家人时，他竟然一个人听到身后的剧烈掌声。

这一幕，光是回想起来就觉得头皮发麻浑身冰冷。

最令我印象深刻的还是母亲Eva在结尾时探望Kevin的谈话：“你看起来不快乐”-“我有快乐过么？

”“能告诉我你做这一切是为了什么么？

”-“我以为我曾经知道，但我现在又不确定了。

”Time's Up。

在我看来，母亲的一味忍让妥协也是推动悲剧产生的主因之一：Kevin对于母亲一再的包容似乎充满怀疑和好奇，他怀疑母亲是故作真诚地宽容他的调皮捣蛋实则内心充满怨恨，他同时好奇母亲的容忍底线到底能被推搡到何处。

Kevin就这样不停地加深着作恶的程度，直到亲手杀死了父亲和妹妹，他觉得母亲终于可以不用伪装地彻底仇恨他报复他折磨他了，然而母亲没有。

这个时候Kevin彻底陷入了迷茫，这一幕和泪眼朦胧的母亲合在一起，恐怕找不出更加残忍的家庭悲剧。

本文的最后，我想与大家分享一篇以前看到过的关于自恋倾向人的解读与治疗，与这部影片的立意非常相似，以下节选精彩片段呈现给大家：自恋人格是怎样形成的呢？

还是他们生来如此？

当小孩的父母极为自恋时，他们可能无法意识到子女的情绪需求，这些需求可能被父母所忽略、嘲笑、羞辱、甚至是攻击。

最终，孩子会极度渴望爱和注意力。

这种缺乏爱的情况可能导致孩子的如下两种行为：1) 为了得到孩子所该得的赞美和注意力，而成为一名演员。

没有安全感的父母，蔑视将需求和痛苦表现出来，为了表象而活着。

孩子的情绪因此受到了严重的伤害，他们试图在被忽略之后存活，他们无法在家长那里得到安全感，所以开始隐藏自己来求得生存。

他们通过虚拟的模仿来进行试验，很快发现他们能够通过演戏的方式来操纵父母和其他人。

因此，他们开始戴上各种各样的伪装和面具，从而获取自己想要的，特别是从那些需求爱和寻找爱的人身上获取。

他们变得极为自私、无情和会操纵别人。

2) 极度自恋的人也可能是由极度娇生惯养的父母所带大的。

他们的成长过程中，从没有过由于自私或对别人造成伤害而带来的负面影响，因而成长为社交怪物。

我们称呼他们为“小孩”，但他们实际上是超级小孩，完全不知道要尊重他人的个人界限，认为自己是上帝，其自我意识无边无界。

展现极端自恋的日常特征包括不停地谈论自己、夸张个人成就、缺乏对他人的同理和敏感、夸张的公共展示，如在社交网络上经常展示个人身体、肌肉、性感、以及谈论“自我”。

另一种自恋的形式是受害者人格。

自恋这枚硬币的一面是夸张（“我比你强”），另一面就是受害者人格（“我比你强，是因为我承受的比你多”）。

具有受害者人格的自恋者坚持认为你并不了解他们人生中所经历的苦难，他们以你不照顾他们、或不支持他们的事业而羞辱你。

自恋的行为如何损害关系（亲密和柏拉图式关系）？

极端自恋的人通过好意、对另一个人的牺牲和风险在关系中造成难以言说的伤害，就像蜘蛛从牺牲者身上中吸取生命的果汁。

当牺牲者再不能提供果汁时，蜘蛛将无视这个尸体。

另一个比喻是认为极端自恋者就如同关系里的吸血鬼一样，他们将你的血彻底吸走，毁灭掉你。

他们会让你认为他们真的是关心你，但实际上他们只是利用你和从你身上不断地索取。

他们对你并无情感健康的回报。

他们太害怕你发现他们内心的软弱和伤痕，因此你稍微靠近，他们就会抓狂和惊恐，而且经常以消失或撤退收场。

他们不会回复你的电话。

这一过程中，他们依然会让你感到自己是坏人，会产生负罪感，而且会歪曲你试图进入他们灵魂的兴趣。

自恋者从不犯错。。。

因为他是上帝。

而对他来说，你永远都是错的。

作为一个心理医生，我常常看到很多对爱有缺陷的女性落入自恋者的陷阱中。

她们与这些男人的关系反覆而极端。

这完全是精神折磨，男人用算计好的温柔、专家式的负罪感植入和初级的虐待使一个好女人渐渐被磨损。

最后，他们毁掉她，留一个情感的灾难在身后，继续寻找下一个傻瓜，而不认为自己做了任何错事。

自恋能否被“治愈”？

可能，这取决于医生的技巧。

大多数行为临床医生都不晓得如何治疗自恋者。

极端自恋者想要被治愈，就必须要承认自己的病态，和想要健康的愿望。

可是对大多数极端自恋者来说，这个要求太过分了。

极端自恋者如果产生变化的愿望，那必须要经过一系列巨大的人生变革，破坏他们的自大、极端自私、权利和自以为是。

无论极端自恋者愿不愿意得到帮助，临床医生必须要有很好的技巧，才能发现他内心的伤害，进行疗愈，帮他们树立起健康的自我形象和互动关系模式。

能够被治愈的极度自恋者只有一种——坏掉的那种。

《凯文怎么了》这部电影表面上的主题很明显：人性中的极恶是天性使然，还是养育所致？

至少在我们这个时代的科技和文明阶段，对这个问题的任何真正严肃的讨论都不可能明确给出二选一的选择。

这部电影当然也不可能给观众一个答案。

所以看完电影，有人认为母亲缺乏关爱导致了儿子的恶行，也有人认为母亲是儿子最大的受害者，更有人认为两种情况都成立。

我想本片的导演其实对此也有自己的判断。

在电影开始不久后的几个镜头中，母子俩在洗脸和靠近正在玩闹的丈夫/父亲和女儿/妹妹时，视角和面部特写被有意剪接在了一起，我一度以为这是一部讲述精神分裂的片子，以为母亲和儿子是同一个人，直到母亲去探视儿子才明白女主角确实有个儿子。

我想这组镜头说明导演应该是想暗示母子两人在某种意义上极其相似。

从电影选角上，也能看出母亲和青春期的儿子长得很像，而仿佛是要突出这一点似的，父亲简直与儿子没有任何相似之处。

另外，除了最后一场以外，所有探视场景的镜头中，母子总是隔着一张桌子相对无言，但姿态却像在照镜子一样彼此对照。

还有两个细节，儿子咬掉指甲后把它们在桌上排成一行，母亲吃到煎蛋里的碎蛋壳后把蛋壳也在桌上排成一行，显然也是在强调这对母子的相似之处。

不过，看到最后我也不敢对导演强调这对母子相似性的原因妄加揣测，因为母亲和儿子显然有一个巨大的不同：她没有表现出对他人的任何恶意，甚至对她最有理由去恨的人也不例外。

我只能猜测，导演可能是想表示母亲同时承担着儿子的恶行的原因和后果，这种母子间的联系是复杂而微妙的。

而在我看来，它的另一个主题也很有意思：人类的爱为何如此荒谬？

对这个问题，电影是这样呈现的：作为母亲的女主角在并不期待要孩子时怀孕了，而这孩子生下来之后她也没有对他产生母爱，儿子似乎总在和她作对，她也无法亲近儿子，母子之间的紧张关系从儿子出生后一直持续到青春期。

这期间，儿子的早慧和对母亲的恶意都显露得淋漓尽致——但只在母亲面前。

不过，电影中母子之间冲突最激烈的时期却是在儿子六岁到八岁期间，似乎象征着母子紧张关系的音乐《十面埋伏》只在那一阶段出现过，母亲唯一一次打儿子也是在这个时期——长大后的儿子将挨打称之为“你对我做过的最诚实的事情”。

在这之后，母子之间却再也没有出现过直接的冲突，哪怕儿子做的事越来越过分，相比之下婴幼儿时期的哭闹抗拒简直不值一提（顺便说一下，连环杀人狂童年期三大表现中的尿床和虐待动物这两条本片都有呈现，不知道为什么中产夫妻始终不带儿子去看心理医生）。

也许是因为母亲又生了一个女儿，这个女儿非常乖巧可爱，母亲从一开始就很爱她，所以她整体上更懂得如何当母亲了？

又也许是儿子已经当面说破“你习惯我了但你并不爱我”，所以母亲的心理压力已经不那么大了？

总之，行为变本加厉的儿子再也没有激怒过母亲。

母亲会惶恐，会害怕，会警惕儿子接近小女儿；但她也会原谅儿子的病毒光盘害得自己电脑坏掉——因为光盘是她从儿子房间偷出来的，为了知道里面的内容才用自己的电脑读取，算是偷窥儿子隐私的“罪有应得”。

对于儿子之后的各种行为，她甚至不敢当面问儿子一句“是不是你干的？

”更别提对他发怒了。

而在儿子的极恶表演散场之后，母亲不仅坚持探视儿子，还在自己独居的房子里的某个房间刷上了深蓝色的墙漆。

我当时就想，这不是她儿子房间的颜色吗。

果然到临近片尾时有个交代，母亲把儿子的旧衣服全都洗好熨平收进那个房间的柜子里，那个房间布置得跟儿子原来的房间一模一样。

她已经准备好了儿子的房间，只等若干年后他回到这个家。

最后的探视中，母亲给儿子的拥抱也无声地说出了一句：我爱你。

原著中更是通过母亲的自白点明了她相信自己爱着儿子。

人类的爱真能如此荒谬吗？

作为母亲，不爱婴幼儿时期的儿子，反而爱上了青春期的坏事做尽的儿子？

这不是那种虐着虐着就爱上了的关系，而是“无论活着还是死去，我都置身地狱，你的罪行令我们永不分离”的关系。

在拥有怨恨儿子的一切正当理由之后，这位母亲却做到了自己从前怎么努力都做不到的事：爱自己的儿子。

如果只用她现在除了儿子已经一无所有，不得不爱他这种理由去解释，也太肤浅了。

她完全可以恨他，恨也能给她提供活下去的能量，恨更是他们从前关系的自然延伸。

可是爱就是这么荒谬，在已经没有必要去假装爱儿子的时候，这位母亲却又对他产生了真实的母爱。

我猜测这对母子的名字Eva和Kevin是在映射Eve和Cain，圣经中的那对母子。

圣经中提到过夏娃对该隐的罪是什么态度吗？

似乎没有。

可以知道的是夏娃在该隐遭放逐之后应该是再也没见过他的。

伊娃却在等凯文回家。

我不知道世界上有没有这种母爱，但是也许，有这种爱的世界是一个更值得生活的地方吧。

母亲是最大的问题：母亲的潜意识里一直认为儿子不正常，并放大自己对儿子无可奈何的感受。

其实真的kevin他只是个小孩。

爸爸的问题：爸爸可算是神经大条，大条到认为儿子从来没有问题，这也让儿子从内心鄙视他的不敏感，认为爸爸最好哄骗。

爸爸从来没有利用跟儿子良好的关系而跟他沟通母子关系。

爸爸一直认为儿子很好没有任何问题，所有的问题都在老婆。

即使如此，也从没有跟老婆沟通的想法，只是一锤子把老婆敲定：你需要看医生。

潜意识里认为老婆无法沟通。

儿子的问题：儿子所有的问题就是他跟母亲一样太敏锐，太过于放大自己的内心感受。

他敏锐地感知到母亲对自己的看法，他知道母亲不认可自己、觉得自己是个邪恶的不正常的人。

并因此而怀恨在心。

儿子的报复性做法就是：你越是觉得我不正常，我就越不正常给你看。

——其实说到底还是想得到妈妈的认可，希望妈妈不要对自己有偏见。

他所有的做法都是在吸引母亲的注意！

他只是希望自己最在乎的人能够突然领悟并且屈膝，改变对自己的看法和态度。

——就像妈妈不抱宝宝，宝宝就把玩具往地上摔是一个道理。

在家里，儿子最在乎的就是妈妈，潜意识里一直希望妈妈能变成爸爸那样从来都认为自己正常。

俗话说：“孩子是父母的心头肉”。

但总有这样一群性格怪异，特立独行的孩子让父母费尽心思。

凯文就是其中一个。

这部由英国女导演琳恩•拉姆塞执导，有着 “戛纳女神”称号的英国女演员蒂尔达•斯文顿主演的影片。

故事聚焦于一桩虚构的校园枪杀案，从一个母亲的视角反思了学校教育和家庭教育的问题。

通过对一个母亲面对自己的儿子犯下的罪行进行前后生活、心里等对比，对自己的教育进行一个反思。

在镜头语言错综复杂，引人入胜的同时带来了震撼也带来了恐惧。

本片主要讲述了美国中产阶级一对恩爱的夫妻，自从儿子凯文的降临，这个家庭开始变得不那么和谐了。

本片由虚构的校园枪击案件改编而来，但没有过多的讲述案件。

而是以一个母亲的视角对儿子的教育进行反思。

说到校园枪击事件，《大象》这部电影不得不提几句。

《大象》更多侧重对事件真相的客观多角度描述，故事在最后20分钟达到高潮，颇有“柳暗花明又一村”之感。

而《我们需要谈谈凯文》的重点却不是校园惨案，它的悲剧来源于一对母子情感短路的极端表现。

导演并没有把研究这种校园暴力的根源作为影片主题，更多的是通过凯文和母亲的对抗关系，揭示母子悲剧发生前后的心理情感转变。

凯文作为本片绝对的主人公，主要讲述了他三个年龄阶段的故事为例。

虽然只有三个阶段，但是足够让我们看出这个“小恶魔”是怎样炼成的。

第一个阶段是婴儿时期，由于母亲没有经验的缘故，为了躲避他的哭闹声，母亲宁愿到嘈杂的工地上，让嘈杂击打的声音掩盖凯文的哭闹声。

他能直接从父母抱他的感觉判断出是父亲还是母亲，小小恶魔的种子在心里种下。

第二个阶段是童年时期，童年时期他拒绝讲话，到了换牙齿的年龄还要穿尿不湿。

不是因为他有智障或者其他病因，而是他以自己的方式跟母亲对峙，以他超年龄的成熟和高智商的方式来报复母亲。

“摔手臂”事件发生后，这种对母亲的恨意愈发强烈。

第三个时期是青少年时期，凯文的逆反心理达到了极致，也是最张狂的阶段。

他和母亲的矛盾逐步升级，尤其是妹妹眼伤事件发生后，父母对他都失望了，准备将他送去参军，他内心恶魔的种子彻底爆发。

最终悲剧降临，凯文进了监狱，母亲过着生不如死的生活。

不难想象，这是部女导演的作品。

其情感手法表达细腻，能让你最直接感受到片中人物的心路历程。

首先是凯文的母亲，一个没有经验，并且还没准备好凯文来到这个世界上的妈妈。

为了凯文，她放弃了自己的职业安心在家做个全职太太。

她不懂得如何照顾孩子，尽管她放弃了自己的工作，在家里做全职太太，仍然没有阻止凯文那颗日趋恶魔般的心。

最后悲剧的降临，自己的儿子射杀了自己的丈夫和女儿，这种落差感是常人无法理解的。

唯一可以做的就是救赎，是原谅。

同时她也是可悲的，她的悲剧性体现在自己都不知道自己的教育管理问题出现在哪里？

不知道自己的儿子凯文为什么会变成这样？

人们唾弃她，将凯文犯下的罪的气出在她身上，别人打她，骂她，而她只能说：没事，是我的错。

别人往她家门上、车上泼番茄酱，而她只能自己一遍遍的打扫清理着这些污垢，独自默默的承受着一切。

她失去了以前的工作，以前的生活，和以前的一切。

也许对一个母亲来说，她做的已经够多，承受的也几乎超过了她的极限；但作为凯文的母亲来说，她做的又那么少，没有及时抓住孩子内心所想所感，这才是致命的。

中国有句古话“无仇不成父子”，母子之间同样是一个道理。

再说凯文，你也许会愤概地指责他，说他是恶魔，是撒旦的附身，是坏蛋……我却觉得，他是一个妒忌心极强，急需证明自己，急需得到母亲的关爱有着严重的逆反心理的人，也可以说是种另类的恋母情结。

他采取了一种近似于对母亲精神虐待的方式来满足自己的心理快感。

因此即使他的身体被关在了监狱里，人们也会无时无刻地提醒伊娃“你有一个恶魔般的儿子”。

他天性聪颖，讨厌母亲不厌其烦的让他做对他来说简单到爆的算术，或者是幼稚到极点的来回滚球的游戏。

母亲把他扔在一边，造成了他手臂的骨折，但他没有告诉父亲，而是看似为母亲解了围，实际上是他彻底的看透了母亲，并且将这种愤怒之火深深的埋在心里。

在父母面前他表现的像个正常的同龄孩子，因为他知道只有正常人们才会对他的反常而不在意。

妹妹的出生无疑是对他存在的一种赤裸裸的挑衅，就连最喜欢他的父亲也把爱分了一半给妹妹。

他恶魔般的心不断滋长。

那晚，他第一次主动的钻进了母亲伊娃的怀抱听故事，只是为了气父亲，实际上是他对父亲不再信任和爱。

最后他用父亲教他的剑术射杀了同学，父亲和妹妹。

在少管所母亲问他为什么要这样做时，他自己也茫然了：“我曾经以为我知道，但我现在，不那么确定了…”。

本片虽对凯文的父亲着墨不多，但也是一个无可忽视的角色。

由于工作的关系，凯文的父亲一直对他疏于管理，一直没有意识到凯文和母亲之间的矛盾愈来愈增大。

他和所有正常的孩子一样，在父亲面前撒娇，和父亲一起玩游戏、射箭等等。

然而妹妹的出生改变了一切，一下子让凯文觉得全无立足之地。

于是，他钻进了母亲的怀抱，听母亲讲故事，实际上是向父亲挑衅，向父亲划清楚汉界。

母子矛盾愈发激烈，面对矛盾的频频发生，凯文父亲说得最多的一句话便是：“他只是个孩子”。

由于妹妹眼睛事件发生后，父亲开始对他失望，在商量着送他去参军。

就此，凯文和父亲的关系正式决裂。

在凯文眼中，父亲将对他的爱转向了妹妹，这是凯文之所以要射杀父亲和妹妹的关键。

最后是凯文的妹妹，一个天真无邪的小女孩。

无疑她是这个悲剧中最无辜的角色，还在婴儿时期就被哥哥凯文欺负，用鱼缸里面的水泼洒她的脸。

后被凯文用吸尘器吸住头发并且无数次骂道傻子等词。

而片中的妹妹丝毫没有反抗的意思，不仅如此，她还说道：“凯文说我笨，我觉得是对的”，间接上她自己承认了“笨”的观点。

一定程度上来说，凯文像她妈妈伊娃，固执，执拗；妹妹则和父亲一样，大多数时候选择妥协，性格比较温和。

其实凯文未必不喜欢这个妹妹，只是母亲把妹妹全部包裹起来，不让凯文触碰，也不让凯文和她一起玩耍，这种关系自热而然将会变坏直至破灭。

这是部调子灰暗的严肃电影，却充满鲜红色的象征画面，红色本应该是一种热烈，性感的颜色，而这里则象征着一种暴力或者冷暴力。

中国有句俗话叫“大喜即大悲”，任何一种红在本片看来都显得尤为夺目。

比如片头长达3分钟的番茄酱大战（西方的狂欢节）的镜头，人们都在为这盛大的节日而狂欢时，凯文的母亲却在等待着救赎，也或许是在反思对凯文的教育问题，也或许还在沉浸在丧夫丧女的悲痛之中无法自拔。

她像耶稣一样被人抬成大大的十字架，而她依旧凝重的面部神态仿佛在告诉我们，一切快乐仿佛都与她无关。

原本是一出悲剧，却用“狂欢节”来做开场，导演的用意在明显不过。

狂欢节过后，一切回归平常。

而女主角伊娃的家门口和车上仍然是刺眼的红。

人们将凯文犯下的罪怪在了伊娃身上，并以各种方式对伊娃进行报复。

白与红的对比，刺眼而醒目。

除此之外，片中的小凯文的衣服、吃饭的番茄酱、颜料、就连写字的笔都是红色。

红色无疑是本片的主打色，也为悲剧的发生埋下了伏笔。

本片采取了顺叙，倒叙，插叙，对比，反复等多种叙事手法，表达了人物心理的晦涩难言，营造了一种压抑昏暗沉重的气氛。

顺叙是主线，主要从女主角伊娃丧夫丧女之痛后说起，并不完整的家庭她开始了另一种生活模式。

倒叙的镜头在片子的开始父亲和小女儿快乐的玩时穿插。

把悲剧提前展现在观众面前，在片中还多次以女主角伊娃回忆的方式出现。

插叙是本片的一大特色，通过插叙展现两个时空，把一个母亲从悲剧前到悲剧发生后刻画的栩栩如生。

并通过现实所遇到的人或者事直接联想插叙到过去的时空，从而来讲述悲剧是怎样发生的。

例如伊娃在公司门外走着，被一个陌生的女人揍了一拳，这时镜头插叙到悲剧发生时，这个揍她的女人被凯文射杀。

为了替凯文赎罪，她只有选择默默的忍受。

对比在本片的表现在明显不过。

无论是色彩，素色对比鲜红色，还是伊娃悲剧前后的转变。

她的转变不仅体现在人物的面部表情上，也体现在穿着上。

悲剧前，一家人其乐融融，所以这时伊娃的脸上是有笑容的，着重也多以清爽的明亮暖色调为主。

悲剧后，人物内心、表情判若两人，取而代之的满脸的忧伤，这时的着装多以深色、素色为主。

反复，片中反复出现次数最多的片段当数高潮部分，凯文射杀了同学的现场。

在女主角伊娃看见受害者时总是会勾起一段悲惨的回忆，这样的镜头在片中反复出现了几次。

在这里不得不说女主角表演的精湛，判断过去时空和现状最直接的就是观察女主角的面部神态。

凯文究竟怎么了？

他为什么会变这样？

是家庭教育，是学院的因素？

本片虽对凯文学校环境描写不多，但我们依然能感受到凯文在学校的概况，这也是他为什么会射杀同学。

当警察来抓他时，我们看到的是他脸上诡异的危险，是胜利？

还是傻子的微笑？

还是以另外一种方式报复了母亲？

我们不得而知。

片中的音乐是著名的作曲家Radiohead为影片量身定做的音乐。

采用的是让人难以忽视、令人惊艳的中国琵琶曲《十面埋伏》。

通过撩人心弦的琵琶曲来爆破片中人的情绪，紧绷母子间的矛盾冲突，并不断将其升级。

也许你会说它有点突兀，中西结合反倒显得不伦不类。

但这正是导演的用意所在，无论是东方还是西方，家庭教育始终对孩子的成长起决定性因素。

除了琵琶曲外，片中还采用多种英文老歌，在渲染氛围的同时，也烘托了人物心境。

印象最深的是片尾曲， “一天我路过孤儿院，停留在园墙外，看孩子们玩得多愉快。

那一旁却有个男孩没人理睬，我问他为什么不去玩，他转过身，放声哭出来。

谁也不要我，谁也不要我，我野生野长，像野花一朵，没有爸爸的抚爱，没有妈妈的吻，我是个孤儿，谁也不要我……”凯文便是那个孤儿，虽然他有爸爸也有妈妈，但却没得到太多关爱。

他敏感，时刻关注着父母的变化，他聪明，但是却没有找到正确的和父母沟通的方式，无话可说，无人能说的压抑和苦闷使得凯文变成了孤独的儿童。

看完这部沉重的影片，心情压抑了好几天。

一部好的电影不仅会带给你视听艺术的享受，更能带给你许多人生，人性的思考。

影片虽然是从虚构的小说改编过来，但现实生活中也不排除有弑父母，极端性格的儿童存在。

例如《儿子，你干了些什么》就是根据真实的事件，讲述了一个圣地亚哥的男子通过一个怪念头导致他残忍的用刀杀害了自己的母亲。

青少年犯罪题材的电影并不少见，同类型的诸如《大象》，还有最近看过的一部《告白》《玉米地的小孩》等，我个人十分喜欢这种探寻极端人性的电影，比如《大逃杀》就列入我的个人十佳电影中。

“生之痛，死之哀”这些电影留给我们太多思考。

关于生死，关于教育，关于家庭……这些亘古不变的话题，和那些触目惊心的悲剧交织在一起，让我们且行且珍惜。

从电影，从人生得到启发和感悟，避免悲剧的发生。

不拉一下.1.一开始以为是波兰斯基,看完了发现有点朴赞郁,形式大于内容.2.我个人感觉,比<大象>难看多了吧,大象看得我眼睛都不眨,这个看得想快进...3.既然选这个题材,好像又不原意拍成家庭伦理剧,于是就一个劲在画面上下功夫了,色彩是浓郁得不行,打翻了颜料盘似的...跟drive对比下就发现,越是形式感强的电影越需要简单的故事,故事只是搭个架子,就好象圣诞树,树都一样的,装饰是不同的.如果故事本身就够复杂了,形式又再弄花哨的话.....<大象>是把故事尽量淡化了,这个片,明显是要分析下挖掘下的...什么文艺女青年不适合养孩子之类都是胡说了,再不适合也不会养出个杀爸爸的.所以说,杀人应该是象征性的.还射箭,力图谋杀的 姿态很美...看到射箭,就没法当写实片看了.4.最后男孩来了句,我以为你是知道的...我觉得这导演太偷懒了,把一切归结于孩子得到的爱不够的话,这个电影的指向就是母亲的失职.可是!整个电影的大部分,母亲就像受难的耶稣在默默承受儿子罪行的恶果.过度诠释的话,儿子简直可以象征全世界的恶了,谢天谢地没再搞点宗教隐喻.5.小孩的演技也是夸张的,一副恶灵附身的腹黑模样,这种演法应该是鬼片里用的吧.所以看完以后根本不会产生恨不得把这个小孩掐死的想法,因为整个电影没法让人入戏.用母爱缺失和反社会人格解释都说不通.6.简单粗暴的理解,这个导演很变态;貌似客观的揣测?过于迷恋画面和形式,导致对这个题材的掌控有点失败.7.女主角牛,全世界都赞成.所以,当成鬼片看吧...

对于这部电影，谈不上喜欢也绝不讨厌，平平淡淡的看完了，甚至没有特别难受压抑的感觉。

唯一让我一直思考的，便是 悲剧是如何发生的，又怎样才能改变。

可以说，凯文的心理畸形有很大一部分都是他母亲对他的漠不关心造成的，但尽管如此，凯文最希望得到的，还是来自于他母亲的爱；而他在世界上最痛恨的人，依旧是他的母亲。

因此，他杀了父亲和妹妹，却唯独放过了母亲——既是爱她，又是为了报复她。

母亲爱凯文么，我想答案是肯定的，尽管凯文自己认为母亲仅仅是习惯了他的存在罢了，但是在凯文入狱的两年间，抛弃了旧房子的母亲，却唯独把凯文的一切完全复原在了新的房子里，这绝非习惯那么简单。

但这未免也太过讽刺——母亲终于表现出爱的时候，却是她再也无力挽回的时候。

的确，凯文的出生对于她来说或许是一个惊恐多于惊喜的意外，但这并不是她漠不关心对待凯文的理由，她自以为自己勉强出来的温柔便是她所能做到的最大奉献，便能取悦眼前的小屁孩儿，但孩子是敏感的，他们能感受到母亲的冷漠。

区别便在于有的小孩为了讨好而表现出全部的可爱，继承了母亲犀利的凯文却选择一次又一次的揭开母亲伪装的面皮——这种差异并不能判断谁对谁错，因为孩子的初衷都是为了获得母亲的关注和爱。

唯一一次，凯文在母亲面前表现出依赖，便是在他生病的时候，然而第二天他感觉稍好时却又对母亲恶言相向，为什么？

其实容易理解，A与B闹矛盾，有一天无意中A却又和B打了招呼，于是懊恼不已，觉得自己很没面子，为了“挽回”面子，便找到了B恶狠狠地羞辱他——这便是凯文与母亲之间上演的桥段，但母亲却没发现，“羞辱”只是凯文在假想的与母亲的战斗中的武器，依赖与孤独才是卸除武装后的真正的凯文。

而在人们都把矛头指向了母亲时，我觉得 we need to talk about Kevin's father too！！

在这个家庭里，父亲似乎才是最爱凯文的存在，凯文似乎也和父亲相处的最为融洽，但为什么凯文却能够对父亲痛下杀手？

我认为凯文对父亲的爱，有一部分是表演出来的，是他为了刺痛母亲，报复母亲对他的无视的另一武器。

真正在乎一个人的表现是什么？

并不是你能对他露出最灿烂的笑容，而是面对他你连假笑都伪装不出来——凯文面对母亲时，他的表情永远是嘲讽的，甚至是愤怒的。

这么看来父亲的确很可怜——儿子太过专注于与母亲的抗争，结果忽略了来自父亲的温柔。

但父亲完全是无辜的受害者么？

不可能。

全片看来，父亲似乎永远看不到凯文身后日渐严重的问题，也从不重视妻子吐露的苦水中揭示的隐患，他只是扮演了一个安慰者，儿子受伤时安慰儿子，妻子难过时安慰妻子，但他却不是一个开导者，从未真正着手帮助妻子修补其与儿子的关系。

这么说来，他也是淡漠的。

那么凯文有错么？

当然！

他在自己自编自导自演的“反抗母亲大战”中入戏太深，以至于多次母亲稍试补偿时，他却如同看见了母亲的软肋，大肆攻击。

一开始他伤害母亲是为了得到爱，到后来便只是为伤害而伤害了。

这让我终于理解了一句话——如果你总是假装听不到自己真实的想法，那总有一天你便真的什么听不到了。

悲剧已然发生，谁也脱不了干系。

若发生在现实中， 我只想告诉这对父母，你们需要的不是 talk about Kevin，而是 talk with Kevin。

凯文小时候不叫妈妈，不扔球给妈妈，他妈妈就把他送去医院，其实她希望医生确诊儿子是自闭症，这样她才能给自己理由解释儿子的不正常表现，因为凯文并不像别的孩子一样顺从听话，逗父母开心。

我们去幼儿园，喜欢看到的小孩都是听话的，老师叫老实坐着就绝不乱动，家长叫叫人就顺从称呼叔叔阿姨好，如果这时候有个孩子只是冷冷坐在角落里，老师就会说这孩子不合群，最严重的会让家长带回家。

我们总以为，孩子就是孩子，是需要被教育的，我们常常忽略了，我们能够教给孩子的东西，90%以上，都是错误的或者无用的。

凯文只是一个特别聪明的孩子而已，他无法忍受常规的教育，他从小就不希望自己被当成一个孩子，他需要的是爱和自由。

我特别理解凯文，因为曾经，我也是这样一个孩子，孩子对妈妈的需要绝对不是妈妈做了多少事务性的工作，洗了多少衣服，做了多少饭，擦了多少次地板••••••孩子需要妈妈无条件的接纳和祝福。

在片中，伊娃是一个勤劳却专治的妈妈，她希望凯文表现成她希望表现的样子，当凯文的表现超出预期时，她就觉得凯文的表现是病态的，而凯文想要表达的是，我就是这样的，你还爱我吗？

凯文被妈妈摔断了胳膊，他马上告诉爸爸是自己不小心摔断的，然后以此要挟妈妈。

妈妈因为心存内疚，就一次次妥协。

其实那是伊娃第一次承认，她不接受凯文的行为，可是之后，她却只能继续被动表面接受，虽然心里从不接受。

伊娃无法面对自己的困境，就选择逃避，她可以选择不生下凯文，可以选择凯文大了继续工作，可以选择离婚，让丈夫真正面对凯文。

怀了第二个孩子她也没有告诉丈夫，以为不说事情就没有发生。

这个模式一直在她身上存在，她自己也无力解决。

凯文杀了人，被害者家长一次次侵犯伊娃，伊娃也只会妥协，而事实她的妥协从来不是软弱，只是傲慢而已。

我就是不跟你们一样，看你们能把我怎么办！

在公司举办的狂欢舞会上，男同事邀请她跳舞，她说自己不会，她这样一个爱玩爱旅游的曾经时髦女郎，可能不会跳舞吗？

她不跳只是因为，她人在这个团体，而心并不在这里，于是男同事指出了她的傲慢，她马上离席了，不回应其他人的挽留。

她一直在坚持做自己，无论其他人如何她只想做自己，可是她忽略了，凯文也想做自己，她怎么能一边希望自己做小众，却让儿子必须做大众呢？

如果伊娃能接受凯文本来的样子，不教凯文数数，让凯文做自己喜欢的事情，让他把能量倾注在他真正擅长的事情上，也许凯文能成为一个特别优秀的人。

我们分析别人的故事，从来都希望能对我们的人生有帮助，我也到了育龄，不知道孩子什么时候来。

我也希望我学会放手，给孩子爱和自由，只是我的人生看故事是学不来的，只能亲身去实践。