夜行者

5星，吉克无烂片啊，小偷小摸小人物，让他演出了大内涵。

媒体这个行业展示给人们是光鲜靓丽的一面，表面华丽无比。

但实际上藏污纳垢，之所以这样，也是人们大众总是希望自己想看到的一面。

而对最真实的一面，并不感兴趣。

一个小贼能满足大众，那么对于媒体来说，他就是优秀的，这是媒体这个行业大环境造成的。

如果你只是想找部片子轻松下，舒缓下压的话呢，我很认真地跟你说，还是换一部吧，这一步看起来并不那么轻松，它会带给你很多很沉重的东西，甚至是血淋淋和残酷的东西。

在这部电影的范围之内，我觉得每一个点都做得很到位，基本上是没有败笔的，而且整部电影实际做到了没有尿点，即便是一边喝茶一边看的我也不忍离开片刻。

男一号的表演很棒，无论是剧本设计出来细节的还是在拍摄过程中偶然捕捉到的细节，都把主人公哪怕是最细微的心理活动精确恰当地传达给了观众，从而产生了格外多的震撼；电影的节奏控制的也是恰到好处，在需要气势的时候便一如凯撒般“Veni,vidi,vici.（我来，我见，我征服。

）”，在需要沉静时便一下子把你带去死寂的场所；另外，让我尤其欣赏的是，这部电影毫不含糊地告诉观众我们的世界究竟是个什么样子，我们自己究竟是个什么样子，干净利索毫不拖泥带水；更难能可贵的是，即便是让大家赤裸裸地面对这个世界，让人心头沉甸甸的时候，导演也没忘了丢出个把很冷的笑话让你松心片刻。

影片一开始，你就被带到了一个曾经有着旺盛生命力的城市，时间是在深夜，带有些许压抑而又宁静的画面，静得有些怕人。

如果你曾经找不到方向，曾经孤独，和你的环境相互不认同，甚至是失业，或者创业被挫败的时候，最害怕的应该就是这种死寂了吧。

我们中国人讲的吉凶，追到源头便是《易经》上的有交感为吉，而无交感为凶，而交感就是发展和变化。

这种死寂恰恰交交待故事是发生在一座没有发展的城市。

经过一小段的安静，当你的心刚刚触碰到了“死寂”这个念头的时候，男主人公登场了，刚刚好的节奏把握，刚刚好地从侧面表达了主人公钱包里比连脸都干净的困窘。

主人公是一个有野心和抱负的年轻人，他说话很有节奏感，很有条理，综合他使用的词汇来看，他或许是曾经受过良好的教育的，从他后面表现出的强大的学习能力来看，他的成长环境或许是相对富裕的，毕竟贫穷家庭和富裕家庭对比的话，富裕家庭更容易给人带来这些东西。

他是逃出来的么？

还是其他什么原因离开了？

电影没有讲，由大家脑补的话，或许会更有回味的余地也说不定。

也许是处于困境的太久了，主人公迫切地想得到一份工作。

一番失败的尝试之后他发现，自己或许可以在报道洛杉矶犯罪活动方面有一番作为。

几经努力（“几经努力”其实就是这部电影的主要内容）之后，他从一个新手变成了搜集新闻视频的明星。

电影预告片一般都会捡几个片段出来告诉大家一部电影的看点，那么我也说几个有趣的片段好了，应该不算是剧透吧。

第一个勉强算是面试的面试。

一开始男主急着找钱，于是偷了些铁丝网啊井盖什么的跑去一家垃圾场想卖掉，在被垃圾场老板简单粗暴的回以“不收贼赃”之后，退而求其次，恳求老板给一份工作，老板仍然简单粗暴地表示“不收贼”，男主进一步放低身段表示一开始可以不要工钱，只求给个机会，老板仍然简单粗暴地表示“不收贼”。

男主只好离开。

第二个面试是说男主已经找到挣钱的法子了，并且刚刚卖出第一份视频，需要找个帮手，于是面试了一个初中毕业（原话是finished high school，字幕打的是高中毕业，但综合来看我更倾向于认为是初中毕业）之后靠打零工过日子而且居无定所的Rick。

虽然Rick资质很差，面试迟到不说，面试之前甚至没有去搞清楚他要去面试一个什么工作，但是男主因为太需要一个帮手，而且也没什么钱，所以还是勉强收下了Rick。

综合来看这三个人，垃圾厂老板，男主，Rick。

男主在该谦恭的时候身段放得很低，态度很端正很诚恳很积极，充分利用每一个可以表达自己（sell yourself）的机会，而且表达条理清楚。

对比Rick在该谦恭的时候，面试迟到，完全没有准备，完全不知道面试时要说什么做什么，在男主暗示“你得给我一个理由录用你”之后，才十分被动的，面带羞涩地表示自己跑一趟有多不容易（换了3趟车），好歹自己念完了初中，求你录用吧，干啥都行。

在被告知是实习岗位之后，Rick又很没形象地要求薪水。

男主在可以俯视别人的时候，并没有简单粗暴，而是使用很中产阶级很励志，很官方的语言，很恰当地同时也是很讨巧地明里暗里告诉Rick，自己是一个很成功很有前途的老板（台词设计的丝丝入扣，戏中戏的表演也很到位很精彩）。

男主既巧妙地掩饰了自己作为雇主在公司规模和财务现状上的窘境，又不着痕迹地吹嘘了自己公司的前途，于是成功地让Rick觉得自己是被天上掉下的馅饼砸到了。

同是找工作的两个人，男主和Rick，你会更看好谁的前途？

同是面试别人的人，男主和垃圾厂老板，你又会更看好谁的发展？

强者之为强者，总有一天会出头，这不是没有原因的。

如果你留意的话会发现，在这部电影通篇都是在演绎弱者为什么是弱者，强者为什么是强者。

那么，还没有看过这部片子的朋友们，有兴趣去参照一下自己么？

我给这部电影的平分是3分。

为什么呢？

我来详细说明一下。

我觉得这部电影给我们讲了很励志的半个故事，如果是一整个故事，满分是5分的话，我会给它6分。

可惜，他却只讲了半个故事，6分的一半也就只剩下3分了。

为什么是半个故事呢？

这部电影很中肯的告诉我们如何变强，如何在绝境之中求发展，要不计代价，要勇敢的面对血淋淋的现实，甚至在必要的时候要破坏一些“规则”。

一个好的故事，是要给大家一个完整的观点。

这个完整的观点是什么呢？

没错，如果一个人真的这样子做了，那么他确实是可以出头。

但是，破坏规则往往会招来更多更大的麻烦。

更通俗地说，您不能只拍贼吃肉，不拍贼挨打吧。

许多年之后，凝视着抽屉角落里的那只曾属于一个警卫的旧手表，视频制作新闻公司的总裁Louis Bloom将会回想起自己被废料厂老板拒绝后路经车祸现场的那个晚上。

中国有句老话，流氓不可怕，就怕流氓有文化。

Nightcrawler所讲述的就是一个自强好学的街头蟊贼通过出售独家现场视频而进入新闻界的黑色发家史。

通过盗窃倒卖金属原料为生的Louis Bloom试图寻找一份长久的工作却因自己的身份屡遭拒绝。

他无意间发现各种事故命案现场的第一手视频资料能够卖给电视台并获得高额回报，于是凭借偷来的自行车换取了一台手持DV和一只警用对讲机，从此作为第一手视频资料提供者走上了新闻媒体从业之路。

从拍摄新闻到制造新闻，从打击竞争对手到清理自家门户，从与电视台关键人士构建私人关系到成立及推广自己的公司，Lou的成功之路的铺设，不仅仅来自于其勤奋的学习和卖命的工作，更是源于一次次突破道德底线的卑劣行径。

当然，像所有黑色的讽刺故事一样，影片在Lou的公司成立，队伍壮大之际适时而止，只留下一轮清冷的满月照耀着的城市夜空。

与其说是剧情片，Nightcrawler更像是一部虚拟人物的传记电影。

电影给出了一个教科书般的故事，桥段和设置都中规中矩。

影片素质值得4星，但Jake Gyllenhal对主人公Lou Bloom的塑造再次奉献了一次价值5星的影帝级别演出。

据说为了成功塑造Lou Bloom的形象，Jake通过日跑15英里和嚼口香糖的节食方法成功减掉30磅（减肥技能get= = p.s. 小李子距离影帝可能就欠一次减肥）。

当这个清瘦，目光如炬的男人面带着微笑出现在银幕上时，我们甚至能够通过其嘴角异样的扭曲和深渊般的眼神感受到隐匿其间的阴鸷与阵阵寒意。

这张脸孔几乎能让人忘却掉断背山里那个温暖的牛仔和源代码里那个不知所措的特工。

虽然Lou是绝对的主角，本片似乎却没有试图去挖掘人物内心，或是刻画一个复杂而立体，纠结的人物肖像。

相反，我们的视角几乎和Lou摄像机中的视角一样，冰冷而有距离感，我们无法看透人物内心。

这个人物的特质则是由剧情一步步推进下展示出来的，这通常是一般商业片中对于反派的叙述方式，但本片中反派即是主人公。

影片在人物发展上几乎没有任何设置悬疑的噱头——从片头Lou袭击警卫抢夺手表开始，他的人格基本已经定义完成。

这样一个戏剧人物其实很典型：聪明（更准确的讲是street smart），圆滑，残酷，野心，无所不用其极。

之后其行为与情节走向几乎就是在不断地对此加以验证而已。

所以他的投机钻营，伪装，获得青睐，利用关系，卖队友，其实都是由人物本身限定下的情理之中的必然而已。

而所有另剧情引人入胜的意料之外基本都出于主角和其他人物的矛盾冲突，以及对于外部事件的处理方式。

后者当然就是各种新闻素材了，除了小试牛刀的几个事故命案现场，叙事重点全部押在了作为Lou职业生命的转折点的豪宅多人命案上。

惊险、悬疑要素的运用恰到好处，甚至加入了一场精彩的飙车戏。

相比之下，人物关系其实才更是亮点所在。

在此不得不赞叹下本片配角相当出彩的演绎，尤其是Rene Russo出演的徐娘半老的新闻导播Nina与Riz Ahmed出演的标准市井气质的打工仔Rick，这两位与主角关系最密切的事业上的合伙人。

二人的阐释真实而鲜明，相比主角更加贴近正常人，Nina的虚荣与妥协，Rick的勤奋与自私，使得整片的人性层次更加丰满，而对于主角阴鸷的个性衬托得愈加明显。

无论是这些同业的被利用者，抑或Lou道路上的绊脚石，如行业竞争者Joe和对主角起疑心的警探Frontieri，这些人都无一不被Lou玩弄于股掌。

Lou作为新闻线索采集人的成功部分固然离不开其对文化知识和专业技能的勤奋学习，但影片显然更多着力于其无师自通的职场江湖厚黑学。

任我行老前辈教育我们，有人的地方就有江湖，那么要想在江湖的险恶风浪中弄潮，就要把握人心。

Lou显然深谙此道。

对于位居高位的导播Nina，从男人角度给予的审美上的夸赞，从下级角度给予的服从权威的敬仰，以及关系动摇时对于其核心利益的一针见血，这些软硬兼施的伎俩便将这位老江湖牢牢掌控。

Lou的成功攻略在于他清楚地知道对方想要的是什么，他只需把两个人的共同利益绑定给她看，如是而已。

而Lou对Rick的掌控相比之下却并没这么顺利，Lou犯下了和许多领导同样的失误：把下属想象得太过简单。

残酷剥削Rick低薪劳动力的同时，Lou试图通过许其以公司副总裁的高位稳定军心——跟我好好干，将来我们上了市还怕缺钱吗？

这几乎是所有创业老板对求涨工资的员工说过的话。

可惜90%的创业公司都会跪，能混出名堂的更是少之又少，所以员工又不是傻子——不行，现在就分红！

Rick失策于从没真正看穿自己的老板，不但要钱，居然还敢班门弄斧向Lou勒索。

于是，当Lou发现唯命是从的小弟已经变成定时炸弹时，便很聪明地做了让步并借他人之手除掉了他。

至于作为竞争者的Joe，也算是Lou入行的启蒙人。

Joe被初出茅庐的黑马抢了生意，便利用自己早入行攒下的积蓄升级人手和设备。

既然拉拢Lou不得，便用实力对Lou进行打压。

Lou很清醒地认识到这种情形下谈判是无效的，便干净利落地下黑手阴了对方。

至于警探们，苦于既没有证据又不是福尔摩斯更不是主角，那么只好眼睁睁看着Lou摆出一副配合的态度却真话半点没有地满嘴跑火车，最后从容走人。

没办法，就Lou这一副不可一世的德行估计也是网上自学了法律的。

影片的结尾很暧昧，背负罪孽的Lou心安理得地逍遥法外，壮大队伍。

无论是无奈或愤慨，这种结局其实充满了赤裸的现实意味。

类似的以传统概念的反派作为胜利者的电影其实也不算少，除去刻意设置反转的，曾经备受争论的《天生杀人狂》，近期的Gone Girl，都与此类似。

这固然会对观影人带来道德上的冲击与违和感，但其实电影本身很谨慎地选择了客观中立的叙述方式，不带任何道德批判的意味，而是把思考留给读者。

本片的主角Lou是一个极端的典型，同样是躲在阴暗的屋子里浇灌窗前的绿色植物，却不似杀手Leon一样在冷酷下隐藏自己的温情一面。

他在道德和人性上几乎可以算是彻头彻尾的反派。

本是优良品质的上进好学在他身上也只是沦为功利的阶梯。

对于这样一个道德上没有什么讨论间的角色，影片固然不是想以其为范本诱导无知少年进行效仿。

即便有很多人情世故，玩弄心计甚至创业经验，但更多是针砭现实的黑色桥段。

有志于职场打拼的同学可以一笑了之，相关经验请去翻随便一本成功学书籍，上面写得更清楚且不犯法。

这个人是坏人，然后呢？

影片如果试图额外讲点什么的话，应该是让大家思考一下这个“坏人”成功的原因吧。

在新闻媒体这个生态圈里，新闻如同能量沿着食物链层层递进，从记者传递给电视台，又由电视台制作成新闻节目广播给观众；但金钱食物链的流动则相反，电视台的收视率决定着观众人数，收视率越高则电视台从广告公司获利越多。

显然相比之下，金钱的方向才是“正确”的流向，于是电视台绞尽脑汁抬高收视率，并由此决定了新闻记者的报道方向。

这也就为Lou这种人的存在提供了生态位。

对于什么是群众喜闻乐见的，似乎美帝电视台和CCTV意见不一致。

影片再次抓住新闻媒体和观众的品味狠狠打脸，导播Nina告诉Lou，大家要看血腥的，刺激的，反正人家也是夜间档。

Nina还起了一堆烂俗的标题“Horror House”、“Horror Night”......很蠢很低级却很抓眼球，目的达成。

比起美剧新闻编辑室里面理想主义的传媒精英们所选择的吃力不讨好的教化群众之路，直接迎合群众是一件容易得多的事情，更何况有利益输送作为鸡血。

甲方乙方里面“只要是群众需要的，就是我们乐于奉献的”在本片中直译过来就是“只要能让收视率提高，违个法什么的也做给你看”。

故事背景的洛杉矶作为美国大熔炉的代表当然也不忘被拉出来躺枪。

即便本片没有像《撞车》那样明显地把问题摆在台面上，但不可否认种族和贫富的差距问题在洛城中暗流涌动，如同夜幕下无灯的黑暗角落。

白人、富人区这样的新闻关键词意味着更大的影响力，而少数族裔则基本上与底层和贫困相联系。

因此白人在富人区被枪杀的新闻价值在各个元素上都远远大于拉丁裔打工族们的车祸死伤。

Rick的选角Riz Ahmed为英籍巴基斯坦裔，赋予Rick的种族设定似乎也另有意味——低薪，吃苦耐劳，非法劳工。

而在这样一个罪案频发的大都市，Rick和Joe这样底层人所遭遇的不幸自然也不会引起警方过多关注，Lou也得以凭借并不高明的手段逃脱制裁。

主角Lou的奋斗之路恰恰是沿着这个社会丑陋的裂痕，他洞悉规则利用规则，并利用同样在规则间游刃有余的那些人。

没有资本的蛊惑，没有敢于蔑视规则的Nina这样的媒体人，也就没有Lou的生存空间。

遗憾的是，这些都存在。

讽刺的是，无论这第一桶金是多么的肮脏，站在其上走出的胜利者总能轻易地洗掉这些污秽和鲜血，带着光鲜亮丽的微笑出现在万众瞩目的聚光灯下。

他们会西装革履自信非凡地谈笑风生，回忆自己筚路蓝缕的创业维艰，也许会偶尔为早已踢出游戏之外曾经的队友们表示下惋惜，但那些沾血的腕表永远都只能放置在最隐秘的角落或垃圾桶底。

就像美洲殖民者们的滔天罪行被欧洲宫廷殿堂的金碧辉煌所掩盖，血债累累的哥伦布至今却被奉为英雄受人景仰，人类文明在或大或小的尺度上一直都在被利益扭曲着。

电影能做到也只是披露下真相的一角，而残酷且无奈的是我们一样对这植根于人类文明的现实无能为力。

金钱不是原罪，人性才是。

《夜行者》这部电影最大的亮点在哪里呢？

可以说是极其工整完善的剧作，也可以说是到位的剪辑与摄影，但是我认为就是杰克·吉伦哈尔的表演。

杰克·吉伦哈尔是一个特别会挑剧本的演员，在《断背山》《源代码》以及《十二宫》中都证明了自己的演技之出众。

但是我个人认为《夜行者》中的路易斯是他演技的巅峰。

吉伦哈尔为《夜行者》这个好剧本拼尽了全力，主动背下来全片所有人物的台词，而且减重20磅，呈现出来的效果果然是牛，吉伦哈尔在我心里贡献了影帝级的表演，看完以后不敢正视他的其他角色。

本片路易斯的形象在整个影史上都是无与伦比的，估计也就是《老无所依》中哈维尔·巴登扮演的杀手能与之匹敌。

今天我不分析电影剧情，就聊一聊路易斯这个人物的特点。

我不知道路易斯这个人物曾经经历了什么，只知道他从这部影片开始就完全没有任何人性。

他并不是坏蛋，因为他比坏蛋还要高级，他具有作为一个媒体人天生的优点。

他对于暴力有着天生的爱好，他内心似乎并不感到恐惧，他时时刻刻散发着令人不寒而栗的色彩。

对于闯入横尸遍地的犯罪现场，路易斯并不恐惧；对于拍摄近距离特写的血腥场面，路易斯并不胆颤。

他十分享受自己吃着人血馒头步步高升的工作，觉得这样没有任何伤天害理之处。

为了自己的利益，他不惜牺牲其他人无辜的生命，对此内心并没有一丝的愧疚。

你可以发现，全片的绝大部分时间，路易斯都面无表情。

路易斯完全是一个反人类的存在，并没有所谓的人之常情。

杰克·吉伦哈尔在塑造这个人物时，几乎没眨过几下眼睛，我们可以清晰地看出，路易斯那双大大的眼睛中完全没有任何眼神，似乎他的眼睛一直都没有聚光。

上述所有的一切让他成为了一个很好的媒体人。

路易斯也很热爱自己的工作（与其说是利益）。

他愿意为此冒生命危险闯入刚刚多人丧生的公寓，只为了获取最棒的新闻素材。

他在设局时并不考虑自己会不会被逮捕，他也不担心警匪交战会误伤自己，他更不怕跟踪罪犯的车拍摄会引起警方的怀疑。

路易斯热爱自己的新闻工作，或者说热爱利益，胜过所有人，包括他自己的性命。

这看似解释不通，但是你不如认为路易斯从头到尾都在走火入魔，就好像《爆裂鼓手》中的安德鲁一样。

工作时的路易斯十分具有技巧。

他为了渲染素材的效果，把受害者的照片摆在一起；他为了使气氛更加紧张，专门拍摄没有人遇难的婴儿房。

路易斯抢先拍摄的那次车祸，他慢慢靠近躺在地上的那具尸体。

我本来以为他是善心作祟要抢救一下，但是事实证明我过于单纯，路易斯拖着尸体把他移了移，使自己的素材构图更加完美，举着相机的他露出了喜悦而贪婪的笑容，再配上十分励志的配乐，令人毛骨悚然。

路易斯极其自负，从开头就知道，虽然他行偷鸡摸狗之事，但是胸怀大志，认为自己必定高人一头。

他不允许自己的同行超过自己，影片中把那位嘲笑自己的同行陷害，然后拍下镜头记录他临死前的全过程。

就是他的这种自负，导致了他后半程犯下的种种恶行。

中期他嘶吼着砸碎那面镜子，象征着他人品的彻底破裂，也代表着他从一个没有人性的人变成一个没有人性的恶魔。

路易斯有着高超的谈判技巧，他讨价还价的能力足以让人震撼。

路易斯没有受过正规教育的脑子里装满了如何把自己的利益最大化的计划，他一个人就是一座公司，通过妮娜这个入口与最上层的媒体人接触，就好像他久居上层社会一般。

他明白怎么与妮娜叫板，他知道如何把握她的把柄而让她陷入绝境，他清楚如何利用这个无良媒体人实现自己的目标。

顺便提一句，妮娜也并非善茬。

作为新闻主管她知道如何用丧尽天良的素材捕捉观众这群渴望暴力的客户的眼睛，她明白如何制造虚假的信息来博取关注度。

当她看到路易斯拍摄的极端暴力的视频时，她没有想到询问视频的来源，她看到视频中路易斯的搭档倒在血泊之中时没有任何一丝质疑与怜悯，她的眼前只有金钱，只看到了一段足够满足公众暴力欲的素材而不去考虑背后的真相。

她甚至为了自己媒体的利益与警察叫板。

在这部电影之中站在媒体一方的没有正面角色。

接着聊路易斯。

他作为一个领导的形象十分耐人寻味，极其讽刺。

对于自己的学徒里克，前半部分都还算正常，而当里克开始觉醒，开始与路易斯争夺利益时，这对所谓的搭档关系走向了失控。

最后当匪徒的车被警车撞翻时，路易斯让里克前去拍摄匪徒，结果里克身中数枪倒地。

路易斯将自己不听话的学徒里克身上最后一滴油水榨干，使自己完美的视频上面再添一具骇人的尸体。

里克就像是路易斯的一面镜子。

他没有当一个媒体人的潜质，不仅会害怕，也会和良心过不去。

我本来以为里克在路易斯的教导下变得惨无人道，成为更优秀的夜摄记者。

目前这个结局自然更加骇人。

最后路易斯面对全新的员工时，说了一句“我不会要求你们做我不去做的事”，全片由此结束，镜头转入洛杉矶的茫茫夜空之中，这场虐心的故事得以终结。

毕竟，对于一个什么事都做得出来的上司而言，路易斯让这几个蒙在鼓里的员工做什么也都是正常现象。

路易斯这个角色本身，终于成为了当代媒体人争名逐利的写照，终于成为了社会上踩着尸体进入上层社会的人的化身，终于成为了史上最为黑暗、最具讽刺性的角色。

主人公是一个人心术不正的坏人。

这一点，从影片开始的偷防护网井盖，抢劫保安手表等有明显表现。

主人公是一个内心自卑，行为偏执的坏人。

毫不掩饰自己是个贼，还硬要应聘正规公司工作。

没有老老实实学习真才实学，从网上学了点成功学就开始忽悠人。

主人公是个极为自私、狭隘、冷血、残忍的坏人。

对片中的任何活的生命都没有一丝人的感情，空洞的眼神中除了欲望还是欲望，也许他是拒绝与人沟通。

他从不沟通，他只发命令，不听话就不喜欢，不喜欢就除掉对方，否则会影响他的“事业”。

这样一个社会渣滓用残忍的方法弄出来的东西居然收到市场的欢迎，看来腐朽的资本主义国家果然已经腐朽了。

住在高档住宅区的富有白人，才是观众关注的焦点，为什么，因为富有的白人政治经济影响力太大，很关心自己的死活；因为穷鬼自己也向往成为富有的白人，很愿意看富有的白人要死要活。

因为人性里面都有夜行者在蠢蠢欲动。

主人公只是太极端了点。

剧本中规中矩到剧透，杰克的表演值得一星。

每次看完这种表现人性恶的片子，真的让我对人类更加失望了，以后还是少看类似片子吧，哎。

经典台词：可能我对你的要求比你对自己的高。

经典台词：我绝对不会让你们做我自己不会亲自做的事情。

经典台词：愿意的话，你有一个选择，不愿意的话，我也有一个选择。

　路易斯（杰克·吉伦哈尔 Jake Gyllenhaal 饰）是个无所事事的小混混，整日干的尽是一些偷鸡摸狗的勾当。

一次偶然中，他目睹了摄影记者工作的场面，从中觅得商机的他决定自己干上一票。

　　路易斯购置了摄像装备，通过窃听警方无线电的方式抢先一步到达犯罪现场进行拍摄，再将摄像资料卖给晨间新闻制片人妮娜（蕾妮·罗素 Rene Russo 饰）换取酬劳。

在尝到了几次甜头之后，路易斯招募了里克（里兹·阿迈德 Riz Ahmed 饰）作为搭档，准备“扩张”自己的事业。

渐渐的，普通的车祸或火灾现场已经无法满足路易斯和妮娜的胃口，他们需要的是更血腥、更劲爆、更吸引眼球的新闻场面，为了得到珍贵的一手资料，路易斯甚至不惜“亲自动手”。

主演就适合演变态、偏执狂、神经质。

卑鄙是卑鄙者的通行证, 高尚是高尚者的墓志铭。

这句话还有一层含义是往往卑鄙的人通过了，高尚的人就却躺在墓地。

讲的是·高功能反社会的变态男神创业史，这不是犯罪片，这是“励志片”。

一黑到底的影片不多见啊。

开始重看各种电影，想了想，还是在电影下面的“影评”做一点记录，方便查找和回溯，仅供个人使用。

一律选评价“力荐”。

第一次看是2014-12-20 ，是2014年新电影里我最喜欢的一部，短评是：厉害，bravo! 第二次看是2015-6-21，上海国际电影节，原来已经过去这么久了。

记录是：要是我第一次看这个电影是在大荧幕该多好！

蒸腾的黑夜，格伦哈尔一个人就让洛杉矶沦陷，恶彻夜叫唤，渗透到每个人的醒来的世界。

这是2014年我最喜欢的电影，不眠秃鹫君兼具成功学、口才、超级自学能力，还自带最影响“成功”的良心道德免疫力，无耻则无敌，bravo！

近日，第87届奥斯卡金像奖提名名单公布，杰克·吉伦哈尔主演的《独家腥闻》（又译《夜行者》）失落最佳男主角、最佳影片的提名让不少人扼腕叹息。

无论是国内的豆瓣，还是国外的烂番茄，对《独家腥闻》都有着很高的评价。

电影借由一个籍籍无名的小人物的奋斗之路揭露了新闻业丑陋和黑暗的一面。

主人公Lou Bloom原本是个彻彻底底的loser，因为有偷窃的坏习惯，没有人愿意雇佣他。

一次偶然的机会他发现各种事故命案现场的第一手视频资料能够卖给电视台并获得高额回报，于是凭借偷来的自行车换取了一台手持DV和一只警用对讲机，他走上了新闻媒体从业之路。

Lou很快便崭露头角。

这不仅仅来自于勤奋的学习和卖命的工作，更源于一次次突破道德底线的卑劣行径。

为了获得独家新闻，他一次次闯入案发现场，甚至制造新闻，冷血、残酷，无所不用其极。

在影片最后的豪宅凶杀案中，他故意让犯罪嫌疑人逃之夭夭，潜入豪宅拍遇难者死亡时的惨状，甚至残忍杀害了自己的搭档……因为这个“独家重磅”新闻，Lou一举成功，成立了自己的视频公司，招兵买马，财源滚滚。

清冷的月光下，Lou在给他的员工“洗脑”。

影片戛然而止，其中况味令人咂摸。

之所以提及《独家腥闻》，是因为这几天《深圳晚报》“独家重磅”报道姚贝娜去世事件引发的舆论大战。

1月16日下午，青年歌手姚贝娜因乳腺癌复发不幸去世。

《深圳晚报》以“独家快讯”的方式第一时间在微博、微信公布消息，微博转发很快突破20万。

仅仅两个小时不到的时间，《深圳晚报》又在微博、微信推送《独家重磅｜歌者姚贝娜的最后一周》的报道，微信阅读很快突破10万人次。

无论是有意还是无意，《深圳晚报》确实凭借这两次独家新闻推广了自己的品牌。

虽然微博上有网友质疑《深圳晚报》“独家重磅”的提法，以及报道《歌者姚贝娜的最后一周》中出现的明显错误，比如将姚贝娜演唱的《鱼》与陈绮贞的《鱼》歌词混淆、引用错误，但这些质疑声音相对微弱得多。

真正引起舆论逆转的是1月17日凌晨和上午在朋友圈疯狂转发的文章《记者们在病房外，焦急地等待着她的死亡》。

作者掀起你的头盖骨“不惮以最坏的恶意”揣度记者的心理，认为记者堵在医院是等着人死去，并引用凯文·卡特的案例，斥责这些记者如同那只站在小女孩身后的秃鹫。

同时，微博上一种说法广为流传，绘声绘色（添油加醋）地描述了《深圳晚报》记者的所作所为：“记者跟着姚医生进入太平间。

华谊袁涛和家属以为是医生助理，就没在意，开始要手术时记者们拿出相机手机拍摄，家属和公司愣住立刻喝止，因此在里面发生争吵，记者大喊新闻自由，姚母在混乱中被推倒。

袁涛勒令他们将相机里的照片删清，并将他们推了出来。

”单看文章和这些描述，人们确实很容易将深圳晚报的那几个记者认定为《独家腥闻》中Lou一样的人物，为了抢新闻，丧失底线、丧失操守。

《深圳晚报》随即上了微博热搜，无数网友涌向其微博底下痛骂。

只是，很快地，朋友圈又被另外两篇文章刷屏，很显然，他们是对掀起你的头盖骨的一文的回应，所持的立场也与之相对。

一篇是陈博的《每人都有15分钟站上道德高地骂记者》，一篇是good说的《我就是你嘴里的那种“秃鹫记者”》。

综合起来，两篇文章从三个角度反驳掀起你的头盖骨一文。

首先，论证媒体报道的合理性和正当性。

“记者守在姚贝娜病房的门口首先是因为她是一个公众人物，公众人物跟普通老百姓不一样，她的一切外界都想知道，包括病情。

”“关注姚贝娜去世消息的人也不是变态读者，她的歌迷都想尽快知道她的消息。

”二，论证记者客观报道是职业素养和要求。

“突发记者的工作写照——放弃个人生活去工作”，记者去现场，不是要“扮演耶稣，安慰受害者家属、最好回避敏感问题甚至放弃采访、写稿时全用好词为死者讳、如果自己现场被感染哭一鼻子被镜头拍下来”，如同医生的职责是治病救人，而不是陪着病人家属痛苦。

三，从个人角度讲述记者采访之外的个人情感。

记者既可以抢独家新闻，也可以是有人情味、有温度的人，抢独家新闻与麻木冷血不能划上等号。

“我也曾跟采访对象一起流泪，回去写稿的时候，我要收起情绪，冷静地陈述，每一个记者都是这样做的，所以读者只能看到记者冷若冰霜的一面，因为职业要求我们客观，不受外界干扰，不受情绪左右。

”“昨天姚贝娜的新闻出来以后，我的很多同事在朋友圈里发文字悼念她，注意，是朋友圈，不是写稿，公众不会看见，所以记者也不用假惺惺，我也发了，我很难过，她唱得很好，她太年轻。

”陈博和good说的文章比起掀起你的头盖骨更具逻辑和条理，但《深圳晚报》的报道行为是否有悖新闻伦理，仍旧是个悬而未决的问题。

比如，这三篇颇具代表性的文章虽然都聚焦于“抢独家的深晚记者是否麻木冷血”这一议题上，可最关键的因素，《深圳晚报》当事记者的声音，以及他们的报道却缺席了。

一切都是围观者的喧哗。

没有人具体清楚当时记者是怎样的表现和心态，比如记者是“进入”还是“闯入”，假使是“闯入”，那记者私底下再温情，此举客观上也是冷血和悖于伦理，《深圳晚报》1月18日凌晨的致歉声明对此语焉不详。

也鲜有人愿意分析《深圳晚报》的独家报道采写的专业性，是一种冷静却慈悲的态度，还是像Lou那样只为了制造“独家腥闻”，以血腥和猎奇迎合读者的趣味。

这些界限的厘定关系着独家新闻与独家腥闻的认定，只有对这些有充分的判定，对深晚的讨论才应该开始。

然而，现在的争论却是悬空了这些关键因素，“以理对理，以空对空”。

这样的争论我们太过熟悉了。

很少人去具体探讨“这一次”纠纷的具体缘由、孰是孰非，更多人不过是借纠纷浇心中的块垒，选择去站队，各说各的理，各说各的不易。

没有共识，没有和解，双方关系愈发紧张、一触即发。

媒体与公众的矛盾如此，医患之间的矛盾也是如此。

更隐蔽，也更可怕的危害是，在一次又一次的舆论消耗中，双方矛盾的根本缘由反倒得以遮蔽，关键问题的解决被搁置和延迟了。

这让我想起西方新闻界“给野兽喂食”的说法：“在一个处在矛盾凸显期的社会，公众同样像渴望正义之肉的野兽，他们通常会在间歇性发作的正义声讨中‘尝鲜即安’，然后心满意足地离开，这也是许多争端大事化小、小事化了，不能彻底解决的原因所在。

”而这次围绕《深圳晚报》独家新闻与独家腥闻的争论不同样落入了这一窠臼？

本来是新闻伦理讨论，却成了公众对媒体人不满情绪的一次集中爆发。

公众借此宣泄对媒体的不满，媒体人也再一次伤春悲秋、感叹遭际艰难。

有多少人真正去关注《深圳晚报》的报道方法和报道内容，人们只看到他们想看的；又有多少人会想到，中国媒体人身份的尴尬和不被信任其背后的真正原因。

舆论一片狼藉，那些亢奋的情绪宣泄者不会想到，最后渔翁得利的，竟然是那“给野兽喂食”、但从始至终都没有真正露面的“饲养员”。

豆瓣“一刻”：http://moment.douban.com/post/111661/?douban_rec=1

《夜行者》是一部世界观不太端正的励志电影，但也因为不端正反而让人感觉更加贴近现实。

也是一部颇具黑暗气质的电影，它聚焦的是新闻产业背后的一些运作内幕，讲述了一个关于街头窃贼是如何从默默无闻到事业有成的励志故事。

整部电影节奏简洁明快，镜头冷峻，剪辑犀利。

情节步步走高，刺激惊险程度逐渐加大。

从开场到收尾，人物的性格和魅力随着剧情的深入达到了完美的释放和契合。

观影节奏一气呵成，代入感极强且令人信服。

本剧的经典台词：1、“我是个什么样的人呢，我是一个勤奋的人，我有远大的目标，而且已经有人夸赞过我的勤奋，现在我不会再自暴自弃了先生，在经过一段年少轻狂自我感觉良好的校园时光后，我也曾根据自身的需求细细思索。

但我也清楚时下的职场文化不再单纯地迎合着那些老一辈人的工作忠诚度。

先生，我所相信的就是好事总会降临在那些努力工作的人身上，还有那像您这样踏上巅峰却不会遭遇失败的人身上。

我的格言就是，如果你想要赢得彩票，那你得先要有钱去买一张。

”2、“首先，理查德，回答我的时候不要说你遇到什么困难了，我已经有太多困难了。

给我提供一个解决办法，然后我们一起做个决定。

”3、“既然你这么好奇，早该进去看看的，这正是我要求你的，你要有主动性，最好的工作保障，就是让你成为必不可少的雇员。

”4、“我还没说完，我还要停止我们之间的讨价还价，真能节省时间，当我说某个价钱是我的最低价，那就是我的最低价，你可放心，那肯定是我经过深思熟虑过后的价格，当我提出这些要求，你就要满足这些要求，我不想再说一遍。

”5、“你学会了我讨价还价的能力，并以之对付我，你以后还会这样，承认了吧。

”

大学新传的本科教育一直存在窘境：从理论角度，“新闻无学”一直是笼罩在新传学科头顶上的诅咒，新闻与传播是九省通衢之地，传播学的四大鼻祖分别来源于政治学、心理学、社会学等各个学科，新闻与传播没有像政治学、经济学和社会学等其他学科那样深厚的理论渊源。

从技术角度，Facebook、Twitter、微信等社会化媒体崛起，计算机人才成为香饽饽，而传统媒体人才手中只有纸和笔。

从专业的热门程度，大数据、互联网等新技术的出现改变了人们寻找和组织信息的方式，传统媒体不再成为人们获取信息的首要渠道，其威望一落千丈。

论理论深度不如其他人文学科，论技术能力不如计算机人才，论收入不如大厂，于是，民主关怀和对真相的追求就成为新传学科内部学生和老师的最后一丝体面。

教师在课堂上高谈公共追求，不断给学生讲述深度报道中那些惊险刺激的情节，课堂上都充满着理想主义的气息，可是，如果连这最后一丝体面都被现实无情的扯去，那新闻该何去何从？

电影《夜行者》给出了这个场景。

《夜行者》描述了一个最早依靠剪电线、偷井盖为生的小偷通过将自己近距离拍摄现场的视频卖给电视台，从中牟利，并一步步走向成功的故事。

在中国，媒体属于国家所有，正面宣传和新闻报道长期不分是我国新闻工作主要问题，但在西方，媒体属于私有，市场经济的私有制和竞争逻辑驱动着媒体的行动。

媒体和其他市场主体一样，也要为自己的生存考虑。

媒体的收入来源是广告，广告主在哪个媒体投放广告要视媒体的收视率而定，于是收视率、发行量成为了媒体行动唯一的衡量标准，竞争促成了电影中类似美国当年黄色新闻的报道模式流行。

影片中曾提到路易斯自己在网上听过整整一套市场营销的网课，暗示他从头到尾都是以市场营销的角度去思考新闻的：新闻就是产品，受众就是用户，围绕着新闻的一整套设计都要从用户的需求出发，为了吸引用户，可以无中生有、断章取义、散布流言、夸大事实.....在电影中，主要表现为两个方面： 首先是对事实的选择性报道。

一个事实具有多重维度，从每一个维度看，所看到的景象都是真实的，但“真相”则是力求从各个角度完整地再现客观事实。

的确，拍摄、报道事实的是人，所以新闻报道不可避免地会沾染人的主观色彩，媒体不可能真正像镜子一样反映社会真实。

但传媒对社会真实的选择要尽可能给公众提供“整体真实”，传媒的报道的很多“点”，一定程度应该能够反映“整体”，这里需要一定的“量度比例”。

这个量度比例一旦失调，即使具体报道都是真实的，那也只是存在论意义上的真实，并未达到认识论意义上的全面性和正确性，进而使整体报道失真。

在电影中，即便在影片结尾妮娜得知影片中的富人之所以被枪杀是因为其家中窝藏了几斤毒品，但她仍然不更改原有的报道模式，因为她知道，观众爱看的是“富人、白人被贫困裔和少数民族杀害”。

其次是策划新闻。

“新闻策划”和“策划新闻”一直是新传领域内被混淆的两个概念，有人说，没有新闻策划就打造不出新闻精品，这话是对的，报道出好新闻需要对报道的流程进行整体安排。

但“策划新闻”却是指经过设计而刻意制造出来的新闻，该事件本来不会自然发生，是媒体直接策划和发起的，然后再由该媒体报道。

在电影中，路易斯多次重新制造了新闻现场，如为了更好地 “构图”和 “取景”，他不惜挪动车祸死者的身体，为了车灯能更好地拍摄到对方。

这种对真相的改变逐渐升级，路易斯甚至一手制造了警察和匪徒的枪战，最后利用杀人犯枪杀了助手里克。

影片结尾，路易斯和妮娜，两个突破了伦理底线的人在观看影片后产生了惺惺相惜的爱情火花，而他们的背后却是屏幕上躺在血泊中的里克的惊恐的脸。

这两个方面都是“后真相”时代的鲜活例子。

2016年英国脱欧和特朗普等黑天鹅事件的发生，促使了“后真相时代”一词的来临，但鲜少人知道，“后真相时代”中的“后”不是指时间顺序上的先后，而是指价值位阶的高低。

“后真相时代”是指这样的一个时代，在其中人们已经不在把“真相”视为在应然层面上头等可欲的价值，人们认为根本就不存在真相，真相的合法性被瓦解了，因此遵从自己的情感和喜好择取信息甚至成了正当的。

2020年大热的纪录片《监视资本主义》进一步揭示了这样一种价值观念酿成的恶果：由于传统媒体不再是人们消息的主要来源，人们被困于社交媒体的算法牢笼中，看到的都是自己想看到的消息。

甚至连传统媒体本身都不再尊重真相了。

传统媒体本来应该是真相的把关人，但就如电影《夜行者》所描绘的那般，由于市场化的压力，传统媒体同样更倾向于报道那些刺激性、煽动性的新闻，彻底沦丧了新闻操守。

这都不是没有后果的，因为新闻中所报道的一切最终会影响现实：人与人之间的共识越来越少，隔阂越来越深，沟通和妥协越来越难，暴力、流血、冲突发生的越来越频繁，最终导致“一切人对一切人的战争”。

这一切，电影《夜行者》中的路易斯要负责任，妮娜和她背后的电视台要负责任，现实生活中的Facebook、Twitter要负责任，所有被利益侵蚀了内心的媒体都要负责任。

两百多年前，美国立宪者亚历山大·汉密尔顿向当时的民众提出一个令人纠结的问题：“人的社会，是否真的能通过反思和选择，建立良好政府；还是命中注定，要依赖机遇和暴力，建立政治制度？

”到了今天，我们仍无法给出答案，所处的时代甚至比两百多年前的更糟糕，但我们知道必须重新肯定一个观念：真相是好的。

真相是疼痛的，不舒服的，但只有基于对真相的追求和尊重，我们才可能运用理性讨论出共同的解决方案，期望社会的繁荣，而不是把自己的命运交给机遇和暴力。

这因此是新闻业最大的光荣：恪守新闻专业主义或许得不到任何奖赏，最糟糕的时候还会迎来一个倒闭的结局，但追求真相必定是有意义的。

这就够了。

本人公众号，欢迎关注