我经过风暴

秦海燕导演作品《我经过风暴》是一部“没有惊喜”的电影，一切剧情正如我预料般发生着，丝毫不差，但这种“没有惊喜”或正是影片最朴实、最动人之处，因为它真实的令人害怕，但又浅薄的令人揪心。

看过《我经过风暴》的朋友，一定会发现在这部作品的本子中几乎能看到所有家暴故事的影子，暴行与忍受、挣扎与彷徨、孩子与自己，而徐敏这个人物恰恰具备了新女性的觉醒和传统的束缚，这也是她的双重身份——女人与母亲，在离婚之前，女人这个身份一直占主导，她要离开的是被猜疑被毒打的婚姻，但真到了离婚时分，她的母亲身份愈发凸显，直到她再次回到那个家、那个人身边，选择近乎屈辱的方式企图换取孩子成长的健康，母亲身份占据绝对主导；女人与母亲身份不断角力的过程，就是每个被家暴者的心路历程。

影片对于徐敏摆脱恶魔方式的选择颇耐人寻味——杀死恶魔，这几乎是家暴能引发的结果中最极端的一种，以命抵命，其中有制造戏剧冲突的作用，但有没有一丝绝望在其中，我想一定是有的，因为在现实中，被家暴者可能连反抗的念头都被磨没了，这又算不算另一种死亡；二者结合起来，就能看出导演对于家暴的态度，家暴是死亡的同义词。

可惜的是，影片虽呈现出家暴的多个剖面，但面面俱到的作品本就是俗品，与其如此，不如就女人身份多做些探讨，或许能让影片更有深度。

（丫丫好美）

警察、妇联、法律调解的不作为和糊弄，长辈、亲戚朋友都劝她“忍让”、“妥协”、“顺从”，甚至第一次起诉离婚时，法院的判决都是“劝和不劝分”式的——这一切运行得无比“合理”和“顺畅”的绑架、压迫，都来自于男人（长辈、父亲、丈夫）把妻子、孩子、晚辈作为自己意志的附属、仆从，前者要实现对后者的控制和任意处置；至于为什么能运行得如此“合理”和“顺畅”，因为前者依靠作为意识形态的父权道德和制度来实施对后者的统治，其主要表现为“这都是为了你好”、“你得考虑这个家和孩子呀”、“早就跟你说了，你不听，现在这样就是你活该”——把“他主观上不想让你做什么”和“任何事都客观具有的不好的一面”臆断地联系起来，实际上并不是他的先见之明看到了潜在的危险而警醒你，而是他无理地给你泼脏水、证明自己是对的而让你屈服。

这样最基本最平常的表现形式：从婆婆手上被公公烫的烟头，到婆婆对丈夫的打骂管教，再到丈夫对妻子和孩子的打骂，最后到孩子对小伙伴动手，以至未来他/她会对自己的妻子和孩子动手。

这种压迫和控制真的像男人的姓氏、根、种一样世代相传，在历史中它逐渐变成了“孝顺”、“忍让”、“忠诚”、“奉献”等一系列美德，还有与之相应的习俗和制度。

这一切就构成了父权的意识形态。

虽然故事里很多不切实际的剧情，但本身家暴带来的严重性确实是较好的表现了出来，男主从小在生活在家暴环境里，失去父亲后在母亲的严苛教育下产生了精神障碍。

女主为了孩子一直忍耐，这就很符合实际，在想离婚时候，身边所有人都会站在道德的制高点上说一些冠冕堂皇的话，谁又能知道他人的苦。

女主成功离婚后，为了孩子又回到了暴力男身边，长年的压迫终于酿成悲剧。

故事最好的一点就是，没有把男主拍成痛改前非的“伪好人”，人是不会变的！

最后的真实采访 真的是恐怖过任何一部恐怖片！

我是带着《孤注一掷》的期待去观看《我经过风暴》这部电影的。

看之前我大概只知道是关于家暴的作品，联系近来爆火的《孤注一掷》，便立刻脑补出一部现实题材展现女性生存窘境，揭露社会黑暗一角的作品。

看完电影，你说是不是家暴题材，是啊，没错。

但满不满意，当然是不满意的。

前两周看完《孤注一掷》，我觉得电影还有不少可以改进的地方，但仍不妨让更多人看看，能让大家意识到赌博与诈骗的危害。

但《我经过风暴》，怎么说呢，稀松平常且跳脱的剧情，投机取巧的人物塑造，缺少了平地惊雷的震撼与余韵，落点竟然是法庭上的说教与口号，我建议不是周末闲得无聊的人，还是不要看了，虽然是个好题材，但完全给拍废了。

剧透预警题材与质量的权衡我们需要现实题材的影片吗？

电影电视作为一种较为亲民的艺术体裁，是揭露现实问题的一个很好的载体，今年暑假前有《八角笼中》，后有《孤注一掷》，都为我们展开了社会中少为人知但值得被关注的一角，虽然两部作品距离《我不是药神》都差之远矣，但仍不失为现实题材的佳作，至少能给人以振奋或是予人警示。

但对现实题材的鼓励并不能让我们对该类电影题材抱有无限度的宽容，举一个极端的例子，《逐梦演艺圈》就是讲述演艺圈混乱黑幕的，但讲得怎么样大家心里自然明镜一样。

《我经过风暴》虽不是这类绝世烂片，但终究只能算是一部题材独特的平庸作品，可以看出导演编剧试图利用该话题博取关注的意图，我也不否认导演从自己女性的视角出发展现了她对于女性困境的理解，然而影片最终呈现的效果却着实不佳，商业性不够，深度也只是浅挖，披着一层“家暴”题材的外皮，却也只是照着这层皮相临摹出了一部稀松平常，勉强能看的影片。

一个演得不足够“好”的受害人佟丽娅演得好吗？

不好。

差吗？

倒也不差。

虽然开片的棒读与结尾的口号有些令人出戏，但佟丽娅基本还是完成了这样一个长期遭受家暴而精神濒临崩溃的女性形象。

然而不好不坏的表演对于一部几乎以纯女性视角展开的影片来说，是远远不够的，家暴这一主题，所要描述的应是困住女性的社会枷锁，家庭桎梏，与在这框架内女性无法呼吸慢慢窒息的绝望，然而在本片之中，环绕女受害人的众人固然把类似“宁拆十座庙，不毁一桩婚”这样的封建观念如同语录合集一般掷向女主，却缺少一个足够令人震悚的场景去印证这些女性困境，于是那些本来捆绑着女性的隐性枷锁，反而被显像化，有些过于刻意了。

佟丽娅本人的表演则稍显用力过度，在诸多大特写之下缺乏足够的感染力，反倒显出一种神经兮兮的模样，作为观众，我反正是无法代入这个角色，最令人震撼（贬义）的，就是结尾法庭之上突然开腔的说教，如此尴尬仿佛不是命案审理现场而变成了普法小课堂。

一个演得不足够“坏”的施暴者如果说佟丽娅仅仅是演得不够好的话，对于男主这个家暴的施暴者，编剧其实花了很大的工夫去塑造，我们可以见得这个控制欲极强，易怒又暴躁的男人其实有时也有着相对正常的一面，而中后期又试图通过其家庭背景来揭示他暴力的源头，从某种意义上讲，这个人物是用了心的。

但是，效果不好啊。

你说这样一个“立体”的人物，本应同样赋予其一个让观众两难的道德抉择困境，然而最终盖棺定论，男主就是家暴，其实那些对其的正面描写与背景都变得毫不重要。

倒不是说我们不需要一个立体而完整的“反派”角色，而是影片没有能力将人物的多面性融入最后想要阐述的观点之中，与其这样，还不如不讲。

依我来看，电影不如直接加一些惊悚元素，让家暴男主变成那种邪魅狂狷人前一面人后一面的纯正恶人，一面对女主施暴一面又用孩子作为要挟，这样至少当他被杀死时可以大快人心，影片可看性也能提高很多。

一个演得足够蠢的律师当然，如果说佟丽娅演得不够精彩，男主演得不够混球都只算是电影的欠缺，不足以让我对本片完全失望的话，《我经过风暴》里的这个初出茅庐的小律师可真真正正地给了我当头一击。

我一度以为这个女孩是个带资进组的流量明星，或者靠关系被安插进来的戏份很多却完全没有必要的角色。

她从头到尾，都给人一种很愚蠢的感觉。

从她口齿不清的谈吐，到坚定却不知道下一步要干什么的纯净目光，到整部影片中她青涩的左右横跳，到她并无卵用的帮忙，甚至包括那锅意义不明的苹果咖喱...这个人从头到尾都散发出一股不靠谱的气质，我要是想离婚的话，脑抽了才会找这样一个人帮忙，更不会对她抱任何期望。

而且我发现，如果把她的戏份去掉，她律师的职能换成老律师的话，其实对影片的故事几乎不造成什么影响，因为大多时候，她只是一个杵在那里无所事事的观察者。

所以，有没有人告诉我，为啥要插这么一个如此离奇的角色呢。

“家暴”这个题材，本来可以拍得更好的，相比于“缅北诈骗”，“穷人打拳”这类听着还显得稍远的社会问题，婚姻中男性对女性的加害可以说就是距我们的生活一步之遥甚至触手可及的问题。

因此这个题材如果拍得到位，显然是可以与观众共情，为女性指出寻求帮助的途径，并给出一点振聋发聩的警醒的。

然而电影没有做到，至少除去其题材本身的意义外，距离一部让人希望从中获益的电影来说还差了很远。

“究竟要怎样看清一个人 才能和他进入婚姻呢？

”这是个值得深思的问题。

婚前这个男的让人以为几乎是完美男人了，但是婚后却发生了那样的事情，任何一个人都无法预见，电影里给出的原因是原生家庭，可能只是其中一个原因。

在婚姻中，女性受到生理力量悬殊；千百年来家庭婚姻观念“宁拆十座庙 不毁一桩婚”“家和万事兴”“离婚丢脸”；孩子的羁绊，很多时候面临自己内心的挣扎犹豫和社会地位不公平的劣势，该如何在婚姻中保护自己，这个社会如何更好地保护弱势群体，这是我们需要思考的，而不是一味地恐婚恐育。

希望能够看到更多这样反应社会题材的电影，电影本身从女导演的视角拍出来很多独特的东西，让大家更好地从女性的角度共情处于家暴困境中的女性，也许有一些不太完美的地方，但是电影真的让我看得毛骨悚然。

“电影的社会意义大于电影本身”。

尤其是看完电影后一位同行的男性友人说自己姐姐也经受过家暴的折磨“结婚前那个男的真的很老实 真不敢相信结婚后他会做出那样的事情 发生这样的事情的时候我不在我姐身边 她是多么的无助……”

挺好一题材，拍得不行。

不做诛心论，就当电影没打算炒话题，没有利用性别矛盾做“出圈”营销。

只说电影本身，几乎把所有电视台热门法治节目、情感节目、民生节目的收视法宝都拿进电影了。

看片时，我满脑都是北京台《法治进行时》、《第三调解室》，上海台《新老娘舅》、湖南台《寻情记》和天津台《爱情保卫战》的影子，全片堪称奇葩开会，而且比这些节目要生硬得多。

如果导演是一腔真诚想在这个话题上表达些什么，也只能说是能力实在不济，玩脱了。

家暴家庭各有各的不幸，但最无语的就是碰到个纯变态，让整部电影陷入一种对抗的无力感。

陈均这个角色完全就不是“正常人”，彻头彻尾的疯子和精神病。

精神病打人，恶狗咬人，普通人能怎么办？

讲不了道理，没有出路，只能杀掉嘛。

电影陷入到挥洒癫狂的自嗨中，最后搞出个杀人案，让故事失去了被普遍讨论的可能。

倒也不是没有解法，比如拷问体制和社会环境，“恶”的养成，但这层在当下的审查环境中几乎寸步难行。

电影浅尝辄止地扫视了一圈，警察、法院、居委会、律师、路人、父母朋友，甚至自己的孩子，全员有病，个个有毒，全都在和稀泥。

用最刻板的描写快速让女主角进入孤苦无依的境地，再造一个共情力极强但业务能力极低的菜鸟律师“girls help girls”。

此类电影一贯的解题思路，前夫用得且大获成功，前妻自然也用得。

两人离了，也顺祝天下同林鸟早日各自翱翔，结婚没有好结果。

不能理解的是电影中把恶意种植到所有配角身上，当然目的是刻画全社会之罪，雪崩中没有一片雪花无辜，孩子也不例外。

片里的孩子不算搅屎棍吗？

妈妈都被打成那样了，还嚷嚷着要爸爸要爸爸。

小孩是小，不是傻。

养过小孩的都知道，孩子是最诚实的，谁好谁坏，孩子的亲疏远近反映得最清楚直接，完全是本能性的，装不出来。

一个坏老公还要在孩子面前装慈父，这是家暴，又不是高智商悬疑，要搞什么完美犯罪。

电影的拍法孩子仿佛成为家暴帮凶，是女性奔赴自由的枷锁，这种对未成年人的恶意倒也应时应景，很随部分人的心意。

老人是坏人都老了，孩子是有人生没人管的小魔怪，统统社会负资产。

总之不婚不育就对了嘛，可最后又要拉小孩出来做终极解决方案和煽情，反正电影想怎么拍就怎么拍，人物都是工具，拿来即用，用之即弃。

电影的逻辑和人设都不能持续，剧情走向是东一下西一下，反正大方向是崩坏就行。

乱到一年的事情，都要刻意打时间标签做区分了。

无痕殴打法已然够夸张，但陈均一会儿毛巾缠手，一会儿户外殴打，完全没半点城府和算计，仿佛随着观众进入剧情就不必再装了。

逻辑是跟着情绪跑的，不考虑自洽。

佟丽娅的角色也让人犯迷糊，一会儿要离婚，一会儿要抚养权，一会儿要说法，一会儿什么都不要了。

不是不可以既要又要，但几重需求之间如何触发递进的，电影也没讲得太明白，很多要求都是演到半段，突然就迸出来了，此前毫无铺垫。

这不是不真实，而是电影的叙事出了问题。

导演太沉浸于讲自我构建，主角的需求随剧情需要一再跳换，跳换铺垫不足，就很容易让人情绪断掉，进而出戏。

总地来讲，电影披着现实主义的外衣，骨子里还是传统的苦情戏路数。

这类题材确实不好拍，但也不是没有好作品。

几十年前的电视剧《不要很陌生人说话》到现在依然让人记忆犹新，安嘉和一样是疯的，但每次施暴前都有一个比较明确的触发点。

当然触发点不意味着施暴合理，但有点燃和爆炸的来龙去脉，观众进入剧情很从容。

这方面电影相当潦草，只重于描绘恐怖气氛。

陈均的失控经常来得莫名其妙和神经质，说着说着便暴躁打人。

这种神经质演绎法会让观众从对现实的凝视，突然转入猎奇。

刺激度有了，批判的力量反而弱了。

最后叙事主题无法升华，就只能猛煽情，大人小孩法庭哭成一片，闻者落泪，见者伤心，可见陈均死有余辜。

可哭完还得讲理啊，于是女主和女律师分工，竹筒倒豆子一样大段讲道理，从原生家庭到社会环境，再以话外音加字幕的形式给政策和体制讲好话找补。

好像2014年以后这类情况就大大改善了，也不想想离婚冷静期是何时出来的。

大家惊归惊、怒归怒，此情可待成追忆，但前朝剑不许斩本朝臣。

一部现实题材，就此只能变成苦情片，还是拍得不太顺溜的那种。

当然，佟丽娅和吴昱翰的表演不错，吴昱翰此前《半个喜剧》里孙同的角色，就很有家暴男的潜质，本片的陈均就像是孙同婚后的自然延续，他演这个角色其实是有牺牲的。

如果演好了可能像冯远征一样，一个人物在观众心里存在几十年不褪色。

可惜，电影整体没能达到这个水准，角色还是动物性太突出，空洞了。

最后，如何去评价一部话题的电影好坏呢？

看看大家的讨论是专注电影还是话题就行，如果讲的都是“家暴”怎么怎么样，或者我身边人的经历，而对电影本身泛泛而谈。

那么电影质量如何，就要心里有数了。

《我经过风暴》是一部描写现代女性经历家暴，继而人生全面瓦解的电影。

作为一个已婚女性，看了以后特别有感触。

我觉的特别好的一点是把女主角的定位放在现代受过教育，且有稳定工作的女性身上，而男主角同样受过高等教育，表面文质彬彬，顾家、爱孩子。

电影想要论证的是，家暴离我们并不遥远，即使在现代社会，法律比较健全，女性被家暴的时候，都是同样无助，处在无法自救的边缘。

电影最让我惊喜的就是女主角佟丽娅，她从前的角色很多都是美丽的大飒密，比如《唐人街探案》、《超时空同居》等，但是直到《我经过风暴》，让我们看到她成功塑造了一个具有严肃内核的，非常复杂的角色。

可以看到，佟丽娅从小花到实力派女演员的蜕变过程。

她把一个复杂多面的角色演得深入人心，奉献了很多高光时刻。

比如面对失去孩子的心痛，面对丈夫暴力时候的无助恐惧痛苦，无法放弃孩子而放弃个人意志的麻木绝望，最后法庭上的声嘶力竭。

这一切都被佟丽娅演得真实动人，我们跟着她一起痛哭揪心，不知所措。

这一次，她颠覆了过往人们对她的固有标签，实现了突破与飞跃。

对于中生代的女演员来说，挑选合适的好剧本特别重要，要从原来的舒适圈走出来挑战从未接触过的角色需要勇气，而佟丽娅没有固步不前，主动寻找突破口。

徐敏这个角色并不好演，首先，她是一个现代女性，受过高等教育，其次，她四肢健全，父母健在，要让观众信服她为什么绝望无助，为什么反复犹疑，为什么她最终被逼无奈走入深渊，必须通过演员从内到外的表演，真正共情角色让观众能感同身受。

这一点，佟丽娅做到了。

从这部影片中，我们可以看到佟丽娅扮演的徐敏是如何一步步走向深渊的，一开始，丈夫打人的频率并不高，出手也不算狠，可能只是小打小闹，那时候的徐敏还有反击能力，比如用身体反抗、起诉离婚、准备行李搬出去住，在丈夫对自己好的那段时间，她还心软，以为丈夫会改，为了这个家，到底要不要离婚，她动摇过，考虑过。

在第一阶段的表演中，佟丽娅表现出坚强、忍耐。

作为一个现代独立女性，她在外面独当一面，和客户喝酒，就算在厕所吐得一塌糊涂也强装镇定，吐完继续喝，就为了拿下订单。

而在和客户拍照的时候，客户的咸猪手不断试图袭击徐敏的胸部，佟丽娅的表演也非常真实有效，只见她假装若无其事地将客户的手移走，脸上还要装出女强人的微笑，让人看了又心疼又难过。

回家前的一秒，还要将口红抹去，生怕丈夫又看不顺眼她的浓妆艳抹。

女人，就是在这样的矛盾中日复一日的活着。

作为导演的编剧深谙此中真意，写得既真实又一针见血。

但是她的心软和动摇并没有换来丈夫的变好，而是变本加厉。

第二阶段的表演，佟丽娅的表演逐渐将这个人物的脆弱展示了出来，她疲惫不堪，在这样的婚姻中消耗，虽然她依旧有坚强的内心，但是，可以看出她一点点往下沉。

佟丽娅把这种细微的变化表演的恰到好处，从她的神情、妆容、动作，都可以看到一个被折磨殆尽的中年女人。

最后，哪怕已经离婚，前夫还跟踪妻子并且强奸了她，而殴打，一次比一次剧烈。

终于，徐敏拿起了那块石头，她再也无法忍受这样的生活，也无法忍受孩子生活在暴力的阴影中。

《我经过风暴》的导演秦海燕本身就是一位结过婚离过婚还有孩子的独立女性，她也是一位成功的编剧，编剧作品很多都上映过，取得过不俗的成绩。

这是她第一次独挑大梁导演的作品，让我们很惊喜的看到，这个女性团队特别有默契。

无论是导演对演员的选择，还是演员对导演的信任，都让人十分动容。

只有这种互相信任的关系，才能在剧中完全呈现出如此骇人的暴力场面。

这些，都要靠佟丽娅的血肉之躯完成，比如头被撞墙，比如在车库被不断拖行，比如重重的摔在地上，比如被扇耳光，反复摔打。

这些实实在在的暴力场面让人看得很痛，无论身体还是心灵。

其实影视剧中，对家暴的印象，还停留在《不要和陌生人说话》的阶段，那时候，冯远征扮演的安嘉和是所有人的噩梦，梅婷扮演的梅湘南那张沾满鲜血的脸曾经无数次走进女性的恐惧深处。

后来，也在网络媒体上多多少少听闻一些现实中的女性遭遇家暴的案例，简直数不胜数，最让人不寒而栗的，就是26岁女孩结婚10个月就被家暴虐待致死。

还有震惊全国的拉姆案，拉姆长期遭受家暴，在一次直播中，被前夫泼汽油重度烧伤。

这一个个血淋淋的现实告诉我们，家暴，离我们并不遥远。

《我经过风暴》终于能触及这一层面，是一个非常大的进步，说明全社会大多数人都已经开始关注女性被家暴群体，希望从根本上帮助他们。

这部电影从家庭、社会、法律等各个层面深度剖析了家暴的源头，受害和是如何一步步走入深渊，施暴者又是如何一点点伸出魔爪。

家暴只有零次和一百次，

女性团队的力量但是离婚谈何容易，电影中将这种女性离婚的不容易展现的淋漓尽致，可以说相当真实。

我们来看一下徐敏身边的这些人，首先是律师，在影片一开始，徐敏聘请的律师事务所都认为这又是一个普通的离婚案件，把徐敏当成难缠的委托人。

佟丽娅扮演的徐敏对这个比自己小很多的菜鸟律师，从一开始的误解到后来的和解，两人经过了风暴，成为了彼此最坚强的后盾。

在两人住在一起的那段时间，佟丽娅表现出母性的一面，但又有依赖的一面，表演非常细腻。

再来看警察的反应，当徐敏头被撞墙之后，第一时间选择报警，出警的警察却当起了和事佬，再一次以夫妻吵架，打打闹闹很正常，床头吵床尾和来结案。

佟丽娅刻画的徐敏，面对外人询问的不知所措，关门以后的恐惧，都被刻画的真实有效。

还有社区妇联主任，一出场就摆出一副“宁拆一座庙，不毁一桩婚”的态度，劝徐敏不要离婚，为了两个孩子着想，为了这个家。

并把徐敏的丈夫找来了，让他们当面好好聊聊，殊不知，徐敏正是想躲避才找到了社区。

最后，是双方的父母以及丈夫的老领导。

在一次家宴中，徐敏的老公忙里忙外，做了一桌好菜，又是一副人前好丈夫的形象，席间，他大谈不想离婚，却对家暴的事实只字不提。

两边家长也各种好言相劝，”老领导更是摆出媒人的姿态，说什么“你们是我介绍的，我是看着你们从相爱到相知到结婚，小夫妻吵吵闹闹很正常，不能随便提离婚”。

佟丽娅的眼神从无奈到空洞，这些人里没有一个是真正帮她的，她只能表面维持着体面。

这一声声的劝和背后，是徐敏的张不开口，离不了婚，摆在她面前的阻力越来越大。

而徐敏的丈夫，却并未收手，而且更加疯狂，更加丧失理智。

从这些旁人的态度中，我们可以看到，中国社会对婚姻的态度，一向是劝和不劝分，当你向你的亲人、朋友讲述你的遭遇的时候，很多人都会充耳不闻，假装不知道不清楚，他们唯一希望的就是，不要离婚，不要添麻烦，让这个家族保持完整。

而他们从来不关心这个女子是不是幸福，她的婚姻到底出现了什么问题。

笔者认为，这是非常可悲且急需要改变的现状。

一味的大事化小，小事化了，相当于就是助纣为虐，再一次将这个女人推向无底的深渊。

是时候和“宁拆一座庙不毁一桩婚”的老思想说再见了。

现代社会的婚姻需要更高的质量，因为每一个个体的人都应该得到尊重和爱。

提到反家暴题材的影视作品，几乎所有人都会提起一部已被封神的电视剧——《不要和陌生人说话》，冯远征凶神恶煞，梅婷慈眉善目，两位实力派演技精湛，家暴的种种镜头相当写实，配合歇斯底里的大段台词输出极富冲击力，至今思之仍然感到后颈发凉。

其实，咱们对影视作品的喜爱和热评都建立在一个显而易见的基础上，那就是影视剧或电影的题材选择应当反映社会现实。

家庭暴力绝不仅仅是清官难断的家务事，妇女权益有着严格的立法保护，只是家暴现场实在太过于隐秘了，其传播范围也许仅限于熟人圈子，许多夫妇在人前和睦恩爱，只有在夜阑人静时才会暴露出裂隙，而明显处于体格、力量的弱势方很难有反抗甚至回击的机会。

难道只能把家庭和睦寄托于施暴方良心发现吗？

这种想法显然要不得，伴随着女性意识逐渐觉醒，如何打破以爱为名的道德枷锁和暴力囚笼，如何摆脱一段饱受屈辱的婚姻关系，也许《我经过风暴》能给出答案。

我起初关注这部电影是因为它的选材相当独特大胆，居然选择了家暴作为切入点展开故事。

暑期是各大影院的传统旺季，而暑期档上映的影片大多为都市言情、仙侠玄幻、犯罪悬疑等题材，适合亲子观影，以家暴为题材的片子直击性别议题，我感觉它能在热搜榜上霸榜很久。

佟丽娅在片中饰演了一名职场得意的高知女性，但在外和在内是两张皮——工作场合应对裕如，在家却经年累月遭受丈夫陈均的严酷PUA。

其实从海报就能看出端倪，丈夫气定神闲地捂住了妻子的嘴，在他看来，妻子只能沉默应对家暴，不得反抗；妻子额头带伤，右手试图拉开丈夫的手，左手则捂住了儿子的双眼，害怕给小孩造成心理阴影；儿子相当懂事，把妹妹的双耳捂住，这和现实高度一致——孩子什么都明白，只是没办法反抗现实罢了。

即便下定决心要走出这段婚姻关系，徐敏的每一步仍然走得十分艰难，她要冲出的岂止是丈夫这一层困境，还有朋友、亲人的不理解困境，家庭、乃至整个社会对女性规训的困境。

就我个人的生活经验而言，同龄人基本都遇到过父母争吵冷战的情形，即便是自己在恋爱关系中也时常与另一半发生争执，情绪管理能力稍差的还会摔东西、大打出手。

有人把家暴分为身体暴力、性暴力、精神暴力和经济控制四类，实际上家暴的施暴与受暴双方并不局限于夫妇，在父母子女、婆媳、离异夫妇乃至同居恋人之间都频繁发生着家暴。

希望这部影片能在搅动影片选材格局之余，吸引更多人关注沉重的社会现实，促进更多现实题材影视作品上映。

正如当时反映仿制药的神作《我不是药神》一样，引发了国人对特定领域全新的关注。

另外，我还从某些影评信息看到佟丽娅为了演好徐敏这一角色，通过熬夜、长跑等方式急剧消耗精力，借此塑造出身心俱疲的银幕形象，真的是很拼了。

我对丫丫的关注来自于2011年的《宫锁心玉》和《北京爱情故事》，她常年深耕电视剧而非电影，如今仍然拼劲十足拓宽戏路。

这次我之所以参加《我经过风暴》点映，有相当一部分原因也是好奇到底丫丫在尝试新角色时有怎样的表现，要知道家暴题材堪称罕见，她能汲取营养的经典范例并不多，在这方面的人物塑造还真挺看天赋的。

相信有幸欣赏到这部影片的观众都跟我一样，前边看得火冒三丈，结局长出一口气，令人舒适。

这部电影精确地点明了家庭环境中性别权利失衡，如何在长期家暴中保持住自己的人格框架，如何面对周遭亲友冷言冷语，如何在嘲讽质疑中寻觅正确道路，坚决予以反制回击，也许我们可以在观影过程中仔细咀嚼这些问题。

曾参与《找到你》《刺杀小说家》《万里归途》等电影编剧工作的秦海燕导演，请来佟丽娅张宥浩黄璐荣梓杉等一众国产电影熟面孔，带来了一部能够令女性共情、为被家暴的女性勇敢发声的女性主义电影，我想，这是值得鼓励的。

一直以来，国产电影似乎都没有直接关注过遭遇家暴时女性的困境，而这部电影弥补了这一空缺。

我们终于看到了一部非常真实的、直接面对家暴的电影，而且并不是对这个议题的消费、而是扎扎实实地很接地气地讲好了家庭中遭遇家暴想要离婚同时又有孩子羁绊的故事，令人产生很多感触。

作为一位女性创作者，导演秦海燕提供了难得的女性视角，剧本非常细腻，非常真实客观直接地展示出一个普通的家庭从美好到逐渐破裂的过程，刻画日常生活的笔触极为细腻，很有说服力。

这对夫妻从十分恩爱、互相扶持，到亲密关系出现裂痕，再到开始动手，每一步的变化都很真实，令银幕外的我们感到十分无力、为丫丫饰演的徐敏感到悲哀。

这部电影血淋淋地展示了女性遭遇家暴时无处求援的境遇，相信女性观众能够共情。

电影后段的庭审戏更是有极强的情感冲击力、令人潸然泪下，当孩子出现并陈述时，丫丫也贡献了极为出彩的独角戏，在法庭上的陈词和最后面对镜头的凝视都显得如此真实。

总的来说，这是一部提出了严肃的社会议题发人深省、又能带来十足感动的佳片，推荐大家都去电影院观看～

今年这个“不婚不育保平安”大礼包给得足啊，前有经济状况好被陈尸鲨笼，后有上个小学千金散尽精神失常，到这部婚姻逃无可逃只能以死为句读的“风暴”，emo值达到顶峰。

话说，我们为什么要结婚呢？

有钱可能要被杀，有能力有可能被打，最可怕的一旦拥有了软肋，不是被卷到精神失常，就是可能带着创伤代际遗传。

所以，说到底，这一切对男性来说还是比较友好的。

杀妻就说，谁让她有钱不给我花，该死；家暴就说，谁让她不听我的话，该惩罚；连《学爸》里，闫妮饰演的妈妈，女儿都是忙不迭地奔赴爸爸，那些不付出时间与辛劳的人，总是很容易收割果实。

陈均也是一样，陪伴子女很大程度上都是一种表演。

一旦子女不能被利用来建立良好人设，实现他的控制，他不会释放丁点善意。

这部电影拍的真的很克制，暴力镜头被压缩——事实上，我们不需要赤裸裸的表现。

如果你见识过暴力，你就会知道，一扇门的可怕；如果这暴力是发生在家庭空间，人就会活在地狱里；比这可怕的是，恶魔控制着你的软肋。

终于渐渐地，人的精神奔溃了，眼睛里再也没有光芒了，为了孩子，女性可以隐忍到活成一个行尸走肉，但是，有天发现即便自己被吃干抹净，还是保护不了自己的软肋丁点，她怎么能不崩溃，怎么能不溃败？

不需要原型，她们都是一样的。

叫喊于众人之间，却发不出一点声音来，即便是你我现在看着这部电影，身边走过的她们，还是发不出声音。

受害者成为众矢之的，这比那些打在身上的拳头还要疼。

如果自己用肉身、精神保护的孩子，还是背叛了自己的初衷，生与死，好像也就没有多大的区别了。

观影的过程中，我一直在想，女性到底可以怎么规避这种边缘型人格障碍、控制欲强烈、暴力冲动的人？

想来想去，也并没有什么好的办法，唯一的办法就是不婚，不给人渣机会； 不生崽，不给他人要挟自己的武器。

要不然说，婚姻是女性第二次投胎，风险性极高。

我不知道大多数想要看和看过的男性，会不会觉得自己只要不杀妻、不打老婆，就好过世界上百分之九十九的男人，我们的文艺作品给人的感觉就是，看似抛出来一个严重的社会问题，但是最后还是受害的女性道歉——你们要以我为鉴，不要成为下一个我。

男性却在这个过程中，因对比凸显其珍贵性。

我知道大多数人还是好的，但是实在是控制不了观影中的愤怒——而你不知道要对谁生气，也不知道怎么可以解决这个问题，有很多人责怪房思琪不够坚强， 因为他们无法感同身受，内心世界走过核爆的恐惧，世界已然一片荒芜，还有人觉得风暴既然过去，就可以天下太平。

恶魔们快乐地唱起了清平调，却要求受害者道歉，自己不够坚强，没能忍一忍，没有能力躲过去，要不然，为什么世界上那么多的人，就你遭了这罪？

所以，从这个角度上讲，我们每个人都是幸存者。

要么幸存，要么不幸遭遇，但是如何规避风险，远离风暴，并没有任何人、任何机构能给出答案。

逐渐完备的法律条文和依旧难以认证依旧在互相撕扯，我只能说，当一名女性向你求助的时候，不要说，“忍一忍让一让”，那种话太残忍了。

不要捂住受害者的嘴，最后再逼着她下跪道歉，为她的不幸道歉，这太让人心痛了。

该说“对不起”的应该是那些自以为是的人渣。