这个男人来自地球

昨晚看了《the man from earth》，网络流传推荐的小成本制作，拍得很好。

场景基本都在一个快搬空的房子里，几位哈佛的教授和学生来为即将离开的约翰·奥德曼教授送行，奥德曼教授向大家吐露了他是生存了14000年的穴居人的秘密。

一个多小时的时间都是这些人来来往往的对话，从生物学谈到地理学谈到心理学谈到宗教学，不得不承认由于知识的欠缺，他们的很多对话是否符合科学常识我也不是太清楚，总之这个片子要想没有漏洞编剧还是需要很多知识积累的。

我现在能想到的很有意思的点，在于教授听到这个耸人听闻的秘密的反应，先是“what's the point?”，短暂的震惊之后就是从各自熟悉的领域，根据各自习惯的逻辑分析、怀疑这个秘密的真实性，当奥德曼对答如流，他们无法找到否定的证据的时候，大家便陷入了恐慌，因为这个超出常理的人将会瓦解他们的知识体系。

可以理解伊迪丝为何从头开始就那样崩溃和拒绝接受，她是基督教语义学家嘛，否定了上帝和耶稣她的知识就完全成了废物。

最终奥德曼对大家说不好意思我这是开玩笑的，就想看看你们的反应。

于是一干人等略略觉得受到冒犯，但更多的是如释重负。

可怜的是威尔·格鲁伯最后还是知道了奥德曼就是永不衰老的穴居人，而且还是他失踪的老爸，于是他受不住打击心脏病发死了。

这只是一个构思精巧的故事。

但是如果现实中真发生这样的事，大家的反应可能真是跟教授们一样，因为有时候承认一个新事物就不得不否定过去的很多东西。

有时候众人们打压新事物只是不想撼动旧的体系吧。

耶稣第一次提出有上帝存在，他被钉了十字架；如果N多年后又有人出来自称耶稣，大家又会维护之前的耶稣送他去精神病院吧。

还有一个有趣的点是这个oldman说的，他虽然不会衰老，但并不意味着他是天才，新的知识总是由每个时代的最杰出者创造的，他必须不断学习新的知识以应付新的时代。

他并不能走在时代的前列，他可能有的过人之处就是时间，就是时间积累起来的历史和经验。

而14000年的生命经历还无法洞察人类对真知的恐惧，还试图告诉人们真相，是不是有点不合常理呢？

也许他觉得这已经不是伽利略的时代，他面对的是科学已然发达的时代，面对的是知识丰富的哈佛教授。

但是现在，他们可能不再没人权地送你上绞架或火刑柱，但他们可以送你进精神病院看管呢，哈佛心理学教授说你精神有问题，谁还敢说不是呢？

仍旧是知识的强权压迫真理，这个情况是没有变的。

奥德曼14000年也不是白活的，马上反水，我开玩笑呢，你看你们还当真了。

苏联导演塔可夫斯基说过，“电影，就是雕刻时光。

”确实，电影可以雕刻我们自己的生活往事唤起我们的共鸣，也可以带我们窥伺现实中无缘接触的异国风土和别人的生活，还可以远离地面，飞向天马行空的无限幻想。

《这个男人来自地球》就是最后一种，虽然它的整个故事就发生在一栋房子内，没有一处视觉特效来刺激感官，却能在各个方位触发我们的想象空间。

一个相处了10年的朋友，突然声称自己诞生于14000年前的法国西南部创作了Les Eyzies的岩画的克鲁马努人原始部落，随后一路向东当过苏美尔人、汉谟拉比治下的巴比伦人、航行地中海的腓尼基人、到印度向佛祖学习、和哥伦布航过海、作为猪农接受过梵高赠画，最那啥的，他就是我们在世界各地见到的十字架上的人本尊…… 在现实中，我们对此等人物多半敬而远之，如有危险，扭送精神病院。

而电影荧幕这层“窗户纸”，反而给了我们一个机会去认真的去面对这个有趣的问题。

这是一次人类学、社会学、生物医学、历史学、地理学、宗教学的大巡礼。

片中的其他角色（他们和主角都是大学教授）首先担当了挑战的任务，比如14000年前的记忆是怎样的，还记的会说的第一种语言否，14000年没死于重病或事故，一个人见证过那么多历史是否过于巧合等等。

对此主角一一做出了解释，比如意识到自己长生不老，也许是上天赋予的某种使命，因而积极投身于人类的各项变革。

同时也谈了一些作为长生不老的人的特殊体验，比如何时意识到自己被后世人归类为“克鲁马努人”的？

作为原始人是如何看待死亡的？

在14000年的漫长岁月里，面对不断获取的新知识、见证人类社会不断的变革，是怎样一种感受？

他谈到自己的大部分知识也是从书本学习而来，而非亲身体验，但一些特定的发生过的事会铭刻在脑海中。

这符合我们大多数人的情况，来佐证除了长生不老，他的一切都与我们无异。

为了不让人起疑，他每隔十年就得离开加入一个新群体，因为他不想被关起来研究一千年。

从这里拓展出了一些社会学体验，比如游牧民族容易离开融入，而当村庄和城市建立起来之后就困难了许多—新面孔总是被怀疑的。

主角积累了如此之多的不同经验，他非常需要找到一种方式来把经验变为知识。

而无限的时间允许学习大量的知识，完成第10个博士学位的时候，第1个学位的知识已经过时100多年了。

从这样一个角度研究历史和社会，也算别有趣味吧。

在这百科全书式的轮番拷问中，宗教无疑是一个重心。

影片用自然巧妙的方式带出一些隐含的话题，比如一个教授问到14000年的生命，是一次次轮回还是一个持续很长的过程？

这里暗含了古代西方两大文化的最大不同特征：印欧文化（印度、希腊罗马、古代北欧）奉行多神论，最重视觉（神像），认为历史是循环轮回的，要通过哲学思索洞察预测历史，因此重视自省、冥想，以脱离轮回的宿命。

这也是主角曾经请教过的佛祖的部分理念。

而闪族文化的亚伯拉罕诸教（犹太教、基督教、伊斯兰教）奉行一神论，最重听觉（念经），认为历史是一条从创世到审判日的直线，上帝决定历史，因此重视祈祷布道，研究历史，以期望在审判日得到救赎。

而主角自称跟佛祖修行了几十年后到了中东想要传播佛祖的思想，结果戏剧性的成了耶稣。

这个无比大胆的剧情其实也并非毫无依据，有人详细比对耶稣的教义和佛经，并提出过耶稣可能原是佛教徒的假设。

也许这样的剧情会冒犯一些信徒，但我想这部电影的原意并非亵渎。

它只是表明了，人类在漫长的岁月中，一直是多么渴求终极问题的答案：世间万物从哪里来，一切能量背后的原生力量来自哪里。

宗教便是人类对这终极问题答案的尝试，自然也成了无数人的精神寄托。

这里不会争议孰是孰非，我们必须看到各个宗教在几千年来对人类的精神和信仰寄托起了多大的作用。

当然其中也有不少冲突和悲剧，我们希望各种信仰能够和睦共处，共同寄托人类的信念。

我在土耳其旅行时就见到了令人欣喜的例子，在伊斯坦布尔的出租车上，司机不无自豪的向我介绍一条大街上并立着的清真寺、东正教堂、亚美尼亚教会教堂，穆斯林每周五向麦加礼拜，东正教徒每周日面对耶稣祷告，大家相安无事，在这东西方的十字路口，信守人类共同的美德。

其实个人以为，对信徒真正的挑战不是教义的冲突，而是信仰在现实中的考验。

一个虔诚的基督徒，在生活中谨守教规，耶稣在心中的地位不言而喻。

但突然面对无法证伪的耶稣真身，是否还能保持心中耶稣的教诲？

耶稣曾问信徒：“你们认为我是谁？

”男主角也这样问了，这是对人性和信仰的双重考验。

我们看到剧中角色大多逐渐显得十分不安，甚至诉诸武力威胁。

除了嫉妒，还是因为人总是害怕自己不能理解的东西，害怕自己所知的被颠覆，消灭颠覆“异端”才能安心，回到自己一直习惯的空间中去。

这一幕无疑也折射了人类史上千百个类似的故事。

另外，每个宗教的真神存在与否，都是一个无法证明也无法证伪的问题。

就像片中的诸位角色无法证明或证伪主角是否真活了14000年，主角和几百年前遇到的另一个长生不老的人也无法证明或证伪对方一样。

影片又把我们带入了不可知论的领域。

如果以“只接受感官认知的事物，除此之外一切有待证实”的态度来审视，我们从未体验过奇迹，但也从未体验过“奇迹一定不会发生”这一法则。

所以我们不能肯定也无法否定奇迹的可能性。

我们只能体验习惯性的期待，比如扔出石头总是会掉在地上，而无法体验自然法则，或者说现象背后的上帝力量，比如重力原理本身。

这是一种值得推崇的审慎理智的态度，既不盲从，也不似无神论者那样带有无所畏惧的意味。

但是非常遗憾的，本片为了制造戏剧冲突，在片尾安排了个父子相认的剧情，打碎了原本笼罩全片的最高一层不可知论设定。

如果到电影结束，观众也无法证明或证伪主角是否真活了14000年，这意味深长的的效果绝对比一个狗血剧情强。

个人认为这是这部电影最大的败笔。

总之，“一个活了14000年的男人”这样一个简单设定一定还能启发更广泛的思考和讨论，以上仅当抛砖引玉。

在体验理性思辨的乐趣的同时，这部电影是否也能给我们带来一些纯感性层次的冲击呢？

最直接的一个问题：你愿意和他一样么？

我的第一反应是愿意，这样我有无尽的时间可以挥霍，无尽的知识可以学习，无尽的创造可以目睹，无尽的人生可以体验。

但是我最多只能有10年的朋友（和14000年的生命相比），我将看着我爱的人死去。

甚至经历无数场爱情之后，爱情早已离我而去。

甚至，连让周围的人相信自己的意愿都早已消失殆尽。

对普通人来说，时间是一道风景，他们在每个截面中穿梭；对我来说，时间就是大海，每个人就像海浪潮来潮去，没说几句话就死了。

只有200年前擦肩而过的另一个不死之身是可能的朋友，只有旧货店里各种熟悉的玩意能唤起一点回忆。

面对不断重蹈覆辙的人类历史，自己是否有疏离感？

面对所爱的人死去，自己是否有罪恶感？

自己是不是真的在无意识的吸取别人的生命？

我是否想要终结这一切，既因为这万年不朽的罪恶感，也因为对人类重复愚蠢错误的厌倦？

别觉得这个问题无聊，别觉得生活无聊。

在贝多芬第七交响曲的旋律中，不妨放下生活中的条条框框，找个这样的话题，天马行空的思索一番，和朋友热议一番。

这就是这部电影的意义，别像电影中那些搬家具的工人一样，麻木了自己，对如此精彩的游戏熟视无睹。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

斯宾格勒的《西方的没落》对历史的深刻洞察震撼无比，而他对历史与文化的观相式把握却让我不知所措，人类的思维是视觉思维，而人类的历史大部分也是建立在这种视觉思维上，这并不是历史的全部，甚至在某些层面上不能代表它。

我开始对整个我所知的历史感到恐惧。

斯宾格勒认为重建过去的历史可以预知未来，而历史与自然只是人的醒觉意识中轮流出现的两种截然不同的世界图景，对于涵盖宗教政治和道德的历史，斯宾格勒似乎更倾向于重估一切价值，这对我来说是可怕的，这意味这一次又一次的崩塌。

纵观《西方的没落》，他的历史主义充满神学和启示录式的因子，这些既让人着迷又不知所措。

这几天都在大量查阅关于四大宗教的历史资料，昨天晚上还耐不住寂寞熬夜看完《耶稣受难记》和《十诫》，以此希望能在历史与人类长期的信仰的碎片之中寻找到安抚自己的一点东西，可是了解的越多，内心似乎愈加不安，而这种不安便需要更多的碎片去填补了，但是我感觉这对我来说终究是个无底洞吧，我既希望有一天这种不安能被我所知我所感填满，也希望没有填满的这一天，这样我就可以一直不停的去寻找了，找寻的意义其实就是找寻本身。

人类所具有的最高贵的品质就是凛然敬畏的心情，这种禀赋被命运剥夺的人必然要去发现秘密，要去研究、剖析与破坏那令人敬畏的事物，以便从中得到知识。

中午无意之间看完了存封许久的《这个男人来自地球》，这部片子对于此下沉浸于宗教与历史我的无异议是当头一棒，其实并不是因为这部片子多么的危言耸听，只是在观影途中它给了我无数种假设让我的思考剧烈内斗，我热爱科幻，它既把我引入一个构建完整的第二世界，也通过启示录式的思考给我以思想上的碰撞，而科幻最为重要的根基便是基于现实世界的思考。

所以真正的科幻绝对不是脱离地面的胡诌与乱弹，真正的科幻是建立在深刻的现实思考基础上的。

就像刘慈欣那伟大的《三体》，他给人最深刻的感受并不是停留于表面的空洞刻画，而是对人类文明最深刻的一些思考和假设。

很显然，《这个男人来自地球》做到的便是后者。

《这个男人来自地球》给出了一种全新的假设，而这种假设在影片里处于无懈可击的状态，伪个体基于历史的各种不确定性而对历史价值的重估，这种假设虽然是戏说，但是绝对不是没有可能的，因为人类能真正把握的历史图景其实并不算多，《这个男人来自地球》并没有提供一种终极的答案，相反他连根拔起了“厚重”的历史，它的命题本身就是一种无根的假设，人存在本身是没有意义的，而正是因为没有意义所以这要求我们去寻找意义，而这种无意义假设便是一种意义。

至少在电影的框架里面，它曾击毁了几个科学家的思维构建。

这故事算是一种实验，让我深深感到恐惧的是，它轻而易举的摧毁了一群站在人类知识顶端的科学家，而整个过程只是平淡无奇的围炉夜话。

作为旁观者的我也感受到了这种假设的威力，虽然是戏说，但它却给了我一种巨大的冲击，它没有击溃我的世界，但是却让我对我所坚守的所谓历史图景产生了更多的疑问和怀疑。

我看到，我们古老的文明本身是建立在虚无之上，而我们最引以为豪和最珍贵的东西：人类文明是如此的脆弱不堪。

这部片子形而上学的哲学思想让人着迷又害怕，我们自认为的一切可以在瞬间灰飞烟灭，以这种虚无的永恒去剖析人类文明的困境让人绝望，因为它告诉大家，我们的历史宗教和基于此构建的文明都是我们自己给自己设下的巨大骗局，我们的整个文明大半是建立在我们自己的谎言和误解之上的。

而所谓至上的“科学”，本身便存在巨大的局限性，人类存在的时间并不长，把科学当作一切的真理，便是一种狭隘了，这种机械的归类连一些基本的东西都解释不了，可能的因果关系被它局限于那些在地球表面上完成其所有过程的事物，但是它没有顾及大的宇宙，而人类的意识本身便一种不能理解的关系。

以因果的关系来说明一切思想方式，是值得怀疑的。

而人类之所以执迷于此，更多是一种自我安慰了。

从科学的论战到宗教的讨论，这种回归这似乎是一个人类历史的长期规律，因为宗教可以任何姿态糊满科学墙上的洞，但是《这个男人来自地球》连最后的逃避之处都没有留给大家，宗教成了人类历史上各种曲解、幻想、欺骗和自我安慰的集合，到头来它也只是纸糊的墙，单薄并毫无意义。

无论什么逻辑，什么哲学，它或许只是人类对自己思想状态的一种无意义选择。

你信或不信，是你自己的选择，没有对与错。

这个是每个自我觉醒个体所需要经历的思考，有好奇心，秘密便成了问题，斯宾格勒说有意识的人类内心存在一个双重问题，既醒觉存在的问题和存在的问题，觉醒的意识不只是想理解它自己，而内心的呼声告诉人，不存在获得全部知识的可能性，而恐惧让我们探索下去，虽然徒劳无功，也愿意装作得到解答。

在《这个男人来自地球》中主角约翰的陈述建立在人类文明的诸多不确实性至上，此片最重要的并不是约翰这个人，也不是让人去掂量真相的价值，约翰是建立在不确定性上的，且真相本身毫无意义，从开始到最后，一切都是以假设的形式存在，拿《三体》中的名言便是：主不在乎。

这一锅乱谈便是一个身处恐惧、处于自我觉醒状态人徒劳无功的探索的证据，但我愿意装作得到了解答。

2012.6.8

　　作为一个影迷，我无法将《这个男人来自地球》视作一部经典，甚至无法欣赏这部电影。

就电影技术上的基本元素来说，此片毫无亮点。

大多时间镜头只是根据对话需要机械地在每个角色之间转换；画面的构图无甚美感；配乐——如果有任何配乐的话——完全没有起到辅助叙事的作用；节奏掌控也乏善可陈；演员们的演技也普遍痕迹显著。

当然，作为一部以谈话内容为主要情节的低成本“科幻”电影，我们可以暂时抛开电影技巧的讨论，将重点放在片中的故事以及作者借以推销的世界观。

　　本片故事按照一个核心线索展开，即这个世界上会不会存在一个人，可以从旧石器时代一路活了一万四千年，一直活到现在？

如果真的存在这样的人，他的人生经历又是怎样？

就这个题目，我认为更能吸引观众注意力的叙事方法应该是逻辑上推演的。

当你由于严谨的推理而不得不接受一个难以置信的观点时，心理上的抗拒以及震撼就要比仅仅是被灌输该观点要强烈的多。

所以如果本片的思路是：男主人公John提供事实和线索，周围的人通过逻辑推演，不断逼近事实真相——即John是来自远古的不死人。

那本片可能会更吸引人。

不过本片的故事采用了另一个思路，即男主人公John在故事开始不久就提出自己是长生不老的原始人，影片的其余部分则是在试图证实或证伪这一事实。

　　　　 　　这样的思路不会使故事引人入胜，原因就在于“事实”的证实或证伪都尽在编剧主观掌控，而不需要观影者头脑的参与：无论编剧希望John是/否原始人，他都可以随心所欲地提供出不可辩驳的证据；观众只需要接受编剧抛出的事实，而不需要逻辑推理。

其实让观众（以及电影中的诸位科学家们）相信John长生不老这件事本身并不难，他只需提供证据证明他已经活了一百年即可——从违背常识的角度讲，活了一百年（而且看起来一直都是三十五岁）和活了一万年同样不可思议。

而凭借过去一百年人类的科技进步，这个男人过去一百年的照片和任何生活痕迹都可以证明他的存在。

正如影片结尾时，John轻易地通过回忆出生活的细节而让其中一位教授——后来我们得知他是John的儿子——意识到John真的不会衰老。

但是这个结局不会给我们任何心理上的冲击。

举个不很恰当的类比，如果《第六感》不是让观众在结尾才发现了惊人的事实（此处不做剧透），那么该片就不会带来如此大的震撼。

本片中我们不是很早就已经接受了John是原始人的事实了吗？

那么这个结局又有哪里是意料之外呢？

　　　　 　　于是整个情节的发展中，观众和影片中的科学家们一样，几乎没有什么困难就已经接受了John的理论，即他是一个一万四千岁的原始人。

影片的推进于是成为了John（背后其实是编剧）对于人类学、生物学、历史及宗教史发表个人见解的媒介。

作为一部科幻电影，本片其实更重视了“幻想”而少有科学的推理。

如果按照柏拉图以来的逻辑推演法，我们只能从“不证自明”的公理出发，通过严谨的逻辑得出结论；相反，在本片中，编剧任意添加的“事实证据”可以使这个故事更加圆满，但是却已经失去了“科学性”。

这也是我认为本片的故事情节失去了戏剧张力和矛盾冲突的来源，以至于观众很难感受故事的带入感。

　　　　 　　这样的情节设置也使得影片中关于针对John身世的质疑所作出的回应，大多诉求于两类解释，第一类是将历史个人化、故事化以求更可信；第二类则是通过与普通人的经历相类比，使John的行为合法化。

而这两类解释也都是编剧的主观演义，没有任何逻辑性可言。

　　　　 　　关于第一类的例子，比如当John刚刚透露自己是原始人后，谈到了他曾经和哥伦布一起航海，他说自己虽然相信地球是圆的，但是仍然害怕哥伦布的船会在某个地方从地球的边缘掉下去。

再比如后来有人问他是否曾经留下洞穴壁画，他讲述了一个关于LesEyzies壁画的故事，用以说明原始时代进行艺术创作也是存在风险的。

这些故事都不是在回答“John是否原始人”这个问题，而仅是“John是原始人”这一前提可能的推论。

它们都通过将历史事件个人化以求更可信的一种手段。

　　　　 　　关于第二类的例子则更是俯拾皆是。

比如当被问到普通人连小时候的事情都记不住，John何以记得几千年前的事情时，John通过类比人类对小时候的记忆来加以解释：他对于千年前的记忆和普通人对儿时的回忆类似，仅仅是片段式的。

当被质疑地球地理没有发生过变化，John何以不记得自己的出生地时，John通过类比普通人也记不清小时候居所四周的地貌环境得出“人无法回到家乡，因为家乡已经不在那儿了”。

（这不禁让人联想到赫拉克利特关于人不能两次踏入同一条河流的见解。

） 　　　　 　　而当我们更细致的检查这个看似自圆其说的故事本身时，我们可以发现故事的内容都没有逃脱出人类已经掌握的知识范畴。

本片很难说成是一部“科幻电影”，因为全篇唯一的创造性的事实就是John活了一万四千年这个前提，剩下的则都是通过人类在生物学、考古学、人类学、历史学、宗教学、心理学方面掌握的知识来解释；甚至故事中最大的颠覆：关于基督耶稣以及基督教与佛教关系的另类解读，也不忘要从印度教和希腊神话已有的知识当中寻找论据。

稍有科学素养的人，就会发现编剧从零星的证据出发就“推导”出结论这一过程是多么的没有“科学依据”，也是有违科学的严谨的。

当我们考虑到人类已有的知识是多么匮乏的时候，就不禁会觉得影片中的世界观过于狭隘，甚至要怀疑编剧的想象能力之匮乏了。

我们看科幻电影的时候往往会抱着一点预期，可以得到关于看待宇宙的另一种不同的见解，但是在本片中我们遗憾的发现只是得到了一个个人色彩严重的、主观臆断的人类知识演义而已。

　　　　 　　整个故事（如果可以算作是故事的话）更类似是编剧关于个人的哲学思考和主观的价值取向的宣讲。

如果是其他类型电影，这一点是没什么问题的，但是作为一部科幻电影，这种说教就难免招人反感。

影片开始的讨论即在为John这个旧石器时代人寻找生物学上的支持（旧石器时代的人和现在的人在解剖学上没有差异，也没有智商差异等等），这里暗示着作者是相信进化论的；但是从后面John对于是否有神存在的讨论中，我们了解到John不相信任何已有的宗教理论，但是并不排斥可能有神存在。

没有得到科学上严格证明的进化论以及无法进行科学证明的神学，同等地作为解释这个世界的“可能性的”理论，编剧没能说服我们为什么要选择前者而不是后者。

在这一方面，编剧的判断是个人色彩浓厚的，甚至是武断的。

从编剧对于赫拉克利特早期辩证法理论以及进化论的引用中，我们不难想象编剧自己可能是略带唯物主义无神论思想的自由主义者。

但是编剧没有说服力地灌输个人信仰，就容易引起任何具有独立思考能力的头脑的怀疑和反感。

　　　　 　　影片中最重要的理论颠覆，即关于基督教理论的“演义”，更是充满了个人色彩。

影片的编剧JeromeBixby自己很可能就是一名佛教徒（虽然我没有查到他明确的信仰，但从他的作品中不难看出这一点，比如他写过一部叫做<禅>的小说），所以他一整套关于基督教教义起源自佛教教义、耶稣本人就是佛教徒（就是片中的原始人John）这样的解说就不难理解了。

其实这个理论也不是编剧的原创，但我们可以想象编剧本人就认为佛教作为解释世界的手段更为高级和玄妙，于是简单粗暴的将佛教凌驾于基督教之上，以为撼动了西方文明的基石。

但有意思的是，佛教教义其实在某种程度上是无神论的（释迦牟尼从来都没有说他是神或者神的儿子，实际上我们知道他就是一个人类的儿子，而且还曾娶妻生子。

而且人人都可以成为佛，这本身就使佛与一神教的神不同了），而且佛教的教义并没办法解释宇宙的起源，禅宗的关于世间万物的思考充满了辩证……这些理论和John本人——我们可以想象就是编剧本人——的信仰非常相近。

编剧甚至直接忽略了基督教出现之前数百年古希腊哲学直至斯多葛派的思想与基督教千丝万缕的联系，而直接将基督教的神学与东方的佛教（编剧信仰的佛教恐怕还是后世传入中国后被改良了的）等同在一起，稍有西方哲学史知识的人，都要禁不住嘲笑编剧的幼稚可笑吧。

　　　　 　　于是看完影片，如果那些具有独立思考能力的头脑还没有被片中掉书袋似的专业词语搞懵的话，也很难获得类似看完《2001太空漫游》等电影之后的关于宇宙观上的震撼，而更像是听了一场并不吸引人的演讲。

《这个男人来自地球》已经在许多地方被许多人推荐了无数遍，光豆瓣网上的影评文字就有三百多篇。

过去一年，观众的神经在过分期待和过分失落的两极摇摆中实在有些疲惫，胡吃海塞“惯坏”我们的胃口，突然尝到这样一盘“清粥小菜”，很容易喜出望外。

人人都乐意承认：自己被一次智力的交锋——而不是视觉的盛宴——所折服。

这没什么不对。

更何况，这场交锋扎扎实实，目睹其一砖一瓦慢慢垒建，屏幕外的我们，主观感觉仿佛也参与了建设。

不到一万美元的投资能干什么呢，请一批名不见经传的电视演员在一间没什么道具的空屋子里演绎一段“不死传奇”，太天方夜潭了吧。

《这个男人来自地球》就完成了这么一件“不可能的任务”。

同样的形式很容易让人联想起亨利·方达们创造的影史经典《十二怒汉》，还有凯文·斯贝西主演的《K星异客》。

谈话，没完没了的谈话，咽口水似地穿插几处休憩时分。

或因某人情绪过分激动，谈话暂时中断，一到两个剧中人走到屋外转悠一圈。

这就是影片外在框架的全貌。

这个故事的真正“主角”，是谈话内容，早已超出人类理性管辖的范围，挑战代代相传知识和经验划定的疆域。

假若你周围有个朋友突然告诉你，他已经活了14000年，是穴居人，你的反应大概不会比片中几位大学教授好多少。

精英与庸众在话语系统中呈天然对立，并不是对后者的一种贬义。

我想科幻小說作家Jerome Bixby选择这样一群人来面对这样一个问题，是极聪明的设定，同时也不无野心。

他想探讨的与其说是一个科学上有无存在可能的问题，不如说是人性上有无忍耐极限的问题。

因此他绕过一切简单相信神迹导致的膜拜，选择一群知识精英接受一场信仰的拷问。

知识精英一方面有天然的怀疑精神，一方面又有学识赋予的倨傲，对所谓“奇闻轶事”的反应会比一般民众更激烈，有时甚至恼羞成怒，因其无法证伪又无法在逻辑上说服自己，而失控。

这时候，等于理性的外皮被捅破，确信无疑的世界观轰然坍塌，人性中天然的“恶”全面爆发，这一过程通过谈话抽丝剥茧，一步步演变，随窗外的天色愈来愈暗。

信或不信倒成了其次，关键是，最后你发现，连你自己的心灵都完全不了解，又谈什么了解人类，了解历史，了解整个宇宙运行的规则、是否存在着意外？

从这个意义上说，影片末尾安排最激烈怀疑的一位发现约翰竟是他“年轻的父亲”，突发心脏病而死，这个情节太过“讨巧”，破坏了稳扎稳打的基调。

本来观众和陆续告别的教授们一样，已不关心真伪问题，意外的颠覆对心灵造成重大冲击，人人都象经历了一场想象力的长途跋涉而处于暂时失神的浑噩状态。

智力游戏搏弈到此，已是化境。

何必非要回过头来给一个答案。

我对约翰是否就是圣经上记载的耶酥没有兴趣，可我痴迷于一个走在永生之路上的人，对周遭和生命的观感如何。

另一部电影也探讨过永生问题，是上帝对处死耶酥的罗马行刑人的一种严厉惩罚：赐予他永生，直到末日审判的来临。

整部电影就讲这位不幸的永生之人如何制造事端，搞乱世界，千方百计想让世界末日提前到来。

玩得再是心跳，也不能过把瘾就死，世界上有比这位仁兄更倒霉的吗，上帝的幽默感何其残忍！

本片中的约翰强调：他不是永生，他只是不死——伤痛、疾病、灾难，一样不少——历经140个世纪存活下来，他也不知道自己生命的尽头在哪里。

对于生命中无数的过往，他形象地作了这样一个比喻：“我遇到一个人，知道了他的名字，说了几句话，然后他就死了，其他人就像海浪，潮来潮去。

又像麦浪，随风飘拂……”虽不是生之厌倦，言语中的落寞却挥之不去。

假若失去意义追寻，漫漫生途就只剩下孤独，时间是唯一的陪伴。

对于时间，片中的人类学家曾发表过一番高见：“时间，看不见、听不到、无法秤重、也无法在实验室里度量。

时间是我们对自己前后变化的主观感受：前一秒我们是怎样的，后一秒我们又会怎样。

霍比人将时间视为一种景观，它存在于我们之前和之后。

我们移动，在时间中移动，一片片地穿越它。

钟表能度量时间吗？

不，它们度量的是自己，一个钟的客观参照物只是另一个钟。

”永远有多远？

这个问题永远没有答案。

人们只能穿越各自的时间，夏虫不可语冰。

世界上真有一个永生之人，哪怕他就在我们的身边，一个浪头打过来，也不过是刹那的撞击，刹那的拥抱，之后，奔赴各自的命运而去。

片中那位爱慕约翰、一直坚定不移站在他一边的女教授，最终走向了那辆即将离开的车。

是洞悉真相赋予她勇气，还是仅仅，盲从爱的本能？

我们不能左右生命的长短，却能决定生命的质量。

正好俄罗斯著名导演尼基塔·米哈尔科夫2007年重拍了一遍《12怒汉》，片头文字被广泛引用，我有理由相信片中那位女教授也听到了：“不要去寻找生活的真相，试着感受现实的真谛吧。

”这话稍加修改也适用于对中国的编剧们进言：“不要在讲述技巧上故弄玄虚，试着用扎实的语言讲一个吸引人的故事吧。

”

需要申明的是，我说电影看了三十遍，显然是虚指，我当然不可能看一遍画一杠，看五遍写个“正”字。

但可以保证的是，我说自己看三十遍只会少不会多，最近都回看了n遍。

此外我还把音频提取了出来，每天晚上几乎都是听着睡觉的。

当然，这些并不是什么值得骄傲的事情，只是先申明一下自己确实是在写真实感受，非为装逼。

推己及人的话，各位要是真心欣赏一部电影，自然也不会吝啬表达自己心中的喜欢，以及不想被别人误解，对吧？

另外就理性而言，影评自然也要保证真实，才能对大家有借鉴意义。

如果我只看了三遍，然后写篇影评自称看了三十遍，那么别人没看这么多遍的人就会形成错误印象：这就是看过三十遍的人的评价？

这就是误导人了。

即兴写的，没有存稿，但估计很长，大家随便看看。

下面先自介绍一下我个人（注意，只是我个人）观看这部电影的由来，准确地说，这段带有一定“忏悔录”的意思。

《这个男人来自地球1》是本人观看次数最多的电影，不过我是直到片子拍了9年后，也就是前年（2016年）才看的它。

当时我自己情感上出现了一些危机，所以就沉溺于一些其他学科的学习以转移注意力，比如数学、历史学（这两门一直是我的最爱，有一定基础）、古生物学、法医学（小时候喜欢恐龙之类的，长大后喜欢看悬疑剧，但从没读过专业书籍，当然，这次也只是看一些简单的入门书籍，比如《古生物学简明教程》、《法医学概论》、《法医学彩色图谱》等），以及和我本身大学专业相关的社会学、政治学书籍（《利维坦》、《乌合之众》等）。

当然，以前我就是个比较喜欢读书的娃娃，小初时候读中国世界名著，高中读二十四史资治通鉴等，大学读得更乱，诸子百家、柏拉图、马基雅维利、牛顿、卢梭、弗洛伊德、韦伯、马克思等人的很多原著我都完整读过。

但平心而论，这种不成体系的阅读实际上带有很强的虚荣心驱使性质，一边是自我陶醉于“我又读了一本书”的成就感，一边也会渴望别人夸耀说“他真有学问”，除了涨了点见识外，实际上并不能学到多少知识和智慧。

那时候的读书是很浮躁的，当然现在也一样，只是终究还是好很多了。

至少，以现在读书的心态去看过去，能发现问题，那就是一种进步。

说这么多，一是反思自己的过去，二也是和影评直接相关。

很多人，无论是我推荐给身边看这部电影的朋友，还有网上的一些网友，都对《这个男人来自地球》有个这样的评价：看不下去。

对于此，我深表理解。

从表现手法的角度来评价《这个男人来自地球》，我们其实很难说这是一部电影，倒更像是舞台剧。

虽然我是本片的忠实粉丝，但挑刺也绝不含糊。

小成本制作的背后，《这个男人来自地球》暴圝露的问题非常多。

两个字总结就是“粗糙”，画面粗糙，各角色演技存在浮夸，BGM混乱（这点看电影可能感受不到，但我去掉视频只听音频的话深有体会，可以说直到讲宗圝教部分才有所改善，以及还好导演在后面有设计男主掏出贝多芬来取代BGM）……我当然也不敢说自己多么懂电影，但看过的电影也真心不少了，只能说凭第一感觉就觉得本片确实存在这些问题，也可能感觉不对，但至少我认为上面说的这些方面是难以称“好”的——我不赞成所谓的“喜欢一个东西就认为其毫无毛病”的态度，许多人热衷于造神运动，将一些有争议的细节自动脑补为各种各样的“正确设定”，然后说“不是人家不行，是你不能理解”——窃以为这样的行径是不理性的。

正因为有这些问题的存在，所以网上经常会有人拿片中某个角色的表情、神态的异常来证明这个角色就是所谓的“其他永生人”。

但我们观察全剧就会发现，这真的只是演员们的演技简单粗暴而已，比如爱慕男主的两个女人经常会给特写，但我的感受就是为了表达出两人相互吃醋罢了。

再比如，男主把他的“老儿子”手中的左轮手枪拿走后对着镜头打开弹夹，又有人发挥各种想象说这其中隐藏了这样那样的细节，但这难道不就是男主为了告诉大家枪里面没子弹吗？

只是原本可以设计得更自然一点，制作方却没有考虑那么多罢了。

除此外，本片的大部分内容就是几个人围在炉边聊天扯淡，而且更重要的是——他们聊的很多内容都涉及专业知识，这些知识又不是一般人平常所能接触到的。

比如一开场就因为一块石头引申出“鹦鹉喙”（有一定基础的朋友不要笑，这第一个词在有些人眼里还真是一个陌生的词语，当然这并不奇怪，不知道也并不丢人）、“錾刀”、“马格德林”三个专业名词，虽然随后科学家们就对它们进行了一一解释，但难免不会让人产生一种在上课的感觉。

我们都知道，对课堂的排斥是许多人的一种自然反应，尤其是应试教育盛行的中国，然而本片从头到尾都是这么一个主题，欧美大片的惊险火爆打斗枪战……这些许多人所期望的都不存在，以及最后一部分还是关于“宗教”这个距离中国人比较遥远、但西方人非常重视的话题，这就坑爹了。

换而言之，这部电影不但难以和大部分观众产生共鸣，而且还会引起许多人的排斥，再加上制作确实非常粗糙，所以看不下去是非常正常的。

理性分析我自己之所以能刷三十几遍，首先是因为自己本身对多学科内容感兴趣，这是引进门能看下去一遍。

但能一直看，是因为自己感情出了问题，心情极度低落，而本片恰好又涉及到与爱情、生命、永恒等话题，所以能让我产生共鸣。

最后，因为它在我精神比较脆弱的时候扶持了我，所以我会产生所谓的“情怀党”精神，这可以用来解释自己为什么后来会不断回看。

所以我这只是个例罢了，不足效仿，也不足批评。

理性分析的话，看不下去本片、看完一两遍后就留作记忆才是大概率事件。

回到电影本身。

《这个男人来自地球》的剧情本身是可大可小的：一个大学历史教授突然辞职并离开了生活了十年的地方，几位其他学科的教授纷纷前来为他送行并对他的这一行为表示不理解。

与此同时，大家在男主家里看到了一些并不多见的玩意儿，比如非常像梵高原作的“赝品”画，石器时代的工具，一张普通人很难拉动的弓……这时在同僚们的不断询问下，男主终于吐露了一个秘密：自己是一个生活了上万年（估算为14000年）的穴居人，之所以要离开，是因为他的容颜不老已经引起了别人的注意，所以必须跑路。

当然，故事直到结尾都是开放性设计的，即你既可以理解男主是在编故事，也可以理解他真的是个长生不老的人。

但最后，老心理医生发现了男主所说的话确实不假，而且更让他震惊的是：男主是他爸爸！

经不住打击的他因为心脏病复发而去世，男主的设定也被彻底定性：这个男人确实是个穴居人。

ps：忍不住吐槽有些观众了，结尾都这么明显了，还有人在那里争论男主是不是真的穴居人。

我都不知道该说什么了，难道非要天空飘来五个字——“男主穴居人”你们才相信？

如果这点剧情都理解不了的话，那真心建议您别看任何稍微复杂点剧情的电影了，不然既不能感受到这些电影的价值，自己也看得伤脑筋。

之所以说本片剧情“可大可小”，是因为往“大”的方向说，本片的情节完全可以走那些所谓的大片的高大上路线：不死之人、永恒之恋、政府阴谋、科幻、魔幻……反正各方面都可以插一手，无论是拍电影还是拍美剧，都没问题。

个人认为，拍电视剧的效果可能更好一点。

有人会说不死之身的故事已经被拍烂了，但是我们要考虑本片拍摄的时间是2007年，电视剧在“永生”领域也没啥代表作，倒是电影，借助吸血鬼的壳，已经有《惊情四百年》、《夜访吸血鬼》等不少优秀作品。

一般关于不死者的设定大多带有各种奇幻设定，吸血鬼身份是最常见的，直接硬杠自然科学并不多见，而且也很难自圆其说——与其用科学进行解释永生，还不如直接说是某种超自然现象，带点魔幻更好，诅咒啊之类的，既简单又不会被喷。

但《这个男人来自地球》却在情节上直接和科学硬杠，而且非常成功。

但这种成功并不是它对“永生”这一现象的解释，而在其他方面。

实际上看完整部电影，我们在全片中也只看到了非常非常短的一段情节是设计给解释男主“永生”的，那是生物学家、老不正经的Harry说这可能是因为“完美的新陈代谢”所导致，然后……这个问题就被华丽地跳过了！

是的，《这个男人来自地球》用最简单的办法解决了“永生”类作品的最大问题：男主为什么能永生？

答案是：不知道。

影片中各个角色从一开始就在不停感慨：“这怎么可能呢！

”考古学家Art（就是泡学生妹的那个）一直在质疑男主，他和基督阿姨Edith很早就担心男主是不是疯了，亲儿子心理学家Will更不用说。

这就是全剧解决最大谜题的办法：大家使劲怀疑就行了，提问的时间越多，给答案的时间就可以越靠后。

这就是所谓的“土拨鼠去哪儿了”的故事：【有三只猎狗追一只土拨鼠，土拨鼠钻进了一个树洞。

这个树洞只有一个出口，可不一会儿，居然从树洞里钻出一只兔子，兔子飞快地向前跑，并爬上另一棵大树。

兔子在树上，仓皇中没站稳，摔了下来，砸晕了正仰头看的三只猎狗，最后，兔子终于逃脱了。

故事讲完后，老师问：“这个故事有什么问题吗?”我们说：“兔子不会爬树；一只兔子不可能同时砸晕三只猎狗。

”“还有呢？

”老师继续问。

直到我们再也找不出问题了，老师才说：“可是还有一个问题，你们都没有提到，土拨鼠哪去了？

”】与其给观众一个不能信服的答案，不如让观众身临其境“一直在疑惑当中”，去听别的故事。

等听完的时候：不好意思，全片结束了。

放任男主永生的原因这只“土拨鼠”四处乱窜是《这个男人来自地球》第一部最成功的地方，但留下的隐患也是无穷的——这主要是针对第二部而言。

第一部可以这么在情节上八十几分钟，第二部再这样玩就绝对没意思了。

当然，新出来的第二部大家也看到了，问题实在太多，但还指望几个学生也能制造出第一部那种感觉来是极其不现实的。

所以如果导演还想继续拍下去，抛弃第一部的手法是必然选择。

至少，第三部你总不能请FBI和大家一起路边谈话吧？

请喝茶还差不多。

另外《这个男人来自地球》难拍续集的另一个原因，就在于第一部的传奇并不在于世界上有男主这样一个“永生人”，而在于：这本就是一部史诗，而不是悬疑片。

悬疑片的核心是有悬疑，但《这个男人来自地球》的核心悬疑首先就不是“为什么人会永生”，而是“男主是不是永生人”。

第一个问题太难解释，而第二个问题却并不需要什么缜密的逻辑来填坑。

随着影片的推进，观众实际上已经默认了我们的世界上确实可能存在永生人，只是男主是不是另说。

正因为如此，大家完全忽视了最根本的问题：永生这件事说不通啊！

毫无科学依据。

连生物学家Harry都只敢说“人类理论上原本可以活到190岁”，14000的牛实在吹得太高了，完全说不过去。

但这就是文艺作品嘛！

文艺作品都是“源于现实而高于现实”的，所谓完美的剧情设计，本就不可能。

但如果全片的主旨并不是悬疑，那么按照黑人人类学家Dan的话就是：“这种亵渎（用塑料杯子喝尊尼获加）是可以容忍的。

”或许我的表达能力不行，那我换个说法。

如果推理小说家阿加莎克里斯蒂写本推理小说，结果里面的推理乱七八糟，漏洞百出，这就是她的失败了。

但是如果是情感小说家郭敬明写了本都市小说，里面出现了一个刑事案件，结果情节非常简单、甚至也可能漏洞百出，那么对他的批评就理应、而且也应该会少很多——人家设计这个情节只是为了主题、为其他情节做陪衬罢了，比如你只要男主是因为这个案件而被嫁祸、女主因此对他产生怀疑甚至理她而去即可，至于他怎么被嫁祸的，嫁祸的手段是否高明，就不那么重要了，那是推理小说家们要想的事情。

同理，《这个男人来自地球》的主题本就不是悬疑，男主实际上是“永恒”、“时间”、“人类”或者“文明”等抽象名词的一个人形化身而已。

整部电影是想借助男主这样一个不死之人的口，讲述人类文明的沧海桑田，同时探讨许多社会学、宗教学等方面的话题而已。

所以我说，这部电影是一部史诗，也是一部舞台剧，不似电影，更不似一般意义上的科幻、悬疑电影。

再来看电影中各个角色的设计，确实还是恰到好处的。

影片中出场人物不多，除去中间搬家公司的工作人员（三句台词的样子，我都没注意是一个人说的还是两个人说的）和结尾说了两句台词的警官，剩下人的身份的确非常有代表性：①男主John：身体35岁年龄、被认为45岁年龄、实际约14000岁年龄的历史学教授。

成熟稳重性格，颇有宗教传说中先知、圣人的感觉。

②黑人人类学家Dan：年龄似乎是4555岁的样子，思维非常理性，正因为如此，他在听男主讲述了自己永生的经历后认为这个故事合乎理性，所以逐渐变成了相信男主的立场。

Dan的存在在某种意义上也是为男主的故事提供“正确性”，因为观众会不自觉产生这样的感觉：如果理性如他都倾向于相信男主，那我们也可以选择相信——现实中我们也会倾向于认可这种人的判断，因为没有强烈的倾向性，是单纯地用理性逻辑来思考问题。

③白人生物学家Harry：看起来年龄大约在40岁左右的样子，但此人心态十分年轻（近乎轻佻，会和女性开荤玩笑），所以实际年龄可能更大——片中他亲口说自己已有二子一女，再加上他和妻子，一家五口竟然有五种完全不同的宗教信仰。

Harry象征着现实中那些思想比较开放，能兼容并包各种观点，这和他的生物学家身份也是相印合的。

生物学家能日常解剖人类的躯体，所以对神学之类的观点很难盲从。

历史上亚里士多德在解剖学上的理解对社会科学和自然科学的发展也起过重要作用，所以由生物学家来担任这个人设是非常合适的。

另外我们不要忘了，Harry也是最直接可以证明男主是否说谎的人，如果这个人是个老古板或者极端宗教主义者，那男主开篇没多久说不定就要被他给强制研究了。

而影片中Harry不但没有这样做，而且始终以“一切皆有可能”为信条，因此他的性格也是保证剧情发展的一个重要环节。

除了上面这些，Harry在剧中还以空手道偷袭男主，结果被放倒，此处也间接证明了男主确实“非比寻常”。

当然，这样的偷袭也只可能由一个喜欢开玩笑的人来做出，像Art那样的性情中人自然下不了手，Dan虽然看似高大强壮，面对危险也毫不畏惧（在心理学家掏枪的第一时间站了出来），属于“人不犯我我不犯人”的那种人——另外三个女性当然更不适合演这出戏。

④考古学家Art：年龄最多40岁的样子，充满了活力，在剧中还泡了个学生妹。

这里不得不吐槽一下第二部，那白花花胡子的是Art？

这是在逗我？

Art是一个性情中人，说话直来直往，一出场就和学生恋人打情骂俏，但本人其实又有一些保守心态，比如Harry对他女朋友吹口哨就引起了他的不满。

刚开始各种挖苦男主，说什么“好像我们很在乎（你的去向）一样”，但实际上又非常关心对方。

一方面不愿意相信男主所说的故事，另一方面在最后男主说“我是在编故事”后显得更加愤怒，可能在他看来被朋友如此欺骗更加令自己难以接受。

Art在现实中就是那种表面无所谓、实际却非常仗义的朋友。

看起来没什么原则，实际上有自己特立独行的一套标准，而且控制欲极强，片中两次打断了小学生妹的话，情商似乎不高。

考古学在外人眼里是一门比较枯燥而严格的学科（这点男主和学生妹有轻微点到），这可能也是剧本设计Art如此性格的原因，可能符合外人眼里的考古学家形象。

至于现实中是否真的如此，这个我就不敢瞎说了。

此外既然男主是个穴居人，那么考古学家也是必须存在的一个科学家，所以Art的出镜是很合理的。

以上四人是“炉边讨论组”的四位常驻男性角色。

心理学家、男主亲儿子Will因为并非从头到尾出镜，而且身份特殊，我待会儿到最后再讲。

⑤与男主同为历史系的Sandy：正牌女主人设，年龄不大，至少35岁以下，可能更小。

参加工作是在男主来斯坦福工作后，也就是十年内。

离异家庭长大，有个比较悲惨的童年。

深爱男主，也深信男主，甚至愿意为他付出哪怕十年的青春。

结尾与男主一同驾车离去，但第二部没有出现……当然，本文只聊第一部，第二部剧情默认无关。

Sandy是典型的为爱痴狂的女性角色，小时候的遭遇让她的心态比较“佛系”，当男主说“我无法给你和孩子永远”的时候，她显得非常冷静，说：“永远有多久？

谁能真正获得它？

”女主象征着“真爱”这一概念，虽然没人知道这是什么，但我们都知道，现实中有太多的爱情因为各种原因而崩溃，生老病死更是无人能够摆脱了宿命。

Sandy在剧中义无反顾的表态，代表了最纯粹的爱情，她和男主的感情戏也是全剧的一条小支线。

当然，就理性而言，Sandy对男主的信任没有太多实际意义，因为全凭女人直觉的信任是最没说服力的。

但导演大概也是想表达这样的观点：也许人类最原始的第六感，反而是最可靠的。

所以Sandy成为了全片唯一坚定相信男主故事、而且最后被证明是正确的角色。

按第一部的设定，他俩应该是在一起了的。

所以这第二部……咳咳，当我没说。

⑥基督神学家Edith阿姨：这是个非常重要的角色。

Edith年龄可能和男主的“社会年龄”差不多，45岁的样子，可能为斯拉夫裔（喝酒的时候用nazdorovye祝词），非常喜欢男主，但是也面临着两个极度的尴尬：一是两人原本是适龄结婚对象，结果十年过去了男主容颜而老而Edith却成了标准大妈；二是Edith是一个十分虔诚的基督教徒，而男主则是基督本尊。

Edith的存在是必然的，西方讨论社会问题最后一般都会从神学里找说法，中国由于缺乏宗教文化，所以对此并不能理解。

我虽然读过一些宗教和宗教解析书籍，但毕竟和人家从小接受这方面熏陶的人没法比，所以只能表示理解，却不能感受其中的味道。

Edith对男主也是真爱，这个看过电影的肯定都能发现，我就不赘述了。

她的角色的存在和爱情主题相关，但主要是Sandy的陪衬。

而全片更多的，则是以她的口来阐述神学与人类历史的联系与冲突。

神学与宗教是人类对未知事物恐惧与崇拜的产物，而由于世界的未知奥秘总是多于已知，所以神学和宗教也可能一直存在下去，只是表现形式会有所不同。

男主也承认，一开始自己也是有信仰的。

那是早期的、原始的自然崇拜，简陋、不成系统，称不上是宗教。

比如他讲的那个有关原始壁画的故事（一个原始人会把部落打猎的收获画出来，结果有一次没画对，被敲掉了牙齿），这其实也是一种崇拜，崇拜“未卜先知”的能力。

可以想见，画画的那个原始人肯定是画对了不少次，所以才被大家相信的。

可一旦他失败了，就会立刻被愤怒所吞噬，正如历史上无数英雄人物失败后的下场一样，他们的雕塑被推倒，他们的画像被抹去……所以我并不认为第二部中学生们的举动是疯狂的，因为对深信宗教不疑的他们而言，男主就是另一个画壁画的人，只是他的壁画更高级，被后人称之为“基督教”。

但是现在男主却说自己并不是大家所说的那样，于是，杀戮便出现了。

第二部这个设计倒是没啥问题，有问题的在别的方面。

回到Edith的话题上来。

Edith聊天的设计其实从侧面反映了宗教在现代社会的尴尬，从她的话里我们可以看到各种自相矛盾的逻辑，比如她一边说自己相信《圣经》里的所有东西，一边又说自己不相信天使，说自己不认可梵蒂冈的行为。

而面对别人对宗教的质疑，她也无力反驳。

比如她说上帝让人类“并不完美，所以他努力让我们去理解自己”，结果就被Harry给怼了：“他不能一次性把我们设计完美？

”是啊，如果上帝是万能的，为什么要做这种无聊的事情呢？

要么上帝根本就不存在，我们仅仅只是自然发展到某个阶段的产物，而且还是之一；要么，就是上帝存在，但压根就不是宗教里所说的，关爱人类——也许，上帝只是《黑客帝国》里那些操控人类机体而生活的机器人呢？

历史发展到今天，宗教自相矛盾的地方已经越来越明显，但是我们又不得不承认的是，仍然有无数人和Edith一样，接受了高等教育，了解到了经书的不足甚至是错误之后，仍然坚定地相信神的存在和自己所信奉的宗教的至高无上地位？

不仅是普通人，像牛顿等伟大的科学巨匠，最后也沉浸在了宗教的怀抱之中，甚至更加的狂热，这又是为何？

我觉得，宗教原本就不是一个“合理”的东西，或者说，它是所有合理事物中最不合理的，又恰恰是所有不合理事物中最合理的。

在信教者眼里，它确确实实就是沟通理性思维和主观情感之间的桥梁，是最好的精神寄托。

为什么这么说？

大家想想，和经典无数、体系齐全、经受住时间考验、历史悠久的各大宗教比起来，生活中有太多不合理但却被人类所深信不疑的东西了。

比如所谓的幸运数字，所谓的护身符，以及各种胡编乱造的心灵鸡汤，它们难道比宗教合理？

这时有人又要问了：难道合理的东西不更具有说服力、更值得精神寄托？

首先，人类所能理解到的世界奥秘实在是太少了，不管哪个领域，科学探索到极致后所发现的也不过是合理的真理的一小部分，而更可悲的是，我们甚至既不知道已知的是否正确，也不知道未知的还有多少。

既如此，那么任何所谓的“合理”，都有漏洞。

就像《这个男人来自地球》这部电影一样，与其给你一个有漏洞的科学解释男主不死的理由，反而不如直接“顾左右而言他”。

我们看世界上所有的宗教，最后都是用未知来回答未知。

因为宗教是要设计另一个世界的，而这个世界又不是凡夫俗子所能理解的，所以宗教给凡夫俗子的答案，也只是相对正确的答案。

至于对不对，只有你真的去了那个世界才能证明。

可如果真有那么一天，你肯定早已放下这个疑问了，那么这个问题，也就不再是问题。

其次，合理的东西实在太僵硬，对于需要精神寄托的人来说，缺乏吸引力。

比如我就是心情不好、对人生绝望，所以才想将注意力转移开，这时候人的精神状态是趋于崩溃的，这时候人类不会将注意力放在已知的知识上，而更愿意相信那些玄而又玄的宗教观点，因为无论他们创造的世界多么不合理、多么虚无缥缈，但有一点可以肯定：天堂也好，极乐世界也罢，一定都比我们这个苦难的现世要美好。

而人，都愿意相信自己想相信的东西。

那么，我们所相信的，究竟是真正的神话，还是只是自己的幻想呢？

于是乎，无论是这部电影，还是历史上的人类，都将迎来最终极的反思自己的学科——心理学。

注：有些地方看着有点突兀，一是我水平毕竟有限，二是考虑到一些不得不考虑的问题，所以我删掉了部分内容，还是那句话：只是一篇影评而已，大家将就看吧！

⑦心理学家（准确地说是精神学医生）Will：男主亲儿子，年龄在60岁上下，全片最老的一个人。

60年前男主在波士顿教学时与一个名叫Nola的女人所生，后因为男主不得不离开而被遗弃。

Will在片中表示“不大记得自己父亲长相”，所以男主离开时他还是个几岁小孩。

Will的出现有几个功能，第一当然是最后实锤男主身份，第二则是心理学家最后发现真相，颇具有现实寓意。

心理学是人类历史上出现最晚的学科之一，连男主都说过：“我有在座所有人的学位，除了Will你的。

”之所以如此，一是因为心理学的出现必须依赖于其他学科，尤其是生物学、医学等的发展，二是因为心理学本身存在太多不确定性，所以从这门学科出现之初便饱受了各方面的质疑，许多人不赞成将其纳入科学体系当中。

但毋庸置疑的是，心理学对人类世界的冲击是十分有力的，小到对个人心理的分析，大到对整个社会群体心理的研究，心理学彻底改变了人类过去的理性思维方式，将浪漫主义哲学探索到的一些细节加以放大，从而引发了巨大的社会危机。

尤其对宗教和神学而言，心理学的出现几乎将他们判了死刑。

如果宗教和神学真的只是人类自己创造的一种群体催眠手段，而且这种手段在各行各业都能实现，那么它们的特殊性又何在呢？

当然，由于心理学存在太多争议，所以Will本人也如这门学科一样，游离在现实与虚幻之间。

时而对男主的“穴居人”故事表示冷静接受，时而又联系自己的不幸经历而行为过激，甚至掏枪威胁男主。

当然，按剧情Will昨天才死了妻子，小时候又失去父亲，所以听到男主的故事出现不正常反应是很正常的。

但从另一个角度看，这也可以被理解为心理学学科发展过程中的艰辛。

注：观众对电影解读未必真实符合导演的意思，所以我的许多推测也是如此。

此处只是我个人的观点，大家不必太当回事。

Will的姗姗来迟，以及中途退场，还有他在片中被男主问道“你是什么时候开始相信自己是一个精神学医生？

”的时候，Will也提到了他有时候“会梦到自己是这个角色”，无一不是在与历史上心理学的发展历程相契合。

至于其最后的死亡，是否也预示着心理学的最后归宿？

鉴于导演可能会说：来，你拍算了！

所以这个话题我们就暂且放下吧！

⑧学生妹Linda：大学学生，Art的女朋友，二十几岁的年纪，全片最小的孩子，也是颜值担当。

就全片主题而言，她的存在完全是可有可无的。

一可能是为了调节电影角色的颜值系数，二是为了突出Art的性情，三的话，可能也是为了让全片不要显得太学究，不然全是中年、而且知识丰富的男女大学老师的话就实在有些乏味。

Linda可以代表求知路中的年轻人，虽然知识少，但也更容易摆脱成见，接纳各种不合常规的事物。

所以Linda对男主故事的态度就是沉迷其中，偏向于相信。

但最后男主说自己是在撒谎的时候，她也没表现出太大的落差，仿佛像看了一部电影一样。

是的，Linda这个角色是最贴近观众的。

对大多数年轻人、甚至是大多数人而言，大家在知识道路上的探索肯定都不会如大学老师那样多，所以都可以视作是求知道路上的“年轻人”。

我们平时听到诺贝尔奖又颁布给了谁谁谁，也就只关注到此为止，至于那些获奖人的成就，又有几个人能看懂呢？

对一般人来说，顶级科学领域的事情，也不过是别人演出的一场戏罢了。

自己既看不懂，也没必要看懂。

而这，其实也能间接说明宗教的强大：如果Linda是一个和Edith一样虔诚的基督教徒，那么她会对男主的故事如何反应呢？

这大概就是普通人最容易动情的抽象领域了吧！

除了人物，电影在许多情节上的处理确实也存在创新之处，最典型的，就是破除“永生人全能”的说法。

一般我们看到的永生相关的作品，主角总是以一副精通所有知识的形象出现，而且总能超越时代。

而《这个男人来自地球》通过合理的推理得出的结论则是：任何人都无法超越同时代各个领域的精英，他们只是比别人有更多的学习时间而已。

按这个逻辑，在同一时间，永生人也只可能成为某几个特定领域（甚至一个都没有）的专家人士。

因为他们不是新理论的发明者，所以也只能在某个理论成为社会共识的时候才能接受并学习它们，而这时候的学习实际上就是“落后时代”了。

一个时代只有极少数人才能发现新的理论，比如相对论刚发表的时候号称全世界只有三个人能看懂，这样情况下你活70岁、700岁甚至14000岁，并没有什么意义。

爱因斯坦发表论文的时候才多少岁呢？

同时代和他一样有天赋的人也数不胜数，但有什么意义呢？

当然，永生人成为博学家的设定是很合理的，毕竟有太多时间可以学习了，但也仅此而已。

我看了一下，快万把字了，罗里吧嗦，还是早些写完结束战斗吧。

最后提几个剧情细节，一是男主学生打电话问成绩一事，他为了照顾这个学生家人的病情、以及“这个学生是学医学的干嘛要学历史”的现实，将其成绩从D改成了C，这里说明他的心肠确实很善良。

再一个就是男主迫于儿子压力，推翻自己的故事，称自己只是在撒谎之后众人的反应——最激烈的是Art，拂袖而去；一直理性的Dan直接骂娘；秉信“一切皆有可能”的Harry则感到十分失落；心理学家Will则很平静地认为这才是真实的；基督徒Edith掩面哭泣后松了口气；Sandy一眼便看出男主这才是撒谎；学生妹Linda则如前所说，如看过了一场电影，无太多反应。

Dan的反应最耐人寻味，他从一开始坚持中立，到逐渐相信男主，以至于最后成为仅次于Art反应最激烈的人，转变幅度是很大的。

不过在感叹自己“跳出了中国盒子”之后，Dan的理性又让他重新开始思考男主故事的真实性，所以我们可以说他仍然是仅次于Sandy、最相信男主的人。

Harry的低落似乎是来自对自己失去了一件新鲜事物的伤感，Harry毫不介意世界上多出了一件超出自己理解范围的事情，甚至非常享受这种事情的存在。

但男主的表态让他被拨动的好奇心一下子又回到了原点，好像泰格特的小说《窗》，当主人公终于来到了心心念念的窗边病床上想看一下窗外的美景时——“他看到的只是光秃秃的一堵墙。

”OK，废话太多了，就到此打住吧。

总而言之，《这个男人来自地球1》确实是一部非常不错的电影，也是一部人类文明史的简编，非常值得一看。

至于不喜欢的朋友，我既非常表示理解，也绝不批评什么：每个人都有自己的想法，只要表达的时候别过度就OK。

一部电影而已，不是啥大不了的事情。

就这些，over.全言2018.1.29

曾经不止一次想到这个世界“可能性”的问题。

一部片子的好坏不在于大家都能看到的表象上的东西，不是所有人在片子中感受到的共性，我想应该是每个人看完后体悟到的只属于自己的那部分，不属于别的任何人。

就是那句话“我有我的信仰，但我也让别人活”或者“我不同意你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利”。

这部片子让我感到人类沟通的无望性。

这个历史上有太多的沟通绝望，人们永远也不会真的互相理解。

所以这是人类几千年来悲剧的产生原因。

这些构成了人类历史上所有悲壮的风景。

前一阵子在天涯上看到一篇帖子叫《精神病人的世界》。

（http://www.tianya.cn/techforum/content/16/635451.shtml）我相信这是真实的病人口述经历。

因为这些不是多玄妙的事，它们完全有可能存在。

我唯一震惊的是每个人眼中的世界，竟然如此不同。

说他们是精神病人，我大概明白这个定义的界限，他们的思维或许不适合在目前的世界和人类社会里生存。

其实哪个人能完全剔除心中奇特的思维部分？

只不过所谓“正常人”更会隐藏思想，因为这个世界的居民，确实还没有做好准备接受那么多的奇异想法。

片子的最后，JOHN说抱歉，那些只是一个故事。

他看到他面前的教授和朋友们，世界观已经快要在他的话中瓦解。

所以他明白这么多年做的第一次尝试，是确定了对于别人既定思维的侵略性造成的后果，明白了每个人都需要有自己的世界。

人们对未知好奇，但他们不想打破自己世界的信仰；人们追寻历史是为了寻找存在感，如果历史带给他们的不再是安定感，如果人们的世界观被颠覆，那么人们完全可以有理由和权利作出选择——不去相信。

我想这个片子和天涯的帖子给了我一些极好的视角，让我能够有幸从这些窥镜里去看这个宇宙。

一个房间，一个场景，一个故事组成的电影，原本我能想到的只有《十二怒汉》，现在在这个榜单上又加了一个名字《这个男人来自地球》。

如果说《十二怒汉》是表达了人性，公平以及“美国为什么强大”，那《这个男人来自地球》则表达了更为宏大和深邃的主题，影片充斥着关于时间与空间的思考，人类存在与现实的关系以及宗教的本质到底是什么。

这部上映与2007年的电影讲述了一个很简单的故事，一位35岁的哈佛教授突然辞职，在离开的午后，他向来送别的同事宣布了一个秘密，他已经活了14000年，之所以走是因为他每隔十年就要去一个新的地方，他不想让身边的人发现这个秘密。

这个由人类学家，哲学家，生物学家，历史学家，心理学家组成的送别的队伍，没有从他的故事中找到丝毫破绽。

他们的对话包含了艺术、历史、文明的发展，对宗教的探讨把故事推向了高潮，原来这个男人就是耶稣。

这个男人真的活了14000年吗？

有可能。

随着故事的进行，他的同事（包括观众）也越来越相信他的故事，特别是最后心理学家认为这个男人就是他失踪几十年的父亲而突发心脏病死去的时候。

可是事情真的是这样?影片中用一个故事暗示了这个悬念将一直持续下去。

他的朋友问他有没有和他一样不死的人，他回答说，有。

在和对方聊了两天两夜以后他们都无法从对方的语言和行为中找到破绽，但是由无法否定是不是一位上知天文下知地理的学者在和彼此开玩笑，主人公还强调他们双方都有这个感觉。

男主角所讲述的故事情节和当下发生的事是如此一致，无法否认也无法肯定。

这个男人不信宗教吗？

显然他在说谎。

他是相信佛教的。

这是片中一个明显的矛盾点，他的同事问他信教吗？

他的回答是不信，他见过太多形形色色的宗教。

而所谓的宗教是很多人假借某种神或者先知来传播个人的思想。

他在用一种历史学的方法看待人类和宗教，宗教不是某个人创生出来的，我们现在看到的宗教是在一系列的历史发展中不断的聚合，分散，重组而成的。

为什么我会觉得他信佛教，因为他的谈话中多次流落出佛学的思想，几乎所有的宗教都是在回答世界的本源是什么，世界是什么的问题，唯有佛教是例外的，佛陀教导弟子们要安心修行，不要去思考这些深刻的哲学问题，佛陀把这些问题合成为“十四无记”，教导弟子们不要去讨论十四无记的内容。

所以当他的朋友问他，世界的本源是什么的时候，他采用了类似十四无记的回答。

就连回答是否信教也是标准的佛教徒的回答，他不回答自己信教，正如佛陀教导的那样“所谓佛法者，即非佛法，是名佛法”。

他是基督吗？

我更愿意相信他是佛陀。

佛陀不是一个人“众生皆可成佛”主人公曾经说过，他在佛陀时代遇到了佛陀，听佛讲经说法，学会了佛陀的道理，其后五百年他都在传播佛陀的理念和修行的方法。

五百年是在佛教中有一个特殊的含义，佛后五百年称为正法时代。

为什么是五百年？

因为这个悟道着来到了西方，来到了罗马。

所以在东方的佛经中正法时代只有五百年。

他说不信教，是因为他看透了宗教所谓的祭祀，祈祷，崇拜的饼干和酒，他相信的是“凡所有相皆是虚妄，若见诸相非相，即见如来”佛教和其他宗教另一个最大的不同是，佛教没有神，佛教是教人解脱，也就是教人成佛，不用天堂来吸引人，也不用地狱来恐吓人，涅槃以后彼岸到底是什么佛陀没有告诉我们，也不想告诉我们。

以上内容是我看了电影之后的根据电影的揣测，如果有关于宗教的讨论还请致电电影的导演和编剧。

这片特别奇怪。

演员，点子，拍的都过关。

可是这帮教授完全讲不出一点看上去不像通识教育的东西。

我是不讨厌清谈片，况且这个topic也超赞。

如何证明眼前这个男人确实活了14000岁。

观影过程和后劲也挺足。

感觉也很美好。

唯独内容太糟糕了。

一开始铺好的梵高那座桥没用就扔了。

接下来就是很有《金枝》感觉的一些对话，不过是弱化版的。

神学方面根本就没有什么涉及。

那个最终trick也是个我看过三四年的陈年旧物。

他的反向版本也听过很久了。

生物学胖子的话相比起来最有意思。

俄国老太相当的萌。

我一看快500条的评论，我就知道我无法一一看完以便找到和我想法一样的朋友，还是自己写点等着别人找到我得了，而且我十分怀疑我写东西的能力....这是最近看过最有意思的、最聪明的对话了。

几个对话的人的身份先把大家都唬住了，都是哈佛的教授耶....内容本身其它的帖子和已经说得很多了，我更加有兴趣的是几个谈话的人对话题的1）内容的反应；2）自己提出什么问题。

话题的内容没有什么特别的，唯一比较特别的是用一个历史的见证人，一个活生生的人串起来，给予一种真实感。

谈话的高潮部分是宗教。

这也是常常所说的“除了死亡，没有其他更加严肃的（哲学）问题”。

死亡是时间的见证人，时间用死亡彰显自己的存在：而事实上，时间不过是一直错觉（在绝对的意义上）（请不要抬杠问是否真的有“绝对”这种东西.....）。

其中有些细节是有意思的（大概其他的朋友都提到过了）。

1) 维护基督教教义神圣不可侵犯的那位女士的反应；2）黑人一直保持了相对更加开放的态度；3）最终和John一起走了的女人似乎在暗示女人抓住真理的能力大大超过其他人（几乎所有男人和除了她之外的其他所有女人）4）做为John的儿子的精神病学家的，专业水平的确不错，但还是无法解决自己的问题5）贝多芬音乐以小成本挑战大话题，这个片子很成功。

话题本身无解，而且也过于沉重和艰难，溜掉（就像剧中的那几个人最终选择的一样）和及时打住（就像片子和我现在正要准备做的一样）都是最好的选择：1）言多必失2）过犹不及，保住给大家聪明的印象和...成本。

末尾的歌曲不错...=========================================补记：本来以为写到上面的地方就完了，但我在回家的路上还在想这个电影，总有种感觉，一种什么地方没说出来的感觉。

现在我想说：小心这个电影，它可能会使得你1）变得虚无；2）种下丧失信仰的种子（只要假以时日）在这方面，我甚至想说这个电影是邪恶的。

对于宗教意义进行虚无解说或者解构的后果是可怕的（电影标题“The man from Earth”也不过是就简单的对“The God from Heaven”的直接对应和攻击：“没有什么上帝，他和你我一样，不是来自天国，而是就生在这片土地”）。

对比下伯格曼的《第六封印》，差别巨大。

真正的思索和兜售思想毒药快餐之间，高下立分。

《12猴子》，《银翼杀手》《第六日》等，都更加真诚。

而这个片子iu一味玩聪明。

当然，它的说服手法是可以学习的，包括说John也会生病，避免了大家要他展示神迹的可能（当然这逃不过某个网友提到的死亡概率的问题，但只有事后，类似的疑问才会有。

但这样的疑问似乎有点不在点子上）还有很多其他的，自己找找看了。

我的建议是：就把它当作一个好玩聪明的对话，别把其中的说法当回事，如果你沉迷于对它的各种意义的分析，我想说，打住，去请女友吃点好吃的大概比较靠谱！