蒙娜丽莎的微笑

上世纪中叶，美国马萨诸塞州被誉为“没有男子的常青藤”的威斯理女子学院，新来了位名叫凯瑟琳·沃森的艺术史老师，她美丽、成熟、自信，拥有开放的自由思想，立志要把新思想传授给学生们。

但在当时，美国封建保守思想仍非常严重。

威斯理的教育不是教她们如何获得知识和智慧，而是把学生今后的婚姻定义为教育是否成功的标准。

凯瑟琳来到这里后，没有像其他老师那样沿袭该校的传统教学风格，而是大胆地去挑战传统，鼓励学生发掘自己的兴趣，并且支持他们去实践自己的想法。

她的做法不仅受到了一些大户人家女儿的挑战，而且受到家长、学校各方的质疑和责难。

但是她凭借坚定的信念顽强地坚持了下来，最终赢得了学生们的尊敬和爱戴，只有坚持到底，才能笑到最后。

世界上所有那些看似不可能的改变，都是由人促成的。

只要你坚持自己的目标不放弃，就可能看到奇迹的发生。

严格地说，我们每个人都没有发挥出自身的各种极限。

限于习惯、主观认知等原因，我们每个人一生中都可能浪费掉自己这样或那样的一些潜能。

很多时候我们觉得挺不过去了，其实那并不是真实的状态。

只要咬咬牙坚持下去，你会发现多数情况我们都能够挺过去，我们其实比自己想象得要强大得多！

只有坚持到底，我们才能最大限度地发现我们自己的潜能，才能笑到最后。

抛弃参考材料，重要的不是别人认为你该怎么想，而是你真的如何想。

放弃教条，表达自己的不喜欢和喜欢。

Catherine艺术课背后逻辑就是如此。

这点对那个年代接受大学教育，终点却仍是婚姻的女人是具有冲击性的。

对今天习惯了应试教育的无论男女，也是重要的。

学生为了组建家庭放弃耶鲁，说：“你总觉得组成家庭就是对女性灵魂的背叛。

但是这是我的选择。

”女性不是在毫无知觉地、顺从大流地情况下走进婚姻的，而是经过思考的，这就够了。

不过也许未来某一天，学生真的会夜梦惊醒，后悔起当年没去耶鲁。

因为男人并不可靠，而能力却是你一辈子拥有的。

再仔细思考一下，学生完全是为家庭牺牲，因为很明显男性就不需要在家庭和事业中选择。

他可以呼风唤雨，一句话就让妻子放弃耶鲁跑去费城，只为了帮他做那顿sb饭。

“这是个骗局，我以为这里是培养未来领导人的，但它只是为了培养未来的妻子”我觉得这部电影还有一个比较好的点，在于C鼓励学生们思考，鼓励她们追求自己的前程，但学生们的改变也源于有些特别的际遇，所以不是用仰视视角、非常中心化去刻画C的。

1953年秋天，加州长大的波西米亚人来到全国最保守的学院任教入学仪式让我想到小学、初中、大学的入学典礼……好像除了人不一样,其他并没有什么不同。

who knocks the door of the learning?I'm every women.what do you seek?To wake my spirit of heart through hard work , and dedicate my life to knowledge.Then you'll welcome.Every women who seek to follow you can enter here.然后宣布新学期开始。

福音响起，钟声敲响，鸽子飞向空中。

选择权在你手里，你们可以按照别人的期望去做，也可以做你自己为什么你还没结婚？

选择权在你手里，你可以选择传宗接代，也可以选择职场成功。

女权就是女人有权利选择自己想要的生活。

中国的50、60年代以前，一个人上完大学都是不可想象的事情，更别提地位低的女人了，那时候的婚姻都是父母之命，媒妁之言。

现在，每个90、00后的人都是大学生了，男女教育水平都一样了，没有旧社会的传统束缚，我们可以自由选择我们的恋爱或是婚姻对象。

我们进步了，女人的地位上升了，可以找到更好的老公了，找到更好的另一半无可厚非，但是你就这一个目的？

那这跟古代学号针线活、学号洗衣做饭就可以嫁一个好老公了，有什么差别？

学习是你找老公需要学习的技术？

那还不如报一个爱情进修班。

我身边不乏这样的人，希望过上家庭主妇的生活，不用上班，不用出去挤地铁，不用忍受上司的谩骂，而且最好是一个有钱的，这样就不用为生活所迫，想吃什么吃什么，想去哪里玩说走就走，想买什么不用考虑卖肾剁手，说白了就是想嫁土豪。

其实一开始听到这样的想法并不意外，因为现在很多人都是这样。

虽然我很鄙视这种想法，但这种初衷和古代文人雅士所向往的桃源林不是差不多吗？

随心所欲，悠然自得，想干什么就干什么，毕竟现在想干什么都需要成本，上个厕所还得交水费。

但是把这寄托于一个看不见摸不着的土豪未免过于迷失自己，或是低估自己。

有人想要吃喝玩乐不用愁，有人想的是死有重于泰山，人生追求不一样，为什么要求每个人的想法一样呢？

是的呀，我们有什么理由什么权利要求别人跟你一样为了真理孜孜不倦。

做好自己不就好了吗？

但我就是心怀天下，远大抱负，愤世嫉俗，实在看不惯这个社会，这些整天想嫁土豪的人，靠自己好么？

你是女人，不是一个育婴种子。

说白了你就是对土豪有偏见，土豪也有很多种啊，有人风度翩翩，霸道型男，有人幽默风趣，腹黑总裁（澄清一下我看的玛丽苏文很少，只能想出这么两种了），总有人会成为玛丽苏女主角，但醒醒，wake up！

少女啊，不要再沉迷韩剧了。

说到这里，我其实有点把自己搞蒙圈了。

说到底我还是得去了解一下现代女性的婚姻观。

古代女性的婚姻观是什么？

三从六德？

从小开始裹小脚，以相夫教子为人生目标。

近现代，受到西方平等观念以及学习文化水平的提高，开始追求自主选择，婚姻自由，以追求真正的爱情为目标，但同时她可能还有其他的人生目标，例如打倒日本帝国主义。

现代，人们的想法就跟互联网上纷繁复杂的信息量一样，真正追求爱情婚姻？

这是一个物欲横流，充满泡沫的时代，在一起时因为爱情，是为了减轻生活压力，是为了一起还贷，还是因为父母压迫？

社会复杂了，婚姻也复杂了。

到了大学毕业还没谈过恋爱的比比皆是，让她们谈论婚姻？

不同于西方鼓励早熟，我们是一个禁止早恋，更禁止早恋影视题材成功的国家，看看现在电影里拍的爱情青春片，有谁理解爱情是什么了？

导演自己的爱情就一团糟。

那些领导生活的年代是碰见在校园里男生女生拉小手就要贴大字报的，所以我们小时候，呵呵……小学听说哪个班女生本人亲了，就有种那个女孩生活淫乱，早晚成为婊子的思想。

那种不可一世，自视甚高的，是绝对不会找男朋友的，因为她会觉得那有侮辱于她的高智商，所以就有很多高智商，低情商的人才，其实也不是情商低，就是恋爱经验少罢了。

有些情商高的可能就是那些在你大学时候人家就已经小孩上幼儿园的，而高智商的最终可能成为大龄剩女。

这就跟电影里的情况差不多，我们现在所面对的也是美国那时候所经历的。

是选择婚姻还是选择职业，问得好！

如果野心大，就是两者都要有。

很多人把现代婚姻称为等价交换，有人提出了婚姻经济学，认为婚姻就是一个寻找目标市场，考察双方需求、认同商品交换条件直到签订交换器乐的过程，为了满足本性并降低交易费用而实现效用最大化的一种组合形式，这是一种冰冷的思考方式，可能提出者的婚姻并不美满，谁知道呢？

毕竟能找到真爱的已经不多了。

有的时候感叹我就想简单地谈个恋爱真难，现在的年轻人无一不是在为自己的房子车子户口等考虑，所以不是说婚姻是冰冷的，这就是现实。

想的多了，婚姻也就难以单纯了，不再是那个我喜欢你，你喜欢我就在一起的年代了，不在乎你贫穷还是富贵，不在乎你有没有房子车子，我就是嫁鸡随鸡嫁狗随狗，毕竟那时候大家都一样穷。

现在贫富差距加大，物价房价都惊人，人们生活保障低，女性为了安全性因素着想就会增设很多条件，这也是很多人想嫁土豪的原因吧，感觉这样的人会很怕黑。

而且，现代人们追求多样化，例如当上CEO走上人生巅峰、例如数不清的奢侈品和化妆品、例如环游世界、例如世界和平，为人类发展做贡献等等。

很多人也在思考婚姻到底是不是一件可有可无的东西？

当我能保障我生活的时候，为什么要增加累赘？

爱情能当饭吃么？

现代，离婚、婚外恋、婆媳欢喜不融洽等不确定因素又使女性在考虑婚姻的时候格外小心，中国女性比较保守，又因为不想浪费时间成本，所以现代的婚姻才这么小心翼翼又难前进。

我们需要婚姻的原因是什么？

生一个可爱的宝宝？

传宗接代？

爱情？

面包？

逃避工作压力？

很多家庭电视剧中都会有这么一位母亲，因为婚姻放弃了自己的职业，做起了全职母亲，每天带孩子，当她再次碰到自己曾经的同事时却发现她现在已经升职了，同时同事还感谢了她的离开，并感叹自己现在在不同地方都有情人。

这时你会想到与老公之间的争吵，和孩子之间的矛盾等等，这时你的心情是什么？

谁也说不准哪个更好，但是这都是自己选择的。

现代人的爱情观是扭曲的，也可以说是多样化的，人们在追求自我的时候又总是被很多传统思想束缚，例如一定要有套房子，就跟古代人对土地的那种安土重迁的思想一样，无怪于我们是农业大国。

土地是人安身立命的根本一样，现代，它又多了一个身份尊贵的象征，都是人类的虚伪在作怪，什么样的人虚伪，就是自己没有还装作是自己的一样，那种暴富上来的缺失感和急于证明自己的感觉，因为中国那种对金钱、权力的趋之若鹜也是从古至今都一直都有的。

而在西方，一个人的成就不在于金钱和权力。

不同的民族信仰不同，追求也不一样，感叹还是信仰除了问题啊。

当你有了选择余地的时候，其实会变得更加痛苦，未来的不定因素很多，谁也不能保证会怎样，全靠自己造化。

这时最需要做的是认清楚你自己。

其实当我们总在探讨女权的时候，其实女性权利是低的，只有我们不再言谈之中带有对女性的独特看法的时候，男女之间才是最平等的，女性才是最自由的。

没有目的的漫游者是懦弱蒙娜丽莎，we will never forget you 暂且写这样

现在美国的女性思想自由，经济独立，总会让人产生一种错觉，那就是发达资本主义国家从古到今都是如此。

看了《蒙娜丽莎的微笑》才发现，60年前的美国与现在的中国何其相似。

现在的中国，在主流思想看来，“剩女”已经成了一个社会问题，更有父母荒谬地认为，宁要一个离过婚的女儿，也不愿意有个适龄的未婚女儿。

女性如果30岁还没有结婚，不管工作多好，收入多高，都会被打上“失败者”的标签。

相反，刚毕业的女硕士，育有一子，又怀了一女，老公是高富帅，不管工作有没有着落，都是“人生赢家”。

这就是中国的现状，似乎“已婚”就意味着你至少成功了一步，而适龄未婚却是一票否决的那一票。

《蒙娜丽莎的微笑》以1953年为时代背景，美国在“二战”结束后，经历了10余年的发展，经济已经复苏。

威斯理女子大学，名义上是传授女性知识，实际上是为男性培养留在家里相夫教子的妻子。

女学生以“已婚”为荣，她们在上学期间结婚非常普遍，而未婚学生最大的梦想就是在毕业之前被男生看上，顺利跨入婚姻的殿堂。

凯瑟琳的理想是来威斯理女子大学教书，她希望有所作为。

她所教授艺术史的教师岗位据说已经换了很多个老师，大家都不愿意来教。

第一堂课，她准备按教材上的内容讲，结果所有的学生在上课前就把教材上的内容全部背下来了，她非常难堪。

最伶牙俐齿的贝蒂甚至说，如果你没什么可教的，我们宁可自学。

对于一个有雄心抱负的新晋教师来说，第一次出师未捷对她的打击会有多大。

第二堂课，她选择了一幅教材上没有的作品，让学生自己思考作品的好坏，以及原因，又拿出自己小时候被母亲赞誉过的画作和著名摄影师为母亲拍摄的一张艺术写真，让学生讨论究竟什么才是艺术。

她的画作在母亲眼里是世界上最伟大的作品，但在外人看来也许很普通。

母亲的艺术写真只是一张照片，因为是著名摄影家拍摄的，就称得上是艺术作品。

艺术，往往由少数人说了算。

她后面的课程都围绕同一个目的开展，那就是让学生学会独立思考。

她给总是拿A的琼的某次作业打了C，因为她抄袭某位名家的观点而非自己总结的观点。

她查看每个学生的档案，试图更多地了解她们并提供帮助。

她告诉想去耶鲁学法律的琼，家庭和事业可以二者兼得，不必为了婚姻而放弃当律师的梦想，还帮她填了申请表。

在琼被录取又选择放弃时，她甚至跑到她家里去说服她去耶鲁深造，直到琼告诉她，她只想结婚后留在家里，为家庭做贡献，并强调这也是她最想做的事，她这才放弃继续说服，并表示尊重和祝福。

与凯瑟琳一直作对的贝蒂用社论攻击她，说她为了出名而挑战传统教育。

校校长和董事会成员也极力阻扰她对学生的思想独立产生影响，并以考核不通过相威胁，希望她能少讲现代艺术。

尽管她所授的课程在第二个学期，报名的学生数量打破了历史最高纪录，但学校对她的讲课内容进行了严格限制，并要求她上交授课讲义，确保授课内容未对传统教育造成威胁。

这样的课程上下去显然已经没有意义。

最后一堂课，她用女性广告图片，激情愤慨地做了一次演讲，把她内心的所想全部表达了出来。

然后她说，我放弃，你们赢了。

她讲完后，所有的学生都陷入了沉思，包括贝蒂。

贝蒂在读期间就举行了婚礼，可是婚姻没维持多久，丈夫就有了外遇，而她的母亲以家丑不可外扬为由，不同意她离婚。

她指着达芬奇的《蒙娜丽莎的微笑》说，你看她在微笑，但这只是表象，谁又知道她究竟快不快乐呢？

她不顾母亲的阻拦，毅然决然地离了婚，准备去耶鲁学法律。

在她离开前，她用另一篇社论对凯瑟琳做了一个公正的评价。

1953年美国的女权主义思想还在萌芽状态，经过了60年才发展成现在的样子。

现在的中国，女权主义也在与所谓的主流思想做着艰难的斗争，不知几十年后是否能够变成美国现在的样子。

坦白说，《死亡诗社》与《蒙娜丽莎的微笑》还没有相似到可以把《蒙》称为“女版《死亡诗社》”的程度，但是，作为为数不多的探讨教育题材的影片，不把这两部片子在一起比较也是不可能的。

这两部片子都是在课堂上看的，个人认为《蒙》当然是部不错的片子，但它带来的影响却难以与《死》相比。

至少，我看了《死》之后锲而不舍地满世界去买它的DVD，看了《蒙》之后就没有这样的激情。

先说《死亡诗社》，这部片子在北京“大学期间对自己影响最深远的影片”评选中荣获榜首。

Robin Williams在片中扮演一位反对传统教育传统模式的基汀老师，鼓励学生撕去先贤的前言，抛弃权威的束缚，发展自己的兴趣，寻找自己内心的声音。

他让学生们明白，获得开拓的视野与生活的激情要远比机械地从书本获得知识更为重要。

当然，像大部分电影的套路一样，主人公遭到了保守人士的阻挠和压力。

当渴望成为演员的尼尔发现自己无法放弃也无法实现梦想而自杀后，基汀老师被开除了。

在他走之前，他欣慰的发现孩子们已经拥有了勇气，拥有了寻找自己声音的决心。

整部片子节奏一直不温不火，基汀老师的形象有高大的近乎十全十美的嫌疑，漂亮的小男生们演得很好，不时在恰倒好处的时候响起的苏格兰风笛更是将气氛渲染的十足。

轻轻巧巧地把观众引入导演下的套中，冷不防地感动起来。

再说《蒙娜丽莎的微笑》，这两部片子剧情上的相似之处在于同样维护正统的校园，同样良好家庭出身的学生走同样被安排好的道路，同样另类的老师同样启迪学生走自己的道路。

大嘴巴的Julia Roberts出演华生老师。

从角色塑造上来说，华生并没有焕发出非同寻常的光芒，相比基汀老师的高大完美，华生给人的感觉是一个有些激进的女权主义者。

在上个世纪五十年代保守的新英格兰，华生充满自信而又含蓄的勇敢，对于生活和爱的追求，都使得她有了一定的魅力，但那种电影想要表现的润物细无声的人物光彩，在她的身上还远远不够。

有评论说《蒙》是一部女权主义的电影，其实不然，它探讨的该是女性的定位问题。

它没有叫嚣着让女性从厨房走出来，而是通过主人公之口，温和地表达了女性完全可以家庭与事业并重的看法。

虽然片中的学生琼放弃了耶鲁大学法律专业的就读机会而选择了家庭，但她表达的观点是很明确的。

女权的含义是女性有权利选择自己想要的东西，这种自由选择的权利是最珍贵的，而非选择的内容。

从这一点来说，《蒙》还是有些启发的意义的，但相比《死亡诗社》来说，《蒙》的现实意义显然无法达到成为指导观众思想的程度。

除此之外，《蒙》还存在其他的不足。

结构比较松散，叙事有些凌乱，在影片前半部分有很多场景似乎与情节没有很大的关系，给人的感觉就是莫名其妙。

比如华生带着学生们看那幅巨大的什么也看不出的艺术品，每个学生似乎都沉醉其中，我纳闷了很长时间也无法明白这一段想说明什么问题。

而台词的毫无新意也是该片的败笔。

我是看原声的，片中有些台词很有点小聪明，比如华生和贝蒂针锋相对的部分，因为英语台词句式的工整，听上去很舒服。

但很多本该成为点睛之笔的台词却流于平淡，成为浅薄而空洞的口号，无法让人感受到激情迸发的高潮。

当然，《蒙》所营造出来的怀旧氛围还是很不错。

韦斯利校园的优雅景致，轻柔流淌的音乐，还有女学生们鲜艳美丽的衣裙与精致的妆容，然而电影缺乏更深入的挖掘，这也使得影片的时代意义只变成了话旧音乐和服饰的一次浅层次的展览。

不记得多久看再感人的爱情片都哭不出来了.难得的是今天看了蒙娜丽莎的微笑,最后学生送老师那段竟然还滴出了眼泪.演员都是熟面孔,很丢人的是叫不上名字...朱丽叶罗伯茨,还有女二号是house里那个女助手演的..酷酷的.特别喜欢她的小虎牙.男二嗯差不多是男三了,是超市夜未眠的男主角,如果没记错的话.还有绝望主妇里的白头男.写到现在还没提及剧情..是个简单又复杂的故事.20世纪50年代的女子争取自己地位.主角为了爱为了女性的地位的态度让我及其感动.用自己的英勇撼动保守的卫斯理女子学校的传统.不知道什么时候看到的说该电影是女性必看电影之一.几乎是抱着怀疑的态度去看的,结果却是深受感动.一个弱女子,敢于挑战社会的传统风气以及权威.怕是在今天也并不多的.茱莉亚罗伯茨饰演的老师在大学里教的是艺术史的课程,她深知卫斯理学校是一个传统的学院,一心想用自己的力量去改变.在上课时教育自己的学生不要成为婚姻的奴隶,争取女性自己的地位和发展.最后赢得了学生的尊重.或许社会并不会因为这一个老师,一个学校还是那几十个学生去彻底改变什么.但至少,有人在努力.在为自己的权利,为这个社会的平等和自由而战.

昨天夜里，偶然的情境，让我想起来该看看那些搁置好久的电影了，于是，鬼使神差地，挑中了《蒙娜丽莎的微笑》(Mona Lisa Smile)。

看完了，不知不觉想写点什么，因为这是一部关于教育的电影吗？

是的。

但也是一部关于人生的影片。

在《蒙娜丽莎的微笑》的中，朱丽娅·罗伯茨饰演毕业于加州柏克莱大学、满怀自由改革理想的女子凯瑟琳·沃特森，1953年到知名卫斯理女子学院担任艺术史教授。

为了鼓励女学生在传统社会价值的束缚中勇于追求人生目标，这位年轻的女老师面临了一连串挫折与挑战。

其实不仅仅是鼓励学生，片中凯瑟琳·沃特森自身也在不断地摆脱束缚追求自己真正的人生目标。

看到这里，不由得让我想到我们自己，想到我们自己生活在这个世界上，到底该如何做一个自己，一个真正不枉此生的人。

也许很难？

但是那样的追求会让生活过的真正精彩啊！

有人似乎说过我喜欢挑战，但是追求人生目标就是喜欢挑战吗？

喜欢挑战自己的人，是不是挑战本身成为了目标呢？

喜欢挑战只不过是一种心理，一种好胜心理，一种不算非常成熟的、不算非常健康的心理而已。

追求人生目标，应该是追求冥冥中似乎本来就应该这样本来就应该那样的生活，不断尝试，不断尝试，也许有一天找到了，可不可以，能不能够停下来享受人生呢？

认识不是永远也不能满足自己呢？

会不会不断地冒出新的目标呢？

不断地追求新的目标是否就是一种苦行僧似的生活呢？

呵呵，其实，我们说他苦行僧，他自己未必觉得吧？

为苦而苦，真的有这么傻？

电影中的凯瑟琳·沃特森老师，深得学生的喜爱，最后她选择离开了女子学院的教席，车子缓缓开出学校的时候，一群学生骑着单车来送她，那场景让我印象深刻而感动！

一部好片子，不但看了一个好故事，而且引发了观众自己的思考，就不简单了。

但是罗伯茨的表演，略微让我失望，真正的老师，应该更有激情，更有思想，更有深刻的表达，但是影片中让我喜欢的场景并不多，或许因为她没有真的做过老师吧？！

做你真正想做的任何事情，是影片的主旨，但是这够吗？

凯瑟琳·沃特森能不能找到她真正喜欢的学校呢？

是不是应该更理智地从事自己想做的事情呢？

凯瑟琳·沃特森离开了女子学院，这部代表她失败，也不代表她成功了。

她成功之处是把关于人生的追求植入了学生的心灵，但是如果我是她，我不会特别开心，毕竟我还需要一个职位来引导更多的孩子，我不能终日流浪任人摆布。

凯瑟琳·沃特森的追求，是不是一个人的长征呢？

我想这部电影引发的更多的是思考，而不是答案。

影片中的凯瑟琳·沃特森为什么找了罗伯茨来主演呢？

这个大嘴美人，使我想起来男人和女人的关系。

凯瑟琳·沃特森九是一位不依赖男人的“前卫”女性。

但是在影片中，她受到了不少优秀男士的追求。

她的容貌估计也是赢得票房的一大因素。

想想在现实生活中，众多的女性，往往要求男士百倍地疼爱她珍惜她，可是，凭什么呢？

男人并不是离开女人就活不了的；女人同样不需要依赖男人而活着。

男人和女人同居一个屋檐下，为了什么？

这个问题不好回答。

但是起因是什么呢？

电影里的爱情故事，往往是一个风度翩翩的男士对一个绝代佳人一见钟情，然后是一场轰轰烈烈或者温馨浪漫或者肝肠寸断的爱情长跑，有的跑到了皆大欢喜的终点，成了喜剧；有的则有缘无份，令人扼腕叹息。

但是不管如何，一见钟情，女士的容貌是出众的，男士的才华或者财富是丰实的，这样的才子佳人深深吸引了观众的眼球，赢得了武术的票房收入。

然而现实生活中的青年男女，却难免不受这些主流媒体的影响，男士希望找到貌美如画的佳人；女士希望找个温柔体贴而且家底丰实的男人。

然而，凭什么？

凭自己的资本吗？

那也只能是一种物理世界双方必须保持一定距离才能维持的吸引力而已。

要想在平凡的生活中要求对方对你百般呵护千般支持万般顺从，需要两个人从长期的相互了解和沟通中找到各自欣赏的精神气质，只有精神气质的吸引，才能克服物理世界的过近或者过远的距离带来的引力变化，从而保持长久的张力，延绵不绝。

尤其是现实中众多相貌并不出众的女士，家底并不丰厚的男人，大家都是平平凡凡普普通通的人，如何追求并获得一段真正值得珍惜的爱情人生？

足够的交流和了解，足够的精神气质，是非常重要的内在因素。

别光指望整容，有空，还是好好修理修理内在吧。

别指望一见钟情，还是在生活中找一个你足够了解的人吧，在一切都靠不住的时候，熟人还是可靠一些，尤其是有机会共同成长一段时间的年轻人。

以上是我对爱情的一些零碎的思考，每个人常常想想自己，想想自己到底能给对方带来什么呢？

想想对方吸引自己的到底是什么？

双方合适吗？

想清楚了，别后悔！

呵呵，不过，后悔也是可以的。

影片中的凯瑟琳·沃特森就经常后悔。

回到电影吧，据网上评论说以大学校园、师生互动关系为剧情主轴的《蒙娜丽莎的微笑》，被好莱坞媒体拿来与1989年罗宾·威廉斯主演的温馨教育片《死亡诗社》(又名《春风化雨》)相比，被喻为“女性版的死亡诗社”。

呵呵，看来下一部电影就是他了。

说实话，没怎么看懂。

琢磨了一下，想起之前在微博上看到的西方人眼中的西方人与中国人。

西方人自我很大，重视自己的想法，重视自己内心的声音；中国人自我很小，奴性很强。

这是不是就是片中女主角与传统的区别呢？

日日奔波，很多情绪来不及酝酿就散去了。

前天晚上打开电视，电影频道正在放一部英文原版片，。

想起了自己的教学生涯。

随便对比一下，纪念我奉献给校园的青春。

（一） 教什么 ——Go beyond the curriculumCatherine在Wellesley上的第一课是个彻底的失败，准备好的每一句话都被学生抢去说了，因为：她们全部通读了课本，不屑于再听自己已经知道的东西。

比之Catherine，我算是有些先验性的认识？

第一次备课时就不断自问：三尺讲台，九十分钟，教给他们什么？

教学大纲所要求的教学内容都写在课本上；参考书，学生拿的版本比我的还全——我的意义究竟何在？

终于在站到讲台上的一刻坦然承认：我能传授给你们的，实在有限；大学，已是自学的天堂；我唯一的希望是可以激发你们的学习兴趣，并和你们一起享受学习的快乐。

自此，我的课堂总在课本的边缘，哲学、宗教、文化、人生、人性……才是不变的议题。

（Catherine也毅然将自己的课堂变成了讨论的天地：What is art? Is it good or bad? What criteria can be used to decide these questions?……）（二）热情从哪里来 ——投入地倾诉，其实只为说服自己Bill对Catherine说：You think you came to Wellesley to help the girls find their way. I think you came to help the girls find your way.身处上世纪中叶的美国，Catherine是少见的大龄未婚女性。

相遇，相爱，又疏离；并非玩世不恭，只是婚姻也非栖息之地。

她积极推行着自己的人生观，不断向女孩子们传达这样一种观念：婚姻之外，世界还很大。

或者说，“女儿当自强”。

类似地，我努力想让我的学生们相信：“把人与人最大限度分开的，并非财富，地位，而是境界。

”“很多问题，其实静下心来问自己，都有答案，要相信并不断挖掘自己内心的智慧。

”信念驱动着我们热情地倾诉，说给人听，说给自己听；甚至渴望在年轻一代的身上证实我们自己的选择。

看完突然热血沸腾的一部电影。

好久都没有这种感觉了！

仿佛我的血液已经好久不循环，今天突然有活力了。

关于一个加州艺术史教师来到很保守的卫斯理女校的故事，另：我国的宋氏三姐妹也上过的学校。

有个背景就是，五十年代中期美国的风气是回归家庭，那时人们的观念很保守，女子要穿紧身衣、塑腰、穿腹带、要以结婚为神圣的使命。

当然六十年代的美国女权运动马上就到来，反越战，然后就是性解放，最后是七八十年代的传统家庭回归。。

扯远了。

在这么一个背景下，1954年，Katherine，不要叫什么Miss Watson来到卫斯理，在教学的过程中把加州开放的思想通过艺术教育无形的传播给她的学生们。

其中有处在母亲严厉监督下没有自己思想主见的Betty，为了一个连碰她都不碰她的丈夫，严守妇道做出了让人啼笑皆非但自己又发狂的事情。

有努力追求爱情的Giselle，她父母离异的事情在当地竟然隐瞒的很好。

再有兼顾家庭且勇于选择的Joan，我最喜欢她，很聪明又善解人意。

Connie和她男友的误会，有一段是她闯男生宿舍，好像青春的记忆又回来了，看着亲切想笑。

Katherine的微笑是那么让人温暖，在无形中感染其他的人，也感染了我。

当她给她的学生看抽象艺术大师波洛克的画时，学生很不解，她说的一句话：我不让你们写什么论文，也不希望你们喜欢它，只是希望你们思考。

另：这幅画是那么的大，整幅墙的尺寸，上月在美术馆来的波洛克的也就18乘18cm，当然还是看的比较清楚的。

Katherine把美好带给别人，希望用创造改变生活，但是卫斯理的女校长却在她的新合同里加入了不合理的课程监督制，约法三章，结尾，她最终辞职了。

但她的独立、创造、标新立异、坚强、有爱心还是改变了那里人们的生活，让他们突破自己给自己设置的羁绊。

教师好像春风化雨一般的影响着学生，更不用说这么一位老师了。

Betty在结尾与Katherine道别的方式让人感动，她也勇敢的迈向自己的生活，而不再活在她母亲的影响下。

Katherine对于三个月没有联系的男友的到来显得冷静，为了自己的意识，男友不解，只得离去，坚强的她选择了自己认为对的方式，没有去找他。

卫斯理女校估计现在还是美国最保守的大学，可笑的是女权主义和性解放接踵而来，看来物极必反是不破的道理。

现在看来这部电影没有什么深奥的道理，那里面的做法中国十年前就全部开放了。

“人民是历史的创造者。

”谁说的忘了。

但它给人希望。

尤其是在颓废时看这部片子会更有治疗的效果。

当然美国的男女也不是在一定程度上平等，中国的男女现在在一定程度上比以前很平等许多。

电影虽然演完了，思考却在脑中久久凝固着。

它的思想性不是一部黄金甲所能比拟的，也就是为什么黄金甲在奥斯卡失败而归的原因了，黄金甲能反映现实的问题么？

六十年代美国性解放运动对于全球的影响虽然不是直接的也是起间接作用。

这部电影是从正面描写了女性追求自我意识与价值的优秀影片，其中探讨了包括离婚、结婚、婚外恋、女性与家庭的关系等等,女性应该如何活着，如何有价值的活着。

如果影片能让人得到思考，它的意义就不再如看过后一点滋味都没有了。