恶之教典

作为等了电影半年后心急如焚的去看BD版的观众，在凌晨2点看完这部电影后感觉这2小时我不如去看《傀儡之城》。

之前看完序章，觉得铺叙的还可以，但是没有看过原著，在漫长的等等待中，搞到了原著，在看完原著后来点评这部电影，简直就是英明哥卖笑的渣片。

接下来是我对这片的分析。

——————————————分割线———————————————1.多个角色莫名其妙的消失了。

在原著中莲实老师的对手们除了钓井外还有体育老师园田，体育老师柴原，生物老师猫祟祟，数学老师真田，心理辅导老师水落聪子。

原著中园田是个正直的体育老师，而且是个武术家，由于出手打学生，开头被莲实的一顿口胡去和学生道歉了，在最后的屠杀时园田为了保护学生，有场莲实大战武术家的精彩描写。

而柴原老师，就是个猥亵女生的老流氓，最后被某同学一箭射死的也是他。

在电影中这2个体育体育老师居然合二为一了！！！

诞生了一个貌似拥有格斗天赋喜欢耍酷而又有着猥亵之心的老流氓——柴原老师。

作为个原著忠实粉的影迷来说期待当然是最终屠杀时的格斗戏，结果，你妹啊，老师你闻了内裤后直接被爆头了这有多坑爹！！！

原著中生物老师猫祟祟也是个隐藏NPC，其作用是帮我们的莲实老师各种藏尸体。

像圭介同学的尸体不是主角去搞掉的，而是我们的隐藏NPC去将尸体制作成了骨头标本。

在电影中压根就没了这货，导致圭介的尸体变成由主角去埋了。

（PS：猫祟祟处理尸体的描写是彩蛋，有兴趣的同学可以看下原著）黑暗风-1。

原著中真田和水落聪子的主角折腾的原因其实是主角想搞上聪子老师的，但是真田老师偷跑了。

鉴于主角对偷跑之人的憎恨，将真田老师弄出了一个事故。

在电影中为何这2人没有提及呢？

这需要回顾下序章的表现，序章中仔细看可以发现一个问题，一直没有高潮，也就是莲实的黑暗面展露。

所以我们的阿三导演想出了一个妙招，将聪子老师设置成一个掀老底的人结果被我们的男主个弄死了。

（PS：原著中聪子没这么NB也没这么机灵。

)既然一个要死的人了为毛要给她设置一个对象呢？

所以真田老师就被导演坐了冷板凳。

关于钓井老师我也不想吐槽了，原本的精神衰弱患者成了技术宅的钓井很表示很无辜。

2.动机很混乱在原著中，莲实老师杀人的大部分动机是H时被人看见，或者是有人去掀他的老底，一般的小打小闹我们的莲实老师也是个不拘小节的人，只会将这些NPC们一个个弄残。

在电影中的莲实成了一个不折不扣的杀人魔- -这点就违背了原著原本塑造的人物形象。

其实一切崩坏的开端是被H的美弥同学，在天台上的一吻，被小流氓将大看到了，我们的莲实直接将将大用BBS给逼出了学校，但是BBS的事情在和美弥H时被她发现了。

莲实实在伤不起，于是准备摧毁自己的宠物美弥。

在摧毁时（伪装成自杀），又被某SB女生看见，为了封嘴，直接搞死了SB女生。

1晚上出现2具尸体对于主角来是很危险的。

所以他才去做了最后的屠掉了全班所有学生的举动，其目的是为了掩盖第二具实体的死亡原因。

电影里的流水账走的太顺了导致这个动机混乱的1B啊。

3.关于枪魔枪魔在小说中也会有提及的，这个是他的内心黑化的自白，没想到电影居然做出来了。

不过关键是这个枪魔不是2B美国连环杀人犯好吗？

为毛枪魔的配音成了这货的？

2B美国连环杀人犯其实在小说中是被我们主角利用的角色，为了让我们主角杀人嫁祸到这2B上的，最后是这2B老是杀错人，主角太头疼才将这2B给烧死的。

在电影里这2B直接成了主角的好基友，导演您能不能看下原著的人物关系再来拍？

一个这么好的设定，也是亮点的设定就直接被糟蹋了。

——————————————分割线———————————————在总结出这些后，我想说阿三导演您是看了原著么？

这个主题思想混乱的片子您竟然拍的出来。。。

换回几年前的《黑暗之家》这原著也是贵志佑介的成名小说，被棒子拿去拍了，结果至少没有毁掉原著，还有各种小亮点，《恶之教典》到您手上竟然成了这德行，真是看完瞎了。

正片看了两遍，第一遍是略看的，第二遍比较完整。

序章四集完整看了一遍。

我想，如果完整看完序章和正片，加一些逻辑推理，整个故事还是比较完满的（忽略部分情节逻辑上的严密性）。

莲实先森是个同理心障碍的人，简单来说，别的“人”想什么和蟑螂、老鼠、乌鸦、桌子、柜子、椅子想啥对他来说是一样的，他根本体会不了，感受不到。

所以杀人对他来说，和杀死蟑螂、老鼠、乌鸦，劈了桌子、柜子、椅子是一样的，只是达到目的的一种手段。

莲实先森杀人基本可以概括为三个原因：1 碍着他的人。

比如梨奈的爸爸，美国杀人狂同伴；2 知道/可能知道他秘密的人。

这是比较主要的原因，例子太多不举了；3 “要掩盖一具尸体，必须堆起一座尸山”（这其中包括他要嫁祸的人）大多数熊孩子都属于这种情况。

至于四班那些乱七八糟的事，根本就是附带的原因。

审问圭介时也说了，后面问有没有同伴知道莲实的秘密才是“最主要的事”。

还有很多想法，不知道从何说起，欢迎留言讨论。

最后，这片子五颗星，有两颗给的是伊藤小明——演技大赞，形象帅爆，身材让人口水哗哗的。

他演的片子每次都让我有“这货是伊藤英明，这货又不是伊藤英明”的感觉，正派反派都信手拈来，从十年前的夜叉开始就这样了。

不知道他的性格是不是本身就是个两面人。

那些个相信莲实老师而来到顶楼被他一网打尽的那些我就不说了，这些本来就是笨学生，都跟杀鸡似得被他一个个干掉，本来就没反抗能力的，只会乱叫求饶，毛用啊。

唯一有战斗力的是那个神箭手，可惜了，为了个女人，本来都逃出去了啊。

哪怕你存心要救人，在暗处等机会，他箭术那么准，完全可以秒杀bt老师的。

要批评的是那些被所谓高材生其实是个笨蛋领导的躲在路障房间里面的那群学生，在非常明确老师就是坏人，这么多人想不出个办法？

明显坏老师顺着绳子爬上来了，不会那个长棒子子类的东东捅一下他不就完蛋了。

面对双发猎枪，最简单的办法，是类似防暴盾这样的东东，当然学校不是新疆，到处有防暴盾的，但是可以有替换物，用课桌，学校里面最多的，目测他们做路障用的就是那种课桌，长的两个学生一起拿，短的单人课桌，一人拿起了，做盾牌冲到他面前，双发散弹枪换子弹不要太慢哦，品着被他打两枪，冲到面前他还有什么花头。

当然不指望这些学生能有什么牺牲精神，其实只要有一两个人能自我牺牲，老早干掉他了。

他们会死的这么惨，首先没有合适的领导。

那个书呆子明显是不似乎做领导的，只会读书，领导力，反应能力都不够，其他学生又那么笨，这里就没个那种平时是刺头的但是很能团结人的坏学生，那种人厉害，反应快。

也许神箭手可以，但是他单枪匹马，被莲实白白干掉了。

还有那两个幸存者，男的倒是灵机一动救了自己和mm的命，但是面对坏老师还需要大喊大叫，还需要找什么录音证据，两个大活人，活生生的目击者2名，虎口逃生，这还不够指证杀人犯？

还需要录音这种间接证据？

那录音只能是间接证据，跟两个目击证人相比算个P。

两个活生生的，直接目击杀人过程的目击者，而且是两个诶，一个律师还能巧舌如簧说是他痛恨老师啊，说谎啊，眼花啊什么的一堆理由，两个人异口同声的同时目击杀人，这样强力的证据，哪怕是碰到辛普森案子的超级律师团，哪怕检察官水平再烂，这样的证据面前还需要什么其他证据吗？

再次重申，作为一个考过司法考试的法律工作者，明确表示，录音带这种证据的证明效力怎么也没法跟一个直接目击者相比，遑论2个了。

日本法律很严谨的，难道还相信录音不愿意相信两个目击者？

还有，哪怕他人都杀的干干净净了，杀这么多人能不留下一点点线索？

假设事情按照莲实预想的发展，学生都给他杀光光，没目击者，难道日本警察都是傻子？

被嫁祸的老师把学生杀干净了，对身强力壮，被设定成好人的，最会保护学生的莲实老师，他不杀，绑起来，其他学生杀的干干净净，没杀死的还补枪。

完了自杀，偏偏放过莲实不杀？

为什么？

难道是好基友？

根本说不通，肯定会怀疑莲实的。

《恶之教典》，三池崇史导演，主演是伊藤英明，还有染谷将太，林遣都等一众小鲜肉。

伊藤英明扮演一个变态的中学老师，以杀人为乐。

不过杀人的情节实在经不起推敲，一个老师，杀了那么多人，居然没有被发现。

在影片最后，一人一枪，屠杀整个班级的同学，未免太夸张。

不过是三池崇史的cult片，也就不足为奇了。

一刷后看了原著回来二刷，原著的描写着实很精妙，很多细节从莲实的角度去描写让形象更生动，看着也非常酸爽。

但是电影有几个地方非常值得称赞。

一个是伊藤英明的演技，应该说对角色诠释得很到位，最出彩就是最后一幕吹着口哨打响指跳着舞，感觉是莲实形象的画龙点睛之笔，没有要做比较的意思，但是的确这一幕给我的震撼多于原著，也深深为演员演技折服。

另一个是对楼顶学生的屠杀一段，无论是一刷还是二刷，我对这一段都印象深刻，穿着雨衣、拿着猎枪，在嘉年华彩灯的映衬下，伴随《尖刀麦基》有韵律的曲子和学生绝望的尖叫，强烈的对比带给人的震撼是无穷的，也能衬托莲实的形象，甚至能感受到他内心的愉悦，即使这并不是他事先设定的情节，他也依然乐在其中。

电影限于时长的原因，剪辑上有点跳跃，对于看过原著的来说连贯性还是欠缺的，一些情节和配角人物性格的诠释仍然不够细致，然而，经典画面，音乐的衔接还是非常赞，建议原著配合电影一起食用。

三池崇史保持着他一贯的“暴力美学”，将Cult片贯彻到底。

如果你非要深究其中的剧情或者人物心理可就大错特错，就像视效大片，你只需要接受设定，剩下的就是爽。

而且老师莲实，从头到尾本身就没有感情变化，他就是做自己的事情，一旦被发现就将对方杀掉，就这么简单。

一开始完美老师的形象不过是他的面具而已，所以有一种奇怪的现象，就是你在发现他的真实面目的时候并内心没有非常大的反差感，反而是一种情理之中的感觉。

整部片子后半段完全充斥着三池崇史个人的“恶趣味”，本来是学园祭五彩斑斓的景象，老师将所有绚丽的彩灯点亮，背景音乐光听旋律是上个世纪非常欢快的派对舞曲，但是仔细听歌词却是“杀手麦克”的故事，所有的场景配上伊藤英明拿着猎枪的身影，简直是在宣布老师的个人派对开始，欢快的音乐，学生的尖叫，和四处飞溅的血浆。

“老师我还想上东大。

”“嗯？

to die？

”三池崇史与其说是展现自己的“恶趣味”，不如说是满足所有人在内心对暴力发泄的渴望，在四处飞溅的场景里，还要毫无负罪感得讲个笑话。

虽然这部片子在豆瓣只有7分，但是在同类电影里，应该有8.5到9分，不仅仅是给相当暴力的Cult镜头，还有就是其中非常诡异的艺术品（详见片中同性恋老师的艺术品），十分有趣了。

就像豆瓣的一个短评说的，“什么深度就留给【大逃杀】和【告白】吧，三池崇史只负责 Cult就行。

”

每月一号日本影院都只要1000日元，所以我刚才去电影院看了这部片子，其实 我觉得这部片子对我的打击还是很大的，影院里面本来20个人左右，看到一半只剩我一个，女朋友也出去等我了，一个人在影院里，一个人面对大荧幕环绕声，如果你不是一个人真的很难想象，真的！！

特别是后来看到绝望的学生，看的我精神崩溃，绝望。

最后出去的时候我脚都是软的，感觉到处有人要追杀我，然后是想杀人，一点安全感都没有，很让人精神扭曲，甚至都想自杀。

但是，不得不说，不管是片子中的老师还是学生，都是当今日本社会的真实写照，日本人心理的完美映射。

恶之教典，看完了。

这个名字听着就很有野心啊。

那段电波和好歹我也是要去东京大学真是体现出了日本人特有的中二与不怕尴尬…12年的电影…aed现在也没在中国普及吧。

老师与学生之间的爱情其实就像是心理咨询师与来访者之间的移情和反移情，这是有问题的，权力越大，责任越大，老师拥有那么大的权力，是不是应该尽一些责任？

（指的是天台亲吻的道德问题）三个了，你们学校的老师都是什么东西…这个像歌剧一样的曲子还挺有意思的。

怎么特么到中间开始一句字幕一句没字幕啊，这字幕咋做的…（发现和早上看的不是一个版本，我的问题…这个是118分钟「疑似播放器问题，应该都是129分钟，虽然字幕不一样但是画面应该是一样的，因为这个版本视频速度和进度条速度不一样，比如看到第30分钟，往回调1分钟却会变成第32分钟，同时内容也是32分钟的内容，而如果一直不回调，到最后一分钟时视频还会继续播很久，此时如果倒退一分钟会变成第114分钟，不是第一次遇见，但真的觉得够诡异的」，早上看的是129分钟，回去找了早上的版本把缺字幕还坚持看的十几分钟重看一遍。

）先杀再吊这场戏还挺棒的，构图也很漂亮，莲实与尸体的头刚开始重叠在一起。

道具太糙了，这玩意高温？

只热皮肤不热地板？

还是和学生缠一块的，他往后退的时候一点没碰到这高温棒？

他额头被烫连个痕迹都没有…看中间和外国人那段重口味场面时正在吃饭，属实难以下咽了几次…整个片子没有很看进去…你看人家这碎玻璃就比中邪真是多了（虽然中邪没钱…不过该说还得说嘛，之前加热棒的道具不好得骂，碎玻璃做得好也得夸。

）我就说天台第二个被杀女眼熟，原来是夜以继日里整容那个。

还看到演职员表有驾驶我的车的女主，没认出来演的是哪个…草，我就说为什么我之前记得什么昆汀，松重丰，西田敏行都在这片子里却压根没出现，那是寿喜烧那部片子的演职员表啊，怎么记成这了…校园屠杀戏拍的也太牛逼了…前一半一直觉得看不进去，但这里很投入。

对比理工学院，大象，这种现实拍法，还是对比美国精神病人，王牌特工，都能看出这场戏为什么牛逼。

那种属于暴力的华丽的戏谑感被拍的淋漓尽致，而前面的各种超现实元素也恰如其分点缀在了这里。

双管霰弹枪，用的多么不现实，又慢，声音又大，又射不远，但这恰恰增加了暴力的仪式感，血腥与羔羊的待宰，就在换弹之间，而且虽然缺点多，但霰弹枪就可以解释为什么枪枪命中了，这种杀戮连击的快感被这个道具给合理化了。

讲的就是性本恶，讲的就是互害，就是互相推卸，就是怯懦。

老师，我要去念东大啊！

啊？

to die？

哈哈哈哈，我很不人道的笑疯了…真正有痛感的两场戏，应该是摔骨折和自杀。

最后结尾三个扣子，aed，渡鸦，magnificent，但就像大逃杀一样留了两个人，没有追击者那种一黑到底的狠劲…4.5分。

慢热，小火转大火。

三池老怪再度来袭，于是又一个霓虹国Cult邪典佳作和变态狂魔诞生了。

在这类作品中，剧情反而是次要的，氛围的营造烘托才是关键。

影片在主角莲实せんせい由一个英俊开明、与学生打成一片的好老师慢慢显露出狰狞面目的过程中，从温馨清新向诡异悚然过渡，直至高潮部分，配合校园文化祭时五彩缤纷的装饰布景，顿时制造出一个色调浓郁、弥漫着血腥味和残酷绝望气息的修罗炼狱。

而伊藤英明饰演的莲实圣司，那端着猎枪轻吟浅笑的模样亦堪称经典，令我想起横沟正史那本名篇的标题——恶魔吹着笛子来。

当然，这部电影让我印象最为深刻的是其中的插曲，旋律简单、似诗非诗，初听好像德语，但尾音卷舌强烈，平时听来或许没什么感觉，但在这么一部影片中，加上特有的老唱机效果，平添了一股阴森可怖的味道。

剧中对这首插曲有所解释，不过只是一笔带过。

随后百度了一下，原来此曲大有来头，最早源自上世纪20年代的一部德语音乐剧《三文钱歌剧》，由贝尔托·布莱希特（Bertolt Brecht）作词（世界三大表演体系之一的“布莱希特体系”即源于此人），库特·魏尔（Kurt Weill）谱曲。

之后两大爵士乐巨星路易斯·阿姆斯特朗和艾拉·菲兹杰拉德都翻唱过（找了阿姆斯特朗的版本，原来以前听到过），但和片中引用的音乐剧原版相比有着天壤之别。

附上音乐剧原版：http://pan.baidu.com/share/link?shareid=536865&uk=3070359489看过本片的诸君，听到此曲是否遍体生寒呢？

(以下内容仅代表个人观点)结论: 司法鉴定机构大概率会将莲实判定为“反社会型人格障碍” 但说实话他这应该只属于“非典型”或“亚临床”(符合Psychopath的部分标准) 不过 现如今 在世界范围内对人格障碍问题的研究和治疗都还尚不成熟 存在众多争议 而国内更是把人格障碍和精神疾病等问题混为一谈 导致误诊不断成为常态……首先 关于反社会人格障碍(Antisocial Personality Disorder) 私以为 莲实不完全符合其诊断标准…原因: 普通或职业罪犯往往有计划和有预谋性犯罪 目的明确 利己主义居多 行为动机清晰 而反社会人格主要受冲动支配 非理性行为 犯罪动机较模糊 损人不利己 且对自身造成负面影响居多 行为模式存在随机性 无计划性 行为多受原始欲望所驱使 无道德感 高度攻击性 由于反社会人格自身社会适应不良 反而更容易引起周围注意反观莲实 典型的利己主义 有明确的目的指向与动机 心思缜密 沉稳 果敢 胆大心细 行事却并不冲动 总会制定计划(哪怕决定屠杀前 也是冷静地坐下来思考 用极短时间 在大脑迅速拟定方案 从容不迫地开始实施 换成其他人 早就方寸大乱) 且具备反侦察能力 其他细节处: 晨跑锻炼自律生活 考上哈佛 顺利取得MBA 曾于摩根士丹利任职...办公室早会上 主动提议干扰无线电防止学生作弊 虽被委婉否决 但他也见好就收 改变策略 悄无声息地强制执行(固执己见) 四处安装窃听(生性多疑 谨慎 警惕性高 自我保护意识极强) {题外话 他算不算是 (高)马基雅维利主义？

}其次 关于某些影评中所提到“内心冲突矛盾精神障碍等其他问题” 就更不适用于他了 原因: 精神疾病或心境障碍都会由于情绪失控从而影响整个作案过程(无法做到有条不紊 镇定自若地处理尸体) 纵观整部影片我反正是没看出来他内心什么时候发生冲突矛盾了？

至于枪魔那一段 如果非要说是内心冲突 倒不如说枪魔象征葛雷(沉溺杀戮快感) 而他仅仅是借此将其自身行为合理化 从头到尾 他既没有犹豫更不存在羞愧内疚之情 毫无悔改之意 (我感觉莲实一直把葛雷当作小白鼠 并与他保持微妙的距离 进行一场有趣的观察实验 看透不说透 于不经意间暴露出自己也有相同爱好 在背后操控诱导葛雷替自己解决一些碍眼的绊脚石) 事实上 葛雷只是单纯享受杀戮(仿佛原始动物般) 自己清理的则是些不利的威胁因素 毕竟 杀戮只是一种(解决)手段 而不是欲望本身最后 人格异常者(Psychopath) (其实psychopathy在诊断和治疗层面都缺乏严格定义 DSM和ICD也都没有把它作为独立的心境障碍进行收录) 他也只有部分存在重合: 大众眼里莲实是个谈吐优雅 幽默风趣 亲切热情 值得信赖的人 (擅长利用情感 通过学习模仿 说对方喜欢听的话 所有外在情感表达 其目的只是为了便于幕后操纵他人 由于天生具备觉察他人弱点(把柄)的能力 进而利用这些弱点完全支配对方) 此外 人格异常者(Psychopath)不仅仅是单纯的自私或自恋 他们的大脑加工信息的方式与常人迥然不同 所以无法用正常逻辑去解释他们的行为 莲实的犯罪动机: 1.得罪了自己 2.晋升道路上的障碍物 3.某人知道的太多了 其存在对自身构成不可控风险(随时可能将自己经营的完美形象打破 失去亲手建立起来的人生) 每个人在遇见问题时都会采取不同手段解决办法(通过不同形式或渠道) 对于莲实而言 只要这个人无法说出真相 问题自然迎刃而解 至于如何令对方保持沉默？

让此人永远消失 这便是他的最优解… 通常人们会选择向对方费力辩解 打感情牌 贿赂 请求对方原谅 坦白或逃避等其他方式 但说实话他后续将要面临的那些问题 换作是我 估计也会做出相同的选择(毕竟 一步错步步错 撒一个谎需要用无尽的谎言去圆 杀一个人需要建无数座尸山来藏) 由于没看过原著…所以不清楚熊谷老师的死因 以及第一位受害者是谁(事出何故)？？

但假设此刻我是他(代入莲实的思考模式)弑父弑母或许是因为: 想要帮助父母(从得知他杀人这件事中)获得解脱 不再为此痛苦(?)而实际动机则是: 不愿失去自由！！

不想白白毁了自己的人生内心想法: 反正他们肯定无法理解 所以无论作何解释也都是白费力气 同时也不理解父亲为什么让自己与社会隔离(难道就不能睁一只眼闭一只眼吗) 无法忍受入狱丧失自由 “生命诚可贵 爱情价更高 若为自由故 两者皆可抛” 另外 出来后父母肯定会对自己严加看管 行动难免不便 阻碍太大 别无选择 但也不算太糟 毕竟人终有一死 或早或晚罢了 提前尽孝帮他们解脱或许更好 未来就不用再经历衰老病痛的折磨了 (?)为什么莲实漏洞百出 却总是能逃之夭夭 难道是因为 若在故事中成功构建了一个完美的犯罪手法 那么现实社会可能会出现很多将其中的缺陷进行改良的模仿犯？

(类似案例比比皆是) 大众似乎对于反社会型人格障碍以及人格异常者(Psychopath)存在蛮大误解……以下内容均摘自犯罪心理学研究专业教材:人格异常者(Psychopath)与社会病态人格(Sociopath)仍有不同 后者是一种非临床上的说法 是指那些经常违反法律的个体 人格异常者(Psychopath)也不等同于反社会型人格障碍 但一些研究者和临床医生仍把二者混为一谈 此外 人格异常(Psychopathy)和反社会型人格障碍如此接近以至几乎无法区分 但尽管如此 二者的区别仍值得关注其中 杏仁核被认为与人格异常(Psychopathy)和冷漠无情特质高度相关 基尔等人研究发现 在一项情绪处理任务中 相对于由非人格异常犯罪者和普通人群构成的对照组 人格异常罪犯的杏仁核的活跃度更低 (杏仁核是大脑中的一个杏仁状神经元集合体 主要负责情绪功能 如恐惧 愤怒 厌恶等)罗伯特•黑尔提出过对人格异常者(Psychopath)的合理分类方式 其中“原发型人格异常者”在心理 情绪 认知和生物学上均具备显著的区别于常人或普通犯罪人群的特点 而人格异常者(Psychopath)的认知功能问题与反社会型人格障碍相比更加明显广泛 研究表明对服刑的男性罪犯进行观察发现 约50% - 80%的人具有反社会型人格障碍征象 但其中只有11% - 25%的男性罪犯符合人格异常(Psychopathy)的诊断 然而一些研究者质疑这种说法言过其实 西蒙德和霍格推测 只有11%的在押犯人可以被划为人格异常者(Psychopath) <人格异常者(Psychopath)的典型案例: “查尔斯•曼森” 以及小说中虚构的人物“汉尼拔•莱克特”>克莱克利和黑尔的标准主要把重点放在人格特质上(例如 自我中心或操纵他人) 而早前的DSM-5反社会型人格障碍的有关标准则集中在可以观察到的行为上(例如 冲动地 反复地改变职业 居所或性伴侣) DSM诊断标准的制定者认为 尝试评估一个人的人格特质要比判断这个人是否从事了某些行为困难得多 不过 DSM-5向基于特质的标准有所靠拢 并且采用了一部分黑尔在PCL-R中所用的措辞(例如 冷酷无情 操纵他人等) 不幸的是 有关鉴别反社会型人格障碍患者的研究显示 这一新的定义削弱了诊断的信度 因此 在体现这类患者的核心特质的同时 还需要努力改善这一诊断的信度原发型人格异常者较为独特: 他们从神经 心理 和情绪上都存在着障碍 通常没有爆发性的暴力冲动行为 他们表现得富有社交魅力并且健谈 他们也可能会犯罪——事实上 他们通常终身与法律为敌——但其中也有很多人并不犯罪 当他们实施故意杀人等暴力犯罪时 其杀伤手段可谓是异常残酷 人格异常的犯罪者这个术语 将用来形容那些具有反复的反社会行为和犯罪行为的原发型人格异常者 但他们并不一定会有暴力倾向 需要注意的是 很多人格异常者(Psychopath)并没有严重的反社会行为史 而持续严重犯罪的人也并不全都是人格异常者(Psychopath) 就我们的目的而言 这里所指的“人格异常的犯罪者”是指那些被证实具有广泛 持续 且严重的反社会行为的人格异常者(Psychopath) 他们似乎是“一个以反社会的生活方式为特征 具有强烈的支配欲和操控欲的群体 并从中获得极大的兴奋 终日猎取不同被害者” 根据克莱克利的理论 富有魅力的外表和高于平均水平的智商是人格异常者(Psychopath)的两个主要特征 在与他们最初交往中 这两个特征都尤其突出 多数人格异常者(Psychopath)给人的印象往往是友好 直爽 机灵并讨人喜欢 他们通常表现得具有良好的教育背景 渊博的知识和广泛的兴趣爱好 口头表达能力强 光凭一张嘴就能为自己的行为开脱 事实上 他们的表达能力之强使他们对任何事都能发表长篇大论 然而 仔细推敲其言论就会发现 他们常常“从一个主题跳到另一个主题 所说的话题很空洞 陈词滥调 观点雷同 词汇相似 术语抽象 行话使用不恰当 观点和词语逻辑不连贯 句子缺乏完整性等” 正如黑尔所强调的:“在某些方面 人格异常者(Psychopath)似乎缺乏一个中央组织者来做计划 以确保他们的所思所言能集中在同一个方向上” 但事实上 人格异常者(Psychopath)的这些语言上缺陷并不会轻易地被觉察出来人格异常(Psychopathy)的另一特征: “自私” 无法给予他人爱与情感 在克莱克利看来 人格异常者(Psychopath)总是表现出以自我为中心 我行我素 而且基本上无法改变 他们确实无力体验真诚而有意义的爱 他们能做到讨人喜欢 但却很难跟他人保持亲密的友谊 也很难理解他人的爱 他们可能有很高的技巧来伪装自己爱得很投入 也能逼真地模仿适当的情感 但是 真正的忠诚 温存 和怜悯与他们毫不相干 此外 他们的情绪反应和情感表现都非常平淡 同时他们对爱与被爱的需求很小 因此也较少与家人联系 喜欢频繁变更住所 他们对仁慈毫不领情 只有表面上的感激 矛盾的是 他们也会给别人帮点小忙 表现得很是体贴周到 一个典型的人格异常者(Psychopath)会为他的老邻居修剪草坪 当邻居生病的时候 为她带来一些补品——第二天早晨却偷了她的车 人格异常者(Psychopath)无视真相 常被称为“病态撒谎者” 他们似乎没有内化的道德或伦理辨识力 不能理解诚实的含义 尤其是当欺骗能带来个人利益时 他们可以狡猾地表现出正直 诚实和忠心 但他们所谓的诚实却没有任何实质内容“冲动”是人格异常者(Psychopath)的一个基本核心特征 但是 这种行为模式具有周期性 在冲动行为之后 人格异常者(Psychopath)又会表现为一个有责任心的市民 体贴的配偶 或是可靠的员工等等 人格异常者(Psychopath)的智商虽然有时会高于普通人 但他们缺乏学会规避失败和避免卷入潜在伤害的能力 一些理论家认为 人格异常者(Psychopath)的这种自我毁灭 自我挫败的行为和态度反映出一种需要通过被惩罚来减轻潜意识中的内疚感的需求 或更简单地说 自虐的需求驱使着他们会做出这样那样的行为 但大多数临床工作者及研究者都很难接受用负罪感和自虐倾向来解释这些人周期性地出现自我毁灭行为的说法 当代理论和研究普遍认为 人格异常(Psychopathy)的特质和倾向存在于一个持续的过程中 人格异常的犯罪者一般“缺乏正常的伦理和道德感受 他们会按自己的准则生活 他们倾向于使用冷血的 工具性的威胁和暴力手段来满足个人需要 无视社会规范和他人的权利” 黑尔提出“人格异常者(Psychopath)更容易投入不带任何感情的暴力犯罪中” 人格异常的犯罪者常常把暴力当作一种报复或惩罚的合理手段 大多数的专家则认为 人格异常者的一个核心点是他们对自己的所作所为没有丝毫自责和罪恶感 他们不在乎行为的严重后果和是否道德 也不觉得应该对给他人造成的伤害负责1.人格异常(Psychopathy)的假定核心因素/维度因素一: 人际关系 核心特征: 说谎 诈骗 操纵他人 外表迷人 花言巧语 不真诚 淫乱的性行为 有欺骗性的人际交往风格 包含夸大的自我价值感(这个维度也被称为印象管理)因素二: 冲动的生活方式核心特征: 行为风格冲动 肆意妄为 不负责任 寻求刺激 缺乏现实目标 无计划性 包括未经思考行事 缺乏长远目标 寻求刺激 不尽如人意的工作习惯以及寄生虫式的生活方式(靠他人生活 包括配偶 亲朋好友或父母)因素三: 情感表达核心特征: 缺乏情感或情绪体验 特点为低自责 低内疚 良心乏弱 无惧无虑 冷酷 麻木不仁 缺乏共情以及不能对行为负责任 不知悔改因素四: 反社会倾向核心特征:自控力差 长期违法行为 反社会行为范围广 存在早期行为问题 因素五: 无谓主导胆大因素指的是一种人际关系的风格 以胆大果敢为特征 对压力和焦虑有免疫力 为了达到期望的目标能够在社会交往中成功地谈判 定义: 在高压或者紧急情况下保持冷静和高度集中的能力 并在绝大部分社会场景中表现出了高度的自信和社会效能 另外 胆大反映了个体从压力事件中快速恢复 寻求新奇和危险的一种能力 因素六: 卑鄙因素“缺乏共情能力 不屑和不能与他人建立依恋关系 反叛 寻求刺激 利用他人 以及通过残忍地对待他人来获得权力(个人利益)”其表现为极端傲慢 对权威的蔑视 破坏性地寻求刺激 对人和动物进行身体虐待 他们不断地追求快感和享乐 完全不考虑他人的感受 往往是故意伤害他人的犯罪和违法行为的核心特征2. 关于人格异常者(Psychopath)的自主神经功能四点推论: 第一: 无论是在静息条件下还是在一些具体的压力条件下 人格异常者(Psychopath)的自主神经系统和大脑皮层都处于低唤醒水平 和非人格异常者相比 他们在生理反应上似乎无动于衷 第二: 人格异常者(Psychopath)缺乏必要的情感机制 因而在回避学习 <主要观察被试者能以多快的速度学会避免电击 这个学习避免电击的过程称为“回避学习” 研究者分析认为 正常人在面对正确的选项时 对惩罚的焦虑能增强回避学习 回避学习由此可以很好地形成 而人格异常者(Psychopath)由于缺乏焦虑感 因此他们的回避学习明显比正常人差> 中表现出了明显的缺陷 这可以部分解释为什么他们的累犯率如此之高 第三: 有数据表明 如果引导人格异常者(Psychopath)的情绪唤醒 比如注射肾上腺素 就能使他们从过去的经历中吸取教训 学会避免牢狱之灾 困境 社会遗责等通常令人痛苦和不快的情形 第四: 用金钱等适当的诱因进行奖励 人格异常者(Psychopath)也能像其他人一样从过去的经历中学会避免厌恶的结果我们难以预防犯罪的一部分原因是复杂的犯罪行为难以理解 因为犯罪复杂 解释犯罪也要求复杂多元的答案 心理学研究指出 大部分人很难容忍问题的复杂性和模糊性显然 不管问题本身有多复杂 人们都想要最简单和直截了当的回答 如今 互联网上的大量信息助长了这种简单化的偏好 搜索引擎能提供即时的信息 既包括有权威性的信息 也包括来源可疑的信息为了解释犯罪行为 有人曾提出了一种“世界公正说(Just-world)" 即世界对每个人都是公正的 种瓜得瓜 种豆得豆 这一理论认为 事情不会无理由地发生在某人身上 一切都与个人自身的行为有密切联系值得注意的是 对世界公正说最新的研究已经识别出了两种轨迹: 一般世界公正信念——正如上面描述的-以及个人世界公正信念 那些相信个人世界公正说的人(即“我得到我应得的”)使他们更能适应并对付可怕的环境 例如 塔尔伯特和菲克发现 在被关押的囚犯中 凡是持世界公正信念的人都比那些没有此种信念的人有更加积极的面对监狱经历的态度 然而 相信这种世界公正说似乎也有问题 因为认可这一说法的人可能对他人缺乏同情心 甚至对犯罪被害人的痛苦十分漠然当我们对自己的行为进行归因时 会倾向于自利性偏差 即倾向于把好的事情归因于自身的性格和气质(即内部归因) 而把坏的事情归因于自身之外的事件或力量(即外部归因)(认知是指决定个体对社会环境 人际关系 人性及其自己的态度 信念 价值观和思想)许多实施严重犯罪的人的认知常常是扭曲的 (有的坚信小孩必须接受严厉的体罚 或者被盗窃的人不算真正的被害人 这些信念都可能导致其实施犯罪行为) (偏见也是一种涉及社会现实的扭曲认知 包括对客观事物错误的概括化和过度简单化) 仇恨或者偏见犯罪 基本都起源于行凶者的偏见和认知扭曲 系列Raper往往也会扭曲地看待某些社会现象 并在特定的地点袭击他们认为“罪有应得”的被害人 许多性犯罪者甚至能说服自己认为其性行为并不是在伤害被害人班杜拉提出的社会学习理论认为 通过社会学习 人们把社会道德准则内化 当他们遵守道德准则时 会促使他们自我价值感的实现 当违反这些道德准则时 就会受到自我遗责 当人们对自己的行为进行合理化解释或者对被害人进行去人性化时 就会发生道德脱离现象 他们也许会跟自己说 自己正在做原本认为不道德的事情 但这样做是为了实现更大的利益 或者他们会以去人性化对待被害人 譬如说他们命该如此 或是咎由自取 班杜拉等人发现 对他人表现出攻击行为的少年犯通常会使用这些道德脱离方法 去人性化指的是行为人维持这样一种信念的过程 这种信念使其褪去了人性 赋予其恶魔和兽性的品质 “这时 犯罪人就会把被害人视作非人类 被害人没有和犯罪人一样的情感或希望 因此该犯罪人想当然地认为通常的道德准则并不适合被害人”通过认知重构来为其恐怖行为寻找理由 这一心理过程涉及道德辩解 语言粉饰以及优劣比较道德辩解是指当某种行为会受到普世遗责时 当事人评判自己的行为是有价值的 是出于良好愿望 且站在道德的制高点上认知重构的第二种策略是语言粉饰 研究发现人的许多行为建立在以语言为基础的思维之上 重要的是 当人们的行为被贴上美化的或中立的标签时 他们会表现得更加残忍或至少更加接受自己的所作所为目前 与犯罪最为相关的四类精神疾病是:(1)精神分裂症和其他精神病症 (2)双相情感障碍 (3)重度抑郁症 (4)人格障碍中的“反社会型人格障碍” 前三类个体在刑事司法系统中所占的比例较多 往往被关押在监狱中 反社会型人格障碍则是一个包罗万象的诊断 凡是有长期反社会行为表现的都被称为反社会型人格障碍 这四类精神疾病中除反社会型人格障碍外 其他类型的精神疾病也经常在刑事诉讼中被用来做无罪辩护 或是减轻刑事责任能力的常见理由时至今日 这种鉴定依然具有普遍性 反社会型人格障碍作为一个笼统的鉴别类型 已经成为刑事法庭和处罚机构常用的诊断结论 研究人员指出 当法庭要求对被告做精神鉴定时 很多精神科医生都诊断被告患有反社会型人格障碍 在矫正机构中 三至五成的被收容对象都被认为有反社会型人格障碍 超过五成的人符合反社会型人格障碍的诊断标准 这种现象并不罕见 由于很多被告和罪犯都被诊断为反社会型人格障碍 所以某些司法权明确地将反社会型人格障碍排除在允许进行无刑事责任能力辩护的精神病列表之外反社会型人格障碍的基本特征是：有持续侵犯他人权利的行为史 另外 反社会型人格障碍的判定标准与罗伯特·黑尔所表述的人格异常(Psychopathy)很接近(用反社会型人格障碍进行诊断) 个体必须年满18岁 而且在15岁之前就出现某些品行障碍的特征 因此这种障碍的诊断目标不包括未成年人 在诊断反社会型人格障碍之前 必须观察到以下行为中的至少3项 以证明漠视和侵犯他人权利是个体一贯的行为方式1.不遵守社会规范或刑法 且这种行为成为频繁被捕的理由2.易激惹性和异常的攻击性 表现为屡次斗殴或伤害他人的行为3.持续的无责任感 反映为工作表现差 无法维持稳定的工作行为或拖欠债务 4.冲动性或不能提前做出计划(在所有年龄段均出现该特征)5.欺诈 表现为反复撒谎 借口繁多 使用假身份 或为了获得个人利益/享乐而欺骗他人6.不顾他人或自己的安全 不考虑后果7.对所犯的错误缺乏自责和罪恶感 表现为对伤害 虐待或偷窃行为毫不在意或给出合理化解释其他行为标记还包括偷窃 打架 逃学或反抗权威 反社会人格者缺乏共情 对感情 权利和他人的疾苦表现得冷漠 玩世不恭 不屑一顾 他们常表现出早熟和侵犯性性行为 过量饮酒 使用违禁药品 他们明显缺乏维持与家庭 朋友或性伙伴长久而密切 热情而信赖的关系的能力 总的来说 反社会型人格障碍者无法成为自主 独立的成年人 他们生命的大部分时间都是在一些社会机构(通常是矫正机构)中度过 或者过度依赖家庭的照顾DSM-5对于那些表现出违反社会规范的行为的儿童提供了一个独立的诊断: 品行障碍(conduct disorder) 它给出了两种亚类型的分类: “儿童期起病型”(至少有一项品行障碍诊断标准的特征在10岁之前就出现了)和“青春期起病型”(在10岁之前没有任何符合品行障碍诊断标准的特征) DSM-5还新增加了一个亚型: “伴有冷酷 无情绪反应的表现”这种亚型预示着个体表现出和成年的人格异常者(Psychopath)类似的潜在人格特征许多心理学家和精神分析专家都倾向用“反社会行为”的术语取代“犯罪”或“犯罪行为” 来特指那些侵犯个人权利 违反法律或更广义的社会道德的严重习惯性行为 反社会行为既包括法律规定的未成年违法犯罪和成年人犯罪行为 还包括那些没被执法机关发现却违反社会规范的行为凡是基于逻辑和研究而形成的科学理论在面对复杂问题时都会有很大的改变 一种科学理论是由“一系列相互关联的(概念)定义和观点所建构 通过对特定变量间的关系进行梳理提出一种系统的观点 目的是解释和预测现象” 因此 一个严谨的犯罪学理论也应该提供一个最基本的解释 即系统地梳理与犯罪行为有关却又属于不同领域(如社会 经济 心理等)变量之间的联系 并得到最好的研究支撑 再者 科学理论中的术语必须尽可能精确 其界定和使用必须清晰且不含糊 以便可以经得起有目的观察和分析的检验 这个理论检验的过程叫作理论验证 如果理论没有被证实——由此引出的假设没有一个被证实——这一理论就被证伪了 例如 一个理论提出:所有的性犯罪者都有在童年时期被性虐待的经历 那么只要有一个例外 就可证明其理论是错误的犯罪学理论的基本目的是找出导致犯罪的原因和辨别犯罪行为的征兆 有些理论涉及范围广 包容性强 而有些理论涉及范围窄 非常具体 (基本上 有关犯罪行为的理论大多建立在对各种研究的搜集和整合上) 或许更重要的是 这种整合可为以后的研究提供方向 如果一个理论的某一部分有误或缺乏依据 对这一理论也不必断然拒绝 仍可对其进行修正或重新检验 反社会型人格障碍的描述与人格异常者(Psychopath)的描述非常接近 尽管DSM-5中提到: 反社会人格也被称为“人格异常(Psychopathy) 社会病态人格(Sociopath)或反社会型人格障碍” 可事实上 人格异常(Psychopathy)和反社会型人格障碍并不等同 反社会型人格障碍的定义比人格异常(Psychopathy)更窄 因为DSM-5——旨在为临床工作者提供诊断性的参考——更关注行为指标 另一方面 当前关于人格异常(Psychopathy)的定义不仅包括行为指标 还包括情绪 神经和认知的差异 此外 反社会型人格障碍和人格异常(Psychopathy)所反映的潜在精神病理学特征也有所不同 例如 人格异常者(Psychopath)的认知功能问题与反社会型人格障碍(在一些文献中也被称为反社会人格)相比更加明显和广泛需要强调一点 近期研究清楚地表明 人格异常(Psychopathy)不是一个类别概念 而是一种连续的程度的表现 换言之 “人格异常(Psychopathy)与非人格异常的区别不是类型的差别 而是程度的差别……” 随着美国精神病学协会每次更新DSM (包括DSM-5) 用于描述反社会人格的特征与黑尔所提出的原发型人格异常(特征)的相似点越来越多 临床工作者和研究者们也常常分不清这二者之间的区别目前关于人格异常者(Psychopath)和DSM-5中的反社会型人格障碍 二者是否代表了不同的障碍 仍未有明确定论 部分原因是在做出诊断方面存在困难(太多的突变状态) 以及在运用这些信息来设计治疗方案存在着潜在问题因此 哪怕经过了数十年殚精竭虑的研究 如何确立诊断分类将依然会是持续存在的难题