这部片子最大的特点就是“真实”。
已经真实到接近纪录片了。
全片几乎都是手持摄影机,镜头一直有轻微的摇晃;每每人物开口讲话时,镜头前总会有一个近距离的他人遮挡物,这种通过长焦镜头来展现事件的手法在这部片子里随处可见;在讲故事的过程中时不时会插入一段电视新闻,缓一缓电影节奏...这些处理不仅让影片的表达更加自然和真实,更让观众扮演了一个见证者,甚至是偷窥者的角色。
这种处理一直延续到了影片结尾。
最具张力和震撼感的一幕居然是通过一个手机录像呈现出来的。
太真实了。
整个故事的各种矛盾,无论是劳资矛盾还是工人阶级内部的矛盾,都在恰当的时刻被恰当地刻画出来。
无论是直接的面对面的冲突,还是通过人物外形和说话方式展示的差距,都被处理得极其真实可感。
在讲述各种矛盾的同时,导演也安插了一些富有情感的情节,在适当放缓戏剧节奏的同时让人物形象更加立体。
另外啊,导演的选角也十分有意思。
当时有个女主角的独白情节,耳机里的评价员直接说:“这位女主真的是非常典型的工人形象。
大概是近几年欧洲电影里最丑的女主了。
” 还有关于资产阶级大boss的选角,是一个秃顶薄唇的男演员。
当他在“聆听”工人们的心声时,那一副皱着眉头微微撅嘴的表情真的太符合资本家的形象了.....可是啊,让人唏嘘的是,资本家永远是团结一致保护自己的钱,工人却四分五裂,各有各的利益。
这也是为什么一直表达流利、热情似火的男主角在最后透出了一股深深的无力感。
他妥协了。
并最终选择了“不成功,便成仁”的结束方式。
男主角去医院看望刚出生的外孙那一段大概是全片节奏最慢的一段了。
镜头难得地长时间集中在一个点上,即使是男主角转了个身把镜头挡住了,拍摄依然在继续。
这一段把生和温暖的力量展现得淋漓尽致,和之后男主的“赴死”行成了残酷的对照。
再说到人物形象。
这部片子里的人物都没有很明显的脸谱化形象。
甚至主角光环都十分薄弱。
他只是一个站出来的人而已,他也有自己的家庭和情感,他也有无助压抑欲说还休的时候。
尽管最后的结局许是有点点多余,但影片是需要这样的角色和情节的。
还有配乐。
我太喜欢了。
大量的后摇乐出现的时机都精准到了极致。
把人物内心世界和环境氛围渲染到了极致。
这时候不需要任何台词和同期声。
需要的是安静。
安静的注视。
期间有段时间犯困的不得了,是配乐把我拽回来的。
还值得一说的是,导演真的是一个非常善于把控戏剧节奏的人。
每每在情绪和氛围达到一个顶点之时 都会..戛然而止。
然后切到下一个场景。
在长时间的积淀和渲染之后是一瞬间的静默。
作为一个看到中途甚至有点犯困的观众,我是被这样富于变化的节奏吸引了的。
影片在集中展现矛盾的时候,人物台词那叫一个狂轰滥炸。
可导演似乎很能抓住观众的“疲劳点”,总能在在合适的时机“叫停”密集的轰炸,好把我们从走神的悬崖边拉回来。
说到这里,片子里还有多次画幅的变化。
影片尺寸在“电影(纪录片)”、电视和手机三者之间切换,让画面更加富有运动性,增强了故事的真实性,提高了观众的“参与度”。
(怎么感觉像是在答阅读理解题)(我真的写不来影评)(啊好苦恼)还想谈谈我最欣赏的最后一段“手机录像”。
先是完全看不清的乱晃,然后勉强聚焦到男主角身上。
而且只聚焦到了他一个人身上。
手机没有照到他人的任何反应,而且也是在男主自焚的一瞬间停止了摄像。
这样一个极具张力的情节居然以一个画质很渣的手机录像来呈现。
这种巨大的反差反而会增加事件的震撼力。
死亡。
这件事对于任何人都是震撼的。
无论是同伴还是敌人。
无论是经历者还是旁边者。
有时候想想,哪怕只是改变这件事的任何一个环节,也许都不会落到这种地步。
但这种想法的出现已经是在事件发生并且尘埃落定之后了。
生活中到处都是这样的事啊。
话说回来呢,这样的情节要是放到国产片上,指不定会如何如何大肆渲染,胡滥煽情催泪。
我完全可以想象它的套路了。
虽然影片的故事不可能发生在中国,但国产片很多套路化的东西也许该去除去除。
听故事嘛,猜不到下一秒会发生什么的故事也许会更好听一点。
其实我很难得会欣赏这样类型的片子,以前也没有看过类似题材。
包括对于阶级矛盾和工人斗争这种也不感兴趣。
但《开战》这个片子,是真的优秀。
导演太会“讲故事”了,演员们也太会“讲故事”了。
这两个“讲故事”不一样。
总之我这个听故事的人,听得很舒服。
真的。
结尾的掌声雷动,大概是最好的反馈了。
登陆火星、AI智能、无人驾驶、新能源、流浪地球等等,科技进步改变世界,人类被日新月异的发展变化所鼓舞,也满怀希望,资本、资讯,甚至影视作品,多聚焦在上面这些话题中,但是,世界的前行和变化中,有一个庞大的群体不断的被抛下列车,甚至碾入铁轨,他们被残酷无情的抛弃和牺牲,却很少有人提及,他们就是这个世界的建设者和施工者,他们叫产业工人。
底特律变成鬼城,多数导演没在意,三星和富士康关闭大陆工厂,撤往更廉价劳动力的东南亚,导演们也没在意。
但是,本片的导演在意了,他关注了当今世界因为产业发展调整而牺牲的数以亿计的底层普通产业工人,也拍出了这部良心作品,凭导演的良心和责任感,就值得尊敬。
影片讲述一个德国汽车集团的法国代工厂准备关闭,搬迁到劳动力价格只有当前1/5的南斯拉夫新厂,1100名工人即将失业。
企业的理由是经营困难,事实是该公司的股东分红高达25%,全球汽车制造商第一,德国总经理的年收入900万欧元。
法国子公司两年前就提出关闭,结果,政府给予补贴,员工承诺每周免费多做5小时,且不要奖金,换来公司不关门的承诺,结果两年后,公司高层要关闭工厂。
政府不作为,行业协会不作为,1100名工人只能在工会组织下与资方开始斗争。
这个问题的确是当今世界一个普遍存在的问题,在力量强大的资方面前,西方国家有行会有法律保障的产业工人的抗争和维权尚且如此艰难,那些没有后援的大国工人如何面对?
这是我的思考。
很难讲看过的感受,真的很难讲,是回想片段都要闭眼思考几秒的过程我其实蛮现实主义的,电影过程中一直在分析男主的动机。
我不相信世界上有彻头彻尾的利他主义者,我偏向于他沉浸于个人被追捧被报道的荣光里,限于另一种意义无法自拔,直到最后这种表演性的人格将他引向光荣的牺牲与毁灭。
可如果仅是如此的话,我为什么会流泪呢,为何会在他将石油泼向自己时禁不住内心的尖叫,为什么又在电影结束时震颤不止呢我觉得可能是因为在我心中,“生命”的价值太高贵,任何以生命为代价的牺牲都无法再用理性刻薄的语言去分析,只能去承认也必须承认:他们是英雄有个短评写着,如果删去私人生活和配乐,可能会更加合适,我不认同。
私人生活的部分在我看来是种缓慢的铺垫。
见到新生的外孙后再选择壮烈的牺牲,抱起新生的婴儿就好像在做最后的告别,新生与死亡的对比让我一下子明白男主前去探望便是一种无声的告别,是永别。
音乐则随着画面而推进,有的是与人物心理契合,有的则是一种暗示就像最后的不断加急的鼓点,勾起不安与焦虑。
我原本以为是报复一环的加剧,以为缩小的画面是狙击枪的瞄准镜。
直到看到他向自己泼上汽油——我心中什么都明白了。
反抗不公是有用的吗?
苦苦坚持是有用的吗?
流血牺牲是有用的吗?
以死亡换取转机是有用的吗?
是有用的吧。
至少我这样想着。
以卵击石,螳臂当车,如果能够改变历史轨迹的分毫,都会将最终结果推向完全不同的方向。
反抗不一定成功,而不反抗一定失败。
反思着,也努力反抗着。
En Guerre(2018)通过罢工之后的一系列措施让我了解到工会团体在民主社会的意义所在,让底层人民的声音被上层听到。
斗争过程从开始的厂长到法院、政府人员介入、法国工会大楼、内部分歧、两个工厂团结罢工、总裁出席会议、暴乱、自焚。
前半部分的斗争很有成效,控制内部人员的言语,说明己方的观点,避免任何暴力的行为。
但有巨大的利益摆在面前,这个工会是否还会如拳头般紧握在一块吗?
结果很明显,内部分歧出现了,这就是资本主义对于集体行动的瓦解,正如美国代工厂里,曹德旺对待他工厂里的工人罢工所采取的措施“合纵连横”那样,工会很快就如同散沙,出现内讧。
姑且不谈西方社会的工时,工资,社会福利,这部电影给我带来的意义在于可以知道在这个世界存在一种可以维护自身利益的体制-工会存在,而我们可以利用这个机制这个团体去维护自身利益,而不在是底层的声音无法被最上级听到。
正如片头“那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的,注定会失败”。
在这场罢工中,有伤有亡,它的意义在于讽刺坐在最高位的决定者,你的决定在乎其他人的生存吗?
也给群体行动给予警醒,达到最终的目的需要团结、非暴力。
尽管员工在财务方面做出了巨大牺牲,公司也获得了创纪录盈利,但Perrin Industrie工厂的管理层仍决定关闭全厂。
工人与企业的协议被撕毁,承诺未被遵守,1100名员工在其领导人Laurent Amédéo的带领下,拒绝接受这个突如其来的决定,并尝试拯救各自的岗位。
昨天还是手捧婴孩的慈爱祖父,今天却是引火自焚的绝望斗士。
昨天还是并肩作战的维权工友,今天却是彼此内讧的利己羔羊。
成城总是容易瓦解,死亡总会迎接新生。
没有战争一定胜利,没有斗争便永远待宰。
1、《纸牌屋》里提到这么一个观点——控制世界不是政府,而是跨国公司。
这点在资本主义民主国家体现的挺到位。
2、弱小的群众无处宣泄情绪,也无法维护自己的权益,头脑简单易冲动,可能最后只能打砸抢了。
如果不是男主撑着,这场停工不过就被当成闹剧早就平息下去了。
唯物史观认为“人民群众是历史的创造者”,但是如果没有伟人领导,群众也就是一盘散沙,或者是破坏性的。
3、资本家(企业主、老板)也不见得有多聪明,必要的时候得让他知道疼他才会收敛。
4、很佩服影片里的男主,工人代表的楷模,不妥协不放弃,为了长远利益不懈努力,还得不停的收拾烂摊子。
不过这是一场拉锯战,工人这边本来就粮草不住,而且头脑武装力量弱,跟敌人(股东和管理层)相比,差距悬殊,基本没有胜算。
另外,我觉得一般而言工会其实只是个摆设,只是让工人们以为自己有权力,只是给工人们的安慰剂。
5、西方现代企业经营权和所有权是分离的,企业高管其实也只是打工的,工厂里的利益群体可以分为三类——企业所有者(股东)、管理层(中产或白领)、基层工人,前两者利益联系紧密,很容易达成一致。
6、现代社会获取信息、知识的途径很多,升迁的渠道也很规范(学历、证书),那为什么还有那么多人愚昧无知呢?
因为懒。
年轻时候因懒惰欠下的债,早晚会加倍的偿还,而且跟你亲近的人都将因此受罪。
在欧盟影展的片单里,《开战》的推荐原因是在今年戛纳电影节放映结束后,媒体集体起立鼓掌十分钟,所以我想看的理由也就超级简单,希望亲眼一睹能让这些专业媒体给予高度认可的影片是什么样的。
我之前也有思考过,看电影若要拓宽自己,就应该去挑战一些跳脱出自己舒适圈的片子,《开战》就是这样一部影片。
大量的激烈冲突,高声调的对话争吵,游移晃动的虚焦镜头,看的过程中并不是艺术层面上的享受。
而从另一个角度来说呢,电影的真实性也因此突出,加之使用了许多从新闻视角出发的播报,《开战》有伪纪录片的特征。
影片的意义不可磨灭。
“开战”顾名思义,展现的是一场战役,它并非真刀真枪的碰撞,但对于被追求利益最大化,违反合同契约的上层剥夺了个人权益的劳工们来说,这场战役关乎他们的生死存亡、家庭幸福,是必须要打的仗,不能退!
西方社会总是在强调平等、人权,可社会现状呢?
不平等、没人权的事情时时刻刻会发生,即便是现在也偶能听说罢工、游行等热点新闻事件,《开战》所反映的正是此类社会现实问题。
而在这场战役中,与各方斡旋、对话的领袖人物付出的最多,最后的悲剧性结尾也明示了我们这一点。
其中也许有极端、孤注一掷,但从他身上看到的更多是为劳工群体利益而拼命奔走,据理力争,看到的是他身为领袖的责任、担当和牺牲。
电影结束后的掌声我想不止于对影片质量的肯定,也有对这位领袖人物的深深敬意。
客观,真实,导演的操作让整个过程呈现得引人入胜。
看完先是很同情法国企业,一面是民族大义,一面是激烈的国际竞争。
电影中充满了精彩的对话博弈,每一方都是教科书水平的发挥。
工人们在拉高自身成本,降低竞争力这条路上一去不返,并不是他们可以选择的,体制如此,逼着他们走向绝路。
这就是法国式悲剧。
关于罢工的电影,看完心情现在很沉重,一方面同情员工要面临失业,无法维持接下来生活的困窘;一方面又觉得作为“理性人”,生存的一切目的都是为了利益最大化,当这个工厂的利益达不到所期盼的目标,那么在另一个区域开办无可厚非。
唯一不能接受的就是他们签了协议,说的是5年内保证正常工作,员工们完成了自己做的,那么企业老板为什么违反契约呢?
为了弥补违约,他们又应该做些什么呢?
我觉得是电影所没有显示的。
所以从企业层面来看,关闭工厂是必然的;从员工层面来看,他们只是想通过抗议获得工作,那么这两者的冲突是否应该由政府介入解决呢?
整场电影里显示的是总统无为而治,只表达了支持的态度,政府更多的是作协调员的工作。
那么针对这场纠纷究竟如何解决?
还是得针对不同地方的情况。
从中国来看,我们更多的人是在居住地无工作岗位时外出务工,也就是电影里的一个人说:那就去住在有工作的地方,从生活方式来说,中国人觉得没什么,但对于法国人来说,他们很生气,觉得被冒犯了,所以这个提议并不会被接受。
然后政府提出了一个方案,即让阿让工厂的竞争对手收购这个工厂,但是阿让的总裁不愿意卖,从法律意义讲,他的做法可以。
但是作为一个社会人来说,公司的股票提高35%,却不愿意承担相匹配的责任,只关注自身利益,电影也是暗含了对这类人的批评。
最后以一人死亡作为双方谈判的“筹码”,也是对双方敲醒了深深的警钟。
作为文明社会人,暴力永远不是解决问题的唯一途径;同时作为文明人,我们也要承担相应的社会责任。
评分:真实事件难以评智障度,不打了;总评三星:还可以,从电影欣赏来看我只想打两星,但是题材很好还是再加一星
镜头一直疯狂晃动,就像是有人扛着摄像机挤在人群里拍的,应该是为了营造真实感。
但这样实在没什么电影感,挺乏味的,争执场面很多却难以让人入戏,能吸引人的只有争吵的内容。
以社会主义国民的角度看争吵内容挺有意思,比如政府无法干预,企业权力大,大面积罢工现象,警察的压制等,这些对于我们来说都不可思议。
最后结局的镜头,就像有人站在高楼窗旁用秒拍拍的竖屏小视屏,模糊、不稳,男主变成火人那一刻,画面明明安静,我却感到心脏被吓了一大跳。
就像看了一个真实的悲惨视频,就像看了一个沉重的社会新闻,不需要喧闹,却有力击中我的心。
没想到会失望;如果在大银幕上看,也许会给更高评价吧。布塞把《市场法律》增加手持摄影临场感和更多愤怒情绪后的本质同类,与相似构建方式的《BPM》《课室》相较,输在群像较模糊、剧作的层次与倾向较明确,基本靠文森特·林顿一人撑起。其实会有这种拍法是否需要做剧情片的疑惑,《BPM》和《课室》很明显能给出这一必要性,而这部和《市场法律》所呈现的,似乎更适合纪录片的形式。
看这个罢工故事全程站雇主/资本家一边……很奇怪,肯洛奇我吃得津津有味,这部只觉得索然无味
如果能把主角的私人生活以及配乐都完全删掉做得更加极端一点,可能会更好?
法国人还是过得太好了。所以才需要一个如此惨烈的结局。而通过一个惨烈的结局,还真的扭转了乾坤,迎来了新一轮的谈判。你们可真是过得太好了。
在法国的每一天都会听到“罢工”这个词 但看了这部电影后才对“罢工”有个全新的认识 真实的可怕的认识 太难太绝望了 最后看着Laurent这样的硬汉在车里默默留下眼泪有种说不出的堵得慌 确实 工会大概永远赢不了资本家 在有利益的地方 就永远没有“感同身受”这件事
7,结尾那段手机摄影有点厉害,不过再之后的煽情有点弱了气势。手持摄影写实风的罢工电影,努力营造的是临场感。
太法国了,教科书式的罢工、抗争和劳资纠纷。
本片完整的讲述了一个在法国的徳资的汽车加工厂要被关闭所引发的罢工事件。1100名工人的诉求是要保住工作,不要关闭工厂。资方的诉求是关闭竞争力不足的工厂。从事情的起因到发展,中间的曲折,以及最后的结局一步一步的讲述。多次交锋,唇枪舌剑,相持不下。行政、司法、媒体、社运手段都运用,精彩不断,层层推进。最后主人公的选择更是强化了影片的主旨,给予了艺术化的浪漫。影片传递出来的价值就是开头的那句话,抗争的不一定成功,但不抗争的一定失败。新自由主义以全球化之名对福利国家造成了巨大的冲击,当社会治理超越民族国家疆界的时候,如何阻止市场的脱嵌是这个时代的难题。如若不然新自由主体将会导致马太效应,贫富差距加大,社会不平等加剧。底层越难实现向上流动。
une miniature d'un monde inconciliable, bouleversé et dérisoire
一开始导演完全从外部描绘这场工人与资本家的战争,但是最后一幕突然走入了这个工人领袖的内心世界(一个刚刚做了外公的父亲),再加上自焚前喊话的那一惨烈瞬间,于是一个个人英雄诞生了。这种硬杠的左派电影,仿佛让人回看了100多年前的苏俄文学,只有真的灾难降临之时才能理解它们不是口号。
很大胆的一种叙述方式,减分在于最后的人物一路下降,几乎是放弃思考。但我也能理解,现实生活中的一切都没那么多前思后想、因果积累,几乎百分之九十九点九都是偶然。冲突不断的重复,到最后突然消失。这在故事来讲挺灾难性的,但不见得不真实。
3.5星。能不能别配带节奏的音乐,别放空镜,别把主角塑造成圣人?它的冷静克制在最后五分钟的选边站队中完全垮塌了,但前110分钟几乎触及了此类题材的上限,动用一切手段塑造临场感,全靠台词横飞带出各方立场纷争。不是所有战争都能获得胜利,但对于当代语境下的群众运动来说,轰轰烈烈之后一地狼藉似乎是必然。
抗争的人 可能失败 而不抗争的人 注定失败
No.41还是太简单了,当然发动人民斗人民还是我们的专长。
就是不喜欢法国片怎么办
對一起工人群體運動之全過程的紀錄片式的呈現,也揭示了工人運動必將走向(被)分化同衰亡命運的性質,不少時候甚至讓人有些“同情”資方和官方。手持攝影,群戲為主,臺詞(爭辯)密集,職此直觀觀感如何見仁見智。2019年6月28日19:30於百老匯電影中心1號廳,2019年中法文化之春法國電影展映(Panorama du cinéma français)-03。
真让人头大
在现场!
抽离决策过程来拉节奏,拍的非常像是一部爽片。
长达两个小时的吵架片,看了半小时脑子轰轰作响