雨水危机

昨晚看了《雨水危机 Even The Rain》，事前其实没有看到任何关于这部片子的宣传或者介绍，只是老公说是某奖项的最佳外语片奖。

确实很好看，影片是以一队西班牙摄影队在玻利维亚拍摄关于哥伦布登陆后对待当地土著印第安人的电影为开始的，在选角的时候出现了一位名叫丹尼尔的男子和他的女儿参加，接着故事开始穿插当地人与外国水公司之间的抗争， 慢慢的，丹尼尔作为当地人反抗外国水公司的代表人物渐渐成为主线，揭露出，英国和其他欧洲国家，打着援助的旗号，携着所谓哈佛教授和国际货币基金组织所研究通过的所谓可行性报告，企图在当地建立水垄断公司，以向当地居民收取每年450美金的费用，450美金是什么概念？

当地人每人每天所能赚到的钱大概只有2美元，也就是说他们赖以生存的水将要占据他们的全年收入的一半以上。

这些信息没有非常详尽的表述，只是通过丹尼尔的演讲，西班牙人和某政府官员的谈话透露。

水是万物之源，如果连雨水都要被政府或者外国人的公司垄断， 无怪乎即使是妇女都要起来反抗，因为她们要为她们的孩子的未来争取水源。

然而，身在几千公里以外的我们，从电视画面上所能看到的只是所谓“当地暴民”对联合国援助的抵制与反抗，或者这就是主流媒体想我们看到的景象，没有Costa的亲身经历或者这部电影，根本无法理解他们的行为和去了解冲突背后的真相到底是什么。

一些记住了的画面：1.影片中导演所拍摄的印第安人虽然是现代的人，但是他们在“演戏”时的神情，表现却是非常真实，非常贴近500年前哥伦布登陆时期的感觉，这是否说明，印第安人的本性并没有因为外来人的入侵而改变，他们单纯，善良，团结，孩子是他们唯一的希望。

2.导演要求几个印第安妇女扮把孩子放在溪水里淹死的一幕，她们拒绝，因为她们连想都无法想象这样的事情，即使淹的是道具BB，我觉得她们之所以要拒绝，是因为她们对自己的孩子的爱会强烈到无法想象会和自己的孩子分开，她们不会因为被人追赶而放弃自己的小孩，即使真的是有狗来袭击，她们也会奋死保护到最后一秒。

丹尼尔的女儿被流弹所伤滞留在市区的邮局的时候，她的母亲不顾一切，央求Costa,穿过层层封锁，执意要去找回女儿。

在号召大家举行抗议的大会上，那位激昂的母亲说：这是为了我们的孩子将来有水可以喝！

所以即使手无寸铁，她和其他所有的作为母亲的印第安人都要奋起反抗。

这些场景都表现了印第安妇女对自己孩子无私而伟大的爱，看似愚昧但执着得让人眼睛发酸的爱。

3. 哥伦布的扮演者，我并不觉得他是反面人物，他在酒店中与神父的扮演者的争论恰恰反映出他对那些道貌岸然的所谓中产阶级知识分子的不齿与厌恶，因为他深知一时的友善与同情并不能解决当地人现实的生活问题。

他和丹尼尔的女儿聊天并向她透露自己的酬金，我猜应该是想暗示给当地人知道要他们去争取自己应得的报酬。

当他在车上目睹当地的军人对平民的粗鲁行径时，他是车上所有人当中唯一愤怒并抗议的。

他无惧野蛮的军人的喝止而把自己的啤酒拿给被抓的人分享，我觉得这才是人道主义的真正体现。

我忽然想起另一部电影《血钻》。

这个世界有太多美丽背后隐藏着让人心寒的真相，越来越觉得真的不能靠表象去判断事情，而是需要通过自身的观察，思考，提出疑问去了解，虽然不是全部的真相，但起码不要让那些想要愚弄我们的人轻易得逞。

【百讲 戴爷讲电影】一部优秀的双线套叠式的叙事结构电影。

一开始看，以为是电影人记录拍电影的伪纪录片，后来越看越有味道，来源于片中片与电影本身，在叙事和角色上的互文与反叛。

作为一部现实主义，反殖民者的电影，代表西方殖民者的西班牙🇪🇸人，来到曾经的殖民地，拍一部殖民历史电影，本身就很有戏剧空间。

导演用一对角色:制片人与演员的关系来诠释。

在戏里（工作上)，一个是资方一个是劳动者，在戏外，从拒绝合作，居高临下，到收买，到警局赎人，再到救对方的女儿，最后拥抱成为朋友，制片人的转变与男主的执着，两人身为父亲的共通，最后实现角色的互融。

更有意思的是，电影对于宗教元素的使用，看似虔诚却充满戏谑。

在片中片，牧师🎅🏻企图扮演救世主的身份，面对被压迫的印第安人👨🏻发出灵魂三问（他们不是人吗，他们没有人性吗，他们不配得到上帝救赎吗），却又无视其性命，用以牺牲献祭💀，又在仪式中被众人嘲弄，由献祭演化为亵渎😩。

还有一幕是在抗争结束后，有一个手摇铃的牧师剪影从废墟上走过，漫步经心说着“不要再打啦，把水给你们就好了”。

看似是扮演着和平的使者，实则粉饰着帝国主义的野心和淡化革命的成果。

有关现实题材的电影并不在少数，许多这类作品总让人觉得显得太过空洞，就像一种令人不悦的尖叫，但《雨水危机》避免了这种问题，它更加真诚。

它是一部非常犀利的作品，在不长的篇幅中提出了许多南美政府存在的弊端，其中就包括他们对于普通百姓生活的漠不关心。

Représentations médiatiques des minorités linguistiques comme enjeu socio-politique. Étude de cas dans les Andes péruviennes. Jacques Guyot Le quatrième est un long métrage de la réalisatrice hispano-mexicaine Icíar Bollaín sur un scénario écrit par Paul Laverty, connu pour travailler avec Ken Loach. Sorti sur les écrans en septembre 2010, También la lluvia raconte l’histoire d’un jeune réalisateur souhaitant reconstituer l’arrivée de Colomb aux Antilles et le sort réservé aux indigènes. Parmi les personnages, Bartolomeo de las Casas, défenseurs des indiens et le chef des Taïnos, joué par Daniel, figurant du film mais aussi syndicaliste actif dans la guerre contre la privatisation de l’eau dans la ville de Cochabamba. También la lluvia montre en parallèle les conditions de tournage du film “historique“ et les séquences concernant la mobilisation sociale pour permettre l’accès à l’eau. Les manifestations remettent en cause la bonne réalisation du film, ce qui agace le réalisateur venu en Bolivie pour y trouver des figurants moins chers qu’au Mexique.6 L’histoire hoquète : les figurants quechua sont exploités sur le tournage et déconsidérés, comme à l’époque de Colomb. Quatre siècles plus tard, ce sont toujours des citoyens de seconde zone face à des autorités qui confient la gestion de l’eau à une compagnie américaine.

说起西班牙电影，脑海中的第一反应便是佩德罗·阿尔莫多瓦那些关于情与爱的作品以及一大批「惊悚悬疑片」。

尤其是后者，不知是否偶然，许多西班牙导演齐齐点了这个类型片的技能树，使得西班牙产的惊悚悬疑电影不仅质量高，而且还数量多、品类广。

不过，《雨水危机》这部影片又让我刷新了对西班牙电影的认识，在现实和严肃的主题下也能拍出上佳之作，特别是对于以女性主义题材见长的女导演伊希娅·博拉茵而言，在这部带着自嘲和反思的作品中彰显出了相当的野心。

这种野心最显著的体现就是在叙事上。

导演将本片分为了多个层次，故事的主线是一支来自西班牙的剧组来到玻利维亚的科恰班巴想要拍摄一部关于当年哥伦布率领船队在南美登陆，并对当地印第安部落进行血腥征服的电影。

在影片拍摄期间，恰逢科恰班巴发生了民众与政府因饮用水而爆发的大规模冲突，剧组的相关人员也被卷入了这起事件。

而剧组所拍摄的电影则被设置成了戏中戏的结构，于是过于与现在、虚构与事实在同一个时空中交织，使得影片的内容十分饱满。

在这两个层面，我们可以发现来自西方文明对当地印第安土著的残酷压榨其实一直都没有改变过。

在戏中戏里，以哥伦布为首的殖民者对原住民实行了惨无人道的统治，强迫他们淘金，若是达不到标准或者有不服的行为便进行屠杀。

而在主线时空中，来自英国的水务公司对科恰班巴的水资源进行垄断经营，致使水价上升了百分之三百，当地的穷人（主要就是印第安族裔）喝不起水，忍无可忍之下只得采取暴力的方式进行抗争。

这里必须要插一段补充说明，科恰班巴的「水资源战争」是确有其事的。

也许有些人会觉得奇怪，国家还能让老百姓喝不上水？

《百年孤独》的作者加西亚·马尔克斯曾说过：「看上去是魔幻的东西，对我们来讲则是每天的现实。

」在拉丁美洲这片魔幻现实主义的土地上，什么事都有可能发生。

马尔克斯的时代如此，现在也一样。

大约在二十世纪末，拉美各国开始了经济私有化的浪潮。

但这场突如其来的转变，给拉美带来了不少令人匪夷所思的糟糕变化。

其中最具标志性的事件，就是水资源的私有化。

在那个疯狂的年代，江河湖泊可以用来抵押担保，也可以用来拍卖转手，连城市居民的水务服务都可以成为私人买卖的商品（具体原因放到后文再来分析）。

玻利维亚就是很典型的例子。

1997年，该国政府引入了两家跨国公司在国内的两个城市进行试点（其中之一就是影片中的科恰班巴），结果不但供水范围有限，水价还奇高无比，穷人根本无法喝到清洁的水源。

到了2000年，科恰班巴的民众通过大规模的抗争运动，成功结束了当地水务私有化的恶政，这就是玻利维亚著名的「水资源战争」，也是本片故事的背景。

回到电影本身，让历史与现实在时空中桥接的关键人物正是剧组在当地招募的群众演员丹尼尔。

在影片开头，丹尼尔是以一个带点「刺头」性质的面试者身份出现的，制片人科斯塔觉得丹尼尔会惹麻烦，但年轻导演塞瓦斯蒂安认为此人很有个性，适合扮演当年哥伦布遇到的泰诺族酋长。

没想到虽然电影拍得还算顺利，但丹尼尔却参与到了本地居民反对跨国公司的斗争之中，甚至还是个中坚分子。

正如科斯塔预料的那样，由于丹尼尔的被捕，拍摄计划受到了耽搁，并且随着抗议事态的不断恶化，还影响到了剧组成员的人身安全。

可以说，丹尼尔是个极具象征意义的角色。

在戏中戏里，他扮演着反抗殖民者统治的印第安领袖，而在现实中又担纲了抗议活动的旗帜人物，残酷的历史在一次又一次地轮回往复。

至于剧组则代表了一部分西方旁观者，其中有「伪善」的，比如有个演员在戏中戏里饰演同情印第安人的卡萨斯神甫（历史真实人物，曾呼吁停止对印第安人的虐杀，严厉谴责西班牙在拉丁美洲的罪行），虽然作为戏中角色是那么义正辞严，但在现实中看到当地人因非人道的待遇而引发示威行动时又立刻明哲保身，第一个提议离开玻利维亚。

另一个有代表性的人物就是制片人科斯塔。

起初，他将雇佣当地人视作节省经费的手段（每人每天仅2美元），其实也是另一种意义上的剥削。

然而经过了与丹尼尔的一段冲突与和解，他的想法从根本上有了转变。

最直接的表现便是当丹尼尔的妻子恳求他帮忙救助在示威行动中受伤的女儿以及寻找丈夫时，科斯塔最终不顾危险、实实在在地伸出了援手，由此也得到了丹尼尔一家的尊重和感激。

在之前的情节中，科斯塔曾问丹尼尔，为什么宁可放弃挣钱的机会（他允诺如果丹尼尔在拍戏的三周内安分守己就给他一笔不菲的报酬）还要去参加示威？

丹尼尔答道：「水就是我们的生命，你是不会懂的。

」片尾临分别时，丹尼尔送给了科斯塔一小瓶水作为礼物，与他当时的回答遥相呼应。

只是，科斯塔作为一个来自西方文明的旁观者，他真的理解其中的意义吗？

或者，也有一份爱莫能助的无奈吧。

最后，我们来看看如今拉美世界为何还能频频上演类似「水资源战争」这种事件。

首先归根结底一个字就是「穷」，贫困即原罪。

国家要发展（包括改善水利设施），但是没有钱，又赶上了九十年代的拉美经济危机，所以只能去问世界银行借。

其次是「天真」，拉美政府和学术界错误地认为，对水资源进行明码标价，转让给技术水平更高、管理更先进的外国大企业，可以促进水资源投资与开发，减少因技术缺乏而造成的浪费。

他们坚信，私营企业进入公共服务领域可以避免腐败，运转也更加高效。

为了筹钱和解决饮水问题，谁有钱搞就让谁搞吧。

而那些跨国的水务公司正是瞅准了这个机会，一边允诺可以帮助这些国家拿到更多国际贷款和债务减免，一边又利用自己在国际金融界的影响力，要挟拉美国家政府放开本国水资源市场，否则就切断他们的借贷渠道。

通过各种软硬兼施和威逼利诱，拉美水权大量被控制在了这些大企业手里。

到了2002年，有48.9%的拉丁美洲供水为私人资本所控制。

但让拉美人没想到的是，跨国水务公司在刚进入市场时往往一副人畜无害的样子，等占据垄断地位之后就要开始进行收割了，毕竟资本都是逐利的。

为了节约成本获取高额利润，他们不仅大肆提高水价，还放任大量未经处理的污水渗入地下含水层，造成永久性的污染。

更加恶劣的是，这些高昂的水费最终并没有流向供水网络，而是被用于投资私人水务公司的海外扩张计划以及丰厚的股息和高管薪酬。

垄断拉美地区水务的六家跨国公司的子公司们相互勾结，用从拉美等地区坑来的钱，瓜分全球市场。

而面对种种非议，跨国公司的公关方式显得十分简单粗暴，那就是通过行贿地方官员，继续维持垄断地位。

直到后来拉美国家新左派陆续上台，明确提出反对新自由主义，减少社会不公，特别是结束跨国企业对水权的垄断并拿回水权，这场荒唐的水资源私有化闹剧才终告落幕。

可悲的是，虽然以哥伦布登陆为起始的、西方文明对拉美的殖民主义已然过去了数百年，但西方中心主义的游魂至今仍在拉美各国的上空徘徊，这是拉美困境的根源。

也许，当丹尼尔们的祖先开始学说西班牙语的那天起，这个困境就将永远地伴随着他们。

♑

《雨水危机》拯救了我因为很久没有看到还蛮喜欢的电影的那种荒芜。

必须用这样的夸张来赞美这部电影。

仿纪录片的形式，戏中戏的几条线并行，年轻的野心勃勃的导演想拍摄16世纪的针对印第安人的残忍掠夺中，印第安人勇敢反抗的故事；现实中的当地人则因为捍卫水源而投入到和官方的流血暴力抗议中。

很妙也很必然的处理是，扮演印第安人领导者的那个当地人演员，现实中也是抗议暴动的领导者，他在电影中捍卫家园，在现实中捍卫水源，朴素的脸，极富感染力，总让我想起我爸爸那样和土地打了一辈子交道的信实农人。

印第安人的遭遇没有人有资格出来说“道歉”，道歉也毫无意义；而当地人保护水源付出了血的代价，最终取得了暂时性的胜利。

制片人和导演演员们的纠结，眼看着当地人的困窘又无能为力的良心折磨，“走还是留下”的天人交战，电影的难以为继带来的困顿与失落，对于偏好各种内心戏的我来说，真的是非常棒的观影感受。

可惜这一切都要建立在不断的自我暗示上，这只是一部电影，这不是真的，要不我的心也要皱起来了。

可惜啊，人类社会的前进永远都与一部分人类对另一部分人类的掠夺分不开干系。

先进文明的野蛮，将原始的淳朴撕裂了巨大的豁口，就是这样血与泪的角力中人类缓慢进步。

身为一个广泛意义上的人类热爱者，真的挺难过的。

我们要对自己喝到的每一口干净的水保持敬意。

如果让你拍一部讲述哥伦布残酷统治和剥削美洲印第安人的电影，你会怎么拍？

首先你得来到加勒比海沿岸国家对不，你得找很多当地印第安人当群众演员对不，然后你得真实再现历史，对不？

这看起来是理所当然的，谁都会这么干。

然而你有没有想过，即便是演戏，但要印第安人在这个文明社会重新去体会祖先所经历过的那些苦难，仍然是十分残酷的事情。

西班牙影片《雨水危机》，今年1月在西班牙上映，它讲述的情节就是如此，一个剧组来到玻利维亚拍摄这样一部历史题材的电影。

尽管它的立意是为了控诉侵略者的残忍，在政治上无比正确；尽管反对哥伦布的牧师台词十分感人——“看看印第安人的眼睛，他们就不是人吗？

他们就没有理智的灵魂吗？

”然而，有好几场戏，印第安群众演员演得揪心，看得也难受。

比如印第安妇女为了不让自己的孩子被哥伦布手下放的狗咬死，不得不忍痛把他们沉入水塘的那场戏，作为群众演员的印第安妇女，说什么也不肯演，哪怕只是意思一下，抱着孩子走入齐腰深的水塘即可，但她们说这样的举动“连想都不敢想”。

这几乎是一个悖论——电影想表现控诉欧洲人对印第安人的残酷统治，就必须还原历史的真实，但这样的真实，恰恰又会对印第安人敏感的心灵再次造成伤害。

也许正如片中印第安人“丹尼尔”所说：“有些东西，比你们的电影更重要。

”在拍摄过程中，剧组遇到了一场水资源危机，印第安居民奋起反抗白人政府将水资源私有化，并收取昂贵的水费。

斗争最后演变为一场可怕的全城暴动。

剧组陷入危机，只好纷纷逃离。

他们内心有再多的善，也无法给当地印第安人带来免费的水资源。

他们发现，哥伦布只是起了个头，几百年来，白人对印第安人的剥削也许从来没有停止过。

是哥伦布发现了美洲大陆，才有五月花号的远征，也才有美国及现代民主制度的诞生。

人类文明由此向前跨进了一大步。

然而，印第安人所经受的苦难，却无法弥补。

不过，好在人类总是越来越文明的。

所谓文明，从本片的角度来看，无非是让不愿进步的民族有保持落后状态与安宁生活的权利，以及享受到本国其他民族能享受到的一样的福利待遇。

而不再是以前那样，“落后就要挨打”。

Aunque hoy en día vivimos sin preocupación del alimento y la paz.En algunos países en desarrollo, la gente todavía están sufrimiendo mucho.Como la película También la lluvia. Esta historia refleja la gente de abajo en Bolivia de la sociedad cómo luchar contra el gobierno porque si no hubieran luchado, no habrían tenido el agua y no habrían sobrevivido. La música de fondo de la película es muy trágica y la atmósfera es tensa.La escena en la que el indio fue atado a la cruz y quemado hasta morir fue una tragedia Como lo dicen en la película :Acaso no son hombres?Acoso no tienen almas racionales Estáis obligados a amarlos como a vosotros mismosPues esta película es muy irónica y instructiva que hacer el público prestar más atención a lo injusto en las países en desarrollo.

这部作品全程采用剧中剧的方式，导演塞巴斯蒂安拍摄的关于哥伦布在新大陆的暴行和现实中bolivia的“yaku”斗争形成互文，导演的助手拍摄的关于电影的纪录片和导演拍摄的电影区分了这两部分。

影片探讨的现代化和全球化与新殖民主义的关系令人深思。

在拍摄西班牙殖民者对美洲土著的暴行的同时，sebastian也在剥削土著人。

影片中类似的讽刺俯拾皆是。

比如在拍摄土著人被迫淹死自己的孩子的情节时，群众演员们拒绝了这一要求。

daniel和sebasitian的对话令人玩味。

“他们难以想象那种事。

”“这可不是我瞎编的，这是历史上真实发生的事情。

”另一例是在排练过程中，演员饰演bartorome牧师，诉说印第安人遭受的不公，旁观的quecha人用眼神告诉我们现在依然如此。

历史的伤痕未愈，新殖民主义还在增添新的伤疤。

导演与制片人对群众演员的小剥削与跨国企业对bolivia的大剥削也形成对照。

这一点集中反映在Cochabamba的市长与导演的对话中。

“我觉得一个每天挣2美元的人真的无法承担上涨300%的水费。

”“但这也是您付给群众演员的工资吧。

”“那是因为我们预算很紧。

”“谁不是呢？

”无论剥削多少，是谁剥削，受剥削的永远是底层民众。

市长与饰演哥伦布的演员此前的争论也对当前的反智主义思潮颇具启发。

“让那些FMI的混蛋试试一个月只用40美元生活”，经由数据和分析得到的科学结论应是人类的工具而不是人类的神明。

如果说在自然科学这一领域还有自然世界来核验理论的正确性，那么在社会科学这一领域，正如韦伯所说，我们的任务就只是描述。

回归常识也是康德和亚里士多德的追求。

除此以外，饰演哥伦布的演员在剧内外的表现也非常有意思，如果抛开结尾costa的生硬转折（这一情节使costa这个角色断层），真正在乎土著居民的只有这个人。

与此相对，最了解历史的导演在乎的却只有片子，无论是劝阻costa的话语（这个风波会被人遗忘，我们的片子却不会），还是具体的行为（雇佣daniel这个大麻烦），难不成这是本片导演的自嘲？

最后，尽管导演有着精湛的技巧和对诸多电影的致敬，但这仍是一部以“他者”角度叙述的片子。

结尾没有着墨于bolivia人争取“yaku”的斗争而讲述了突然转变的制片人救小姑娘的故事。

尽管这给片子带来些许温情，可是当看到小女孩周围的伤患时，我感到说不出来的怪异。

结尾这一生硬的转折可谓本片最大的缺憾。

我一直都是个下电影只看标题不看简介的人。

于是我以为，《雨水危机》应该理解为一部关于环境污染或资源稀缺的电影。

或者，不那么精准地来说，后者也确实是它的其中一个意义。

电影开始，镜头缓缓移动，沙黄色的干燥和灼热好像在屏幕这一头也能感觉到。

我以为主角是个来拯救缺水的玻利维亚人民的大英雄，他却是个多愁善感的导演，要拍摄一部关于哥伦布到美洲的电影。

节奏到此刻依然是沉闷的，即便Daniel在试镜的队伍中早已作为一个leader大闹了一场。

但后来我发现，在《雨水危机》中，这种“戏中戏”的设计其实很巧妙，它选择的桥段能让人惊呼和更加共鸣。

Daniel无处不在无所畏惧的leader气息，跟当年齐天大圣大闹天宫的雷同。

于是，在那部西班牙人欺压剥削美洲印第安人的电影中，他获得了哈土依(Hatuey)的角色，因反抗西班牙人而被活活烧死的酋长。

再后来，就是Daniel拿着扩音器在演说：They sell our rivers against our will.They sell our wells,ourlakes,and even the rain that falls on our heads!By laws,friends,it's incredible!They don't allow use to collect the water that falls from the rain by law!And who takes even the rain?A company whose owners are in London and California.Friends,what are they going to steal next?The vapor from our breath?The sweat from our brow?All they'll get from me is piss!看到这一段的时候，我被震到了。

我想起Daniel被问及what made u do this film而旁人大喊了一句“He just wants the money”时不好意思的低头一笑。

他的沉默和一次次的爆发估计是电影里最冲击人心的戏码。

玻利维亚政府头头说这些人“就是文盲”，“我们退让一英寸，他们就能把我们拉回石器时代”。

但正是被形容为“文盲”“野蛮人”的Daniel，却比那些生活在所谓的文明中的人懂得更多——“还有其他比你的电影更重要”“水就是生命”以及感恩。

他们的思维模式很简单——争取属于自己的，给予我所拥有的。

然而从哥伦布一直到现在，纯良的人都是受压迫的对象。

作为这种题材的主角，Daniel的活着是理所当然的。

但并不是每一次的反抗都会成功。

这次你保住了命，下一次到底如何却是未知数。

千百年来的不平等和剥削，又怎会因为有人流血有人死就停住它龌龊的大轮？

I am the voice of Christ in the desert of the island,and you are in mortal sin！