去里斯本的夜车

看这片时总是想起《风之影》，一样是因为一本书而追寻一个作者，探访几个故人，从而了解一段家国动荡背景下的往事。

角色之间也有相似。

Amadeu似米盖尔般博学、冷静、正直；Estefania像努丽亚一样美丽并纠葛于一对挚友之间，只是她爱的是书写者胡利安，所以Amadeu更像他们的重合。

而Amadeu的挚友三人中的另一者Jorge，却又像傅梅洛那样卑微的爱着佩内洛普，不过后来的傅梅洛则是Mendez。

不同于《风之影》中故事由一个充满好奇的男孩开启，该片中不顾一切的去回溯他人生活的却是一个白发皤然的语言学教授。

这本书的作者到底有多大魅力，能让一个稳重的成年人抛去理性走向大陆的最南端？

还没看过书，不知书中的这些人物又是怎样一番情态，单就电影所演，这个故事实在太无聊。

诚然Amadeu是出色的天之骄子，他厌恶虚伪，反抗专制，又有医者的圣人之心，近乎完美的他难怪令教授不堪审视自身。

但问题是所有关于他的一切都太容易就被揭开了，他应该更难以捉摸更神秘，才能衬托他的不凡。

可是教授每天拿着一本旅行地图，一天拜访一个旧人，轻轻松松就还原了Amadeu的人生。

几乎所有故事都少不了爱情元素在后半段开始，情节之无趣更是令整个故事与Amadeu都黯然失色，不过它的结果却颇为亮眼。

Estefania对Amadeu一见钟情，可是在他们终于越过雷池可以私奔的时候，她却醒悟，他不适合自己。

行为固然是彻头彻尾的碧池，爱上男友的朋友，到了人家终于背叛朋友选择和你远走高飞你却过河拆桥。

但Estefania的理智值得钦佩，由此也可以看出她仅仅是因为外貌而迷恋Amadeu。

她不曾了解过他，只想要肉体的靠近，等她明白了他的灵魂是自己所不能承受的重量时，她懂得及时抽身。

也许是最近中姐弟毒太深，我觉得真正爱Amadeu的是Adriana。

她拒绝接受弟弟离去的事实，终身守在他们共同成长生活的房子中，在他最爱的房间喝着他最爱的茶，好像每一寸空气都还有他的存在。

PS：很喜欢开头在伯尔尼的那些场景氛围，来到里斯本南欧的阳光实在太明媚，连故事都显得轻泛了。

PPS：教授这个角色我不是很喜欢，深深觉得他高攀了铁叔。

眼科医生倒是很惊喜，看《隐墙》时女主角从头到尾都是一副茫然若失的怨妇相，这里却特别光彩照人，一颦一笑都很迷人，和铁叔很般配嗷。

一直不觉得梅拉尼长得美，只是有些时候颇有灵气。

个人觉得同为法国的女演员诺拉·阿娜泽德尔更适合Estefania。

我是在把小说完完整整看完的情况下拾起了这部电影，虽然这本书我读了整整一年。

人物与场景与我脑海中的极度相似，只是电影始终是受时间束缚的，很多人和事没有交代，如普拉多的妻子还有中学时期的女挚友……我原以为通篇会是作者描述的葡萄牙语夹杂着法语，因为英语确实少了那些许的魅力，也或许缺失的还有一直耿耿于怀的城市：伊斯法罕，但我理解，毕竟这是电影。

这是我唯一摘抄了好多笔记的小说，没办法，文字太有诱惑力。

电影可以打八十分，因为总是希冀着某种深入……

《里斯本夜车》是一部兼具思想深度与阅读趣味的哲学小说，探访别人的生平，也探索自己的内心世界，探讨人的一生中诸多难以言喻的经验，关于孤独与死亡，关于有限的生命，关于友谊与爱情，关于忠诚与背叛……心灵封闭已久的中年教师戈列格里斯，无意间在书店发现葡萄牙作家普拉多的 随笔《文字炼金师》，被书中充满哲思的文字吸引，毅然抛下井然有序的生活，展开探索心灵、寻找生命终极答案的旅程……在里斯本，戈列格里斯探访普拉多的生平，一步步重建这位非凡医生、天才作家的影像，揭开葡萄牙独裁政权时期的一段隐秘的黑暗。

在一步步走近了解普拉多的同时，格列格里斯也检视自己，重新找回生活的节奏和意义。

导演们肯定都是急性子，而且年纪越大越急。

书里的故事写得很慢，现实中则更慢，而到了导演手上，一切都飞快运转起来，并且变得戏剧化。

导演们恨不得在一部片子中塞进所有的东西，而老导演们的故事即便片子时间很短，都会扯上两代甚至三代人的故事，比利奥古斯特从金色豪门起，就开始讲述几代人的故事。

这些老年的，执掌镜头的故事的叙述者们，他们愿意在不同的人身上寻找同样的规律，在几代人身上寻找宿命与轮回，他们的镜头可以移动地很平静很缓慢，却可以讲述超过一个世纪的故事，因为他们自知自己所剩的时间不多。

而年轻的导演们可以把镜头切得很快，却只能讲述几天的故事，即便时间再长，也是通过跨越时间隧道，却没有时间本身遗留给人或事件的踪影，只是所有短促的集合。

杰瑞米·艾恩斯扮演的老教师，甚至是克里斯多夫·李扮演的更老的教士，那些老导演们通常需要老人们去回忆年少，或者让年轻人们去寻踪，让一个成年甚至老年的孙辈去寻找一个祖辈的童年，我不知道这要跨越多久，他们似乎只相信只有这样长久的时间才能证明某种兴衰，才能表达他们所想并所能表达的。

时间的跨度永远是一个重要的标志，并且他们认为过去比未来更重要，他们从不去花费任何笔墨去构想未来，甚至可以把本该有的结果都掐掉，他们只停留在当下，将未来留白，他们是对的，因为没有人有权利去决定未来，决定一个故事的结局。

那些长者们留着他们的谜语，一脚踏着棺材一脚扛着镜头讲故事，年轻的观者有时会问这些是什么，他们究竟讲了什么，年轻人看东西需要答案，因为对其而言，直观的东西更容易接受，而年纪越大越不需要答案，他们认为——我讲那么多，难道还不够答案？

现实对他们而言始终太过缓慢，而年轻人感觉自己生活在快节奏中，实则是永远跟不上他们的脚步，甚至他们走快了你们还觉得这是荒谬，而他们永远在前端的某个终点朝你微笑。

人生的奇迹和景观不在于那些看得见的线，明确而有见地，而在于那些看不见却能串起的线，隐晦且充满苦涩，而他们则是那些寻线并且穿线的人，所以他们的故事通常都很长，他们拿着隐形的针穿着隐形的线，忠实于自己的信念，他们不会将故事讲透，却直到你看见。

一个善意的举动引发对他人经历的强烈好奇，让过着波澜不经生活的大学教授，越出不见得热爱却已然固化的轨迹，踏上前往里斯本的夜车，揭密一段精彩纷呈的人生。

电影初看时觉得这种将我们看书、看电影时才有的对他人跌宕起伏经历进行窥视的过程，可视化为一趟说走就走的探访旅程，这一讲述手法挺有新意。

看完之后仔细回想才发现原来是Orsen Welles《公民凯恩》的影子，无论是数次探访拼凑出来的人物轨迹、不同好友对同一段经历分别讲述的主观镜头，还是住疗养院的爱抽烟/雪茄的志同道合好友、透入关键信息的仆人，甚至通过掌声的寥落来表现故事主人翁不受支持的这一细节······然而Bille August这一部电影的表现，像是很想学《公民凯恩》的讲述方式，却又拼命增加各种政治纷争、宗教困惑、三角关系、父子矛盾、婚姻困境、职场倦怠等等纷繁复杂的支线情节来推陈出新，最后反倒给人一种主菜不够其他来凑的大乱炖感觉。

远不如其早期的《征服者佩尔》和《伯德街小岛》单纯讲好一个故事的纯粹，或者《善意的背叛》加长篇幅细细铺陈，来得精彩。

不过《开往里斯本的夜车》胜过《公民凯恩》之处，在于把重心放在了想要从平淡生活中跳脱出去的教授，而不是拥有传奇经历的精英伟人，因而多了一层与作为观众的我们更为贴近的平民视角，在观影之后不会仅仅止步于“我看了一个挺精彩的传奇故事”转头便忘，而起码会在我们已经日渐麻木的内心激荡起一丝涟漪：如果是我，会想要尝试另外一种人生吗？

“今天早上我突然想为自己做点不一样的事。

我不愿再当各位的无所不知，虽然我不知道要去过何种新生活，但这件事刻不容缓，没有任何事可以阻止我的决心。

我的时间已经流逝，剩下的时间或许也不多了”。

《里斯本夜车》是第一本真正意义上触动到我的书。

当我在图书馆读到戈列格里斯的“宣言”时，内心深处仿佛有什么东西被点燃了，大脑哄得一下失去了正常思考的能力，手也在微微颤抖，或许是因为意识到自己还活着而感到兴奋。

戈列格里斯从伯尔尼到里斯本之旅，明面是为了探寻普拉多的内心和灵魂，实则是对自我的探寻。

指引他前行的《文字炼金师》是整本书的灵魂，文笔沉静优雅，每一句都直击内心，不是戈所描述的“令人内心酥软麻醉”，而是令人醍醐灌顶。

然而电影只拍全了故事，精髓一点儿没抓到，可惜了这本书。

以及演员选得不怎么到位，电影里的戈列格里斯也太聪明太有品位了吧，这样的人怎么可能在57岁才首度掌握自己的命运呢？

看完《去里斯本的夜车》，和片中的铁叔一样对《文字炼金师》中的描写段落着迷，跟着铁叔极具磁性的嗓音，边听边看就像去远方神游了一番，完成了一趟电影旅途后又回到现实之中。

其中有太多精妙优美的句子和我自己对生活的感悟不谋而合，大有被写出心中共鸣之感，于是挑了自己觉得最值得欣赏品味的语段，摘录于下，和友人们分享：（图文：http://www.douban.com/note/325383183/）What could, what should be done with all the time that lies ahead of us, open and unshaped, feather-light in its freedom and lead-heavy in its uncertainty? Is it a wish? Dream-like and nostalgic, to stand once again at that point in life, and be able to take a completely different direction to the one which has made us who we are?We leave something of ourselves behind when we leave a place; we stay there, even though we go away. And there are things in us that we can find again only by going back there. We travel to our souls when we go to a place that we have covered a stretch of our life, no matter how brief it may have been. But by traveling to ourselves, we must confront our own loneliness. And isn't it so that everything we do is done out of fear of loneliness. Isn't that why we renounce all the things we'll regret at the end of our life? Is it ultimately a question of self-image, the determining idea one has made for oneself of what one has to have accomplished and experienced so that one can approve of the life one has lived? If the certainty befalls us that it will never be achieved this wholeness, we suddenly don't know how to live the time that can no longer be part of the whole life. The real director of life is accident, a director full of cruelty, compassion and bewitching charm. The decisive moments of life, when its direction changes forever, are not always marked by loud and shrill dramatics. In truth, the dramatic moments of a life-determining experience are often unbelievable low-key. When it unfolds its revolutionary effect and make sure that life that it revealed in a brand-new light. It does that silently, and in this wonderful silence resides its special nobility. I would not like to live in a world without cathedrals. I need their beautyand grandeur against the dirty colors of military uniforms. I love the powerful words of the Bible. I need the force of its poetry. I need it against the decay of language and the dictatorship of worthless slogans.But there is another world I do not wish to live in. A world in which independent thinking is disparaged, and the finest things we canexperience denounced as sin. A world in which our love is demanded by tyrants, oppressors and assassin. And most absurdly, people are exhorted from the pulpit to forgive these creatures and even to love them.It is for this reason we cannot just put the Bible aside. We have to throw it away completely, for it speaks only of vain holier-than-thou. In his omnipresent, the Lord observes us day and night. He takes note of our acts and thoughts. But what is a man without secrets? Without thoughts and wishes that he, and he alone, knows? Does the Lord our Godnot consider He's stealing our soul with his unbridled curiosity, a soul that should be immortal?But who would in all seriousness want to be immortal? How boring to know that what happens today, this month, this year, does not matter?Nothing would count.No one here knows what it would be like to live eternally. And it's a blessing we never will. One thing I can assure you, it would be hell,this endless paradise of immortality. It is death and only death, that gives each moment beauty and horror. Only through death is time living thing. Why does the Lord not noticed? Why does He threaten uswith a... endlessness that can only be unbearably desolate?I would not want to live in a world without cathedrals. I need the lusterof their windows, their cool stillness, their imperious silence. I need the holiness of words, the grandeur of great poetry. But just as much I need the freedom to rebel against everything that is cruel in this world. For the one is nothing without the other. And no one may force me to choose.Imagination/Intimacy is our last sanctuary. In youth, we live as if we were immortal. Knowledge of mortality dances around us like a brittle paper ribbon that barely touches our skin. When in life does that change? When does the ribbon tighten until finally it strangles us?

生命会有无数种可能，而现实只是其中一种。

人生会有无数条轨迹，而过往只是一条。

“如果”是个神奇的词汇，开启未知。

如果，你搭上了开往里斯本的夜车；如果，你没搭上去里斯本的列车……就像薛定谔的猫，选择之中化出神奇。

格列戈里斯搭上了那班车。

喜欢这部电影，喜欢欧洲电影惯有的人文气质。

没读过这本书，但喜欢留有余地，异于原著的结尾。

一个老朽的英语老师，因一场意外，搭上了去往里斯本的列车，探究了一本书作者轰轰烈烈的短暂生命。

之后，他枯燥呆板的生命，似乎在黄昏前，有了新的转变契机。

影片结束在女配镜师的问句中:“你为什么不留下呢？

”洒满绿色希望的留白。

只是，抑制不住地想到了《廊桥遗梦》。

看似不相干的两部电影实则都试图阐述关于选择的命题。

爱情或者革命都只是外衣。

当摄影师近乎祈求地要和她远走高飞，她拒绝了。

于是，只剩遗梦。

爱情或者自我都在那个雨天随泪水消失。

同样的情形似乎出现在了格列戈里斯的面前。

考证了那本书作者的传奇人生，格列戈里斯应该给死气沉沉的生活一些起色。

值得一提的是，作为一个克己本分的英语教师，他不顾一切地出行，滞留在里斯本，无视学监的电话就已经是在尝试其他的轨迹了。

为什么不让“如果”成真呢？！

毕竟，人生没有彩排，别的活法也一直存在。

【里斯本夜車】改編自 Pascal Mercier 的同名原著，寫一位踏入暮年的教授，因為一位神秘的紅衣女郎和一本書，毅然拋下熟悉的生活，到里斯本追尋書本作者的下落。

在旅途上，老教授不單了解到那位作者的過去，更明白到自己過往的生活如何單調乏味。

可是，他會否有勇氣將這個短暫的旅程延續下去？

看電影的時候，頗能感受到編導的用心。

他們為故事添加了不少神秘氣息，又嘗試將老教授的旅程，與書本作者的過去扣上關係，交替在銀幕上呈現，無奈最終出來的效果依然是差強人意。

首先，現在與過去那兩條線，關係薄弱至極；硬要加句：「知道他的經歷，才明白到自己的人生是多麼的蒼白」，讓栗哭笑不得；其次，原著的佳句摘錄，在電影中所起的作用幾近無──單聽又不及看動人，而事後回望，所選的句子其實跟所說的故事，完全沾不上邊。

不錯，片首拍得富有電影感，可是栗又忍不住想，如果沒看過原著，會否覺得故事奇怪呢？

一向不同情那些眼高手底的編導，但今次的失敗，除了因為編導未夠功力以外，還因為原著是屬於不宜拍成電影之類。

其實以現在那個劇本框架去寫另一個故事，效果應該不俗。

但若是將原著改至面目全非，又何必要硬與它扯上關係呢？

不過，書與電影的交纏，就跟別人的家事一樣，我們這些小觀眾無從置喙！

those extrodinary lives, and mine is so...insignificant 不难理解为什么老教授愿意为了一本书的开头几句话就跑去了里斯本。

也很好猜到他都没有坐过瑞士的火车，在站台前面懵掉的状态，太真实。

毕竟，那是一个和自己下 chess，还会给“对方”留下时间思考下一步的老绅士。

其实很多情节走向都很意料之中，好在故事还是足够精彩。

在那种大时代下的年轻人，有仇恨，有热血，还有溢出来的欲望和爱情；和家庭的挣扎，和朋友的分合，和敌人的反叛，都值得被记住。

也不知道书里写的故事颗粒度有多细，最后被记住的又是哪一部分。

这几天工作is in a total mess, 跌进了数不尽的新坑老坑，压在身上的 10000 件事，让每天打开电脑的手都想逃避。

所以刚开始书里那两句话：

我们工作、电影里的年轻人革命抗争、大家都想谈恋爱、听歌、撸狗、看电影，我们做这些事情到底是为了什么。

如果孤独没法抵抗，如果孤独真的如此令人恐惧，我能不能就这样，摊开双手闭上眼睛，就在床上躺下来，手机扔的远远的什么都不用想。

孤独和死亡，哪一个更可怕。

死之前，到底是在满足别人对我们的期待，还是自己不自觉地设定好了剧本一集一集往里面填？

所以才会这么脆弱，the meadow in the imagination is greener than the real one.每次想要的东西得不到，究竟为什么要不开心，为什么什么都想要呢。

看到这一段当然是很热血沸腾了，我刚开始还以为男主和男二会...hh，后来发现真的是革命友谊，尤其是两个人毕业以后，男主直接送出了一家药房的情节，很喜欢。

最喜欢的几个场景：1. 最开始老教授救下跳楼的女孩，雨伞掉下桥梁的俯视镜头；2. 女主和男主第一次见面时候的电光火石，隔着屏幕都想直接把他俩摁到一起；3. 教堂的这一段 speech；4. 弹钢琴的同志，一边 Mozart 一边被政治警察敲断了手指，我闭着眼睛看的；5. 男主给好朋友送药房；6. 老年男二骂老教授让他滚，后面问他喝不喝酒，两个人聊天；7. 老教授和眼镜店阿姨坐船的每场戏；8.

9. 还好女主知道自己要什么。

女主到底是怎么知道自己要什么的？

其实这一段铺垫还是不够，前面明明电光火石，后来突然就私奔，私奔的第二个早晨又要分开，搞什么鬼哦。

估计原著里还是交代清楚了，要看原著。

一直感觉男主应该是个英国人吧，一查又是伦敦佬，满意；Mélanie Laurent出来的时候我就炸了，好久没见她了真开心啊！

每个演员都这么眼熟，我说以后我去做个 casting director 算了。

但是大早晨看这种电影真的很不爽，里面有一句我没截图，实在是不想把这句话记下来，可还是忘不掉了，再也忘不掉了：those decisive moments in life, those life-changing choices, those intersections, they do not end in a dramatic way, they always ended so slow and quiet, always in a low-key.所以每次回头看，都以为是那些 big moments shaped us who we are, yet we are sooooooo helpless wrong, small choices took us to the story we are living in now. 就觉得每句话都很有道理吧，但确实密度太大了，有点堆砌的嫌疑。

看书肯定体验会好很多。

开始看书。

电影给8星半。