流浪的迪潘

一开始并不认识的三个人，组成了一个假的家庭，假的丈夫，假的妻子，假的女儿，一切都为了逃难。

在法国人眼里，这些斯里兰卡人基本都长的一样，反正，都是外来的。

一开始的不适应，到渐渐平静下来 ，抛开过往战争的伤痛，在当地安定，他们努力了，战争结束了，对于他们来说，虽然是异国他乡，虽然身边的人本来并无关系，但现在，他们就是一家人。

但每个国家都不是完美的，平静并不长久，卷入帮派冲突的他们，又陷入了混乱...电影最后的十分钟，迪潘用自己熟练的杀人技巧，拯救了家庭，雅丽妮用自己的温柔，将迪潘拉了回来，从那个杀手，变回了保护家庭的丈夫。

最后，迪潘开着英国的出租车，和已经成真的妻子、女儿，还有新生的婴儿，过上了新的生活。

整部片子貌似有点平淡了，但也能让人看下去，一切拍得合乎情理。

一个假的家庭，一份真的希望。

家乡不是安居之所，被迫离乡背井，忍受语言和文化的隔阂在异乡寄人篱下，勉强度日，这种感受太可怕了，哪哪都不是家，哪哪又能何时能为家。

电影取材现实冷酷，虽然我对那种肤色的人种有天然的排斥，（我知道自己偏见），但是这种地狱模式的人生还是很让人动容。

这对欧洲来说真的是意义大于电影本身了，可惜了同期的卡罗尔和聂隐娘了。

新晋金棕榈得主《流浪的迪潘》最好地印证了今年戛纳电影节的平庸。

这种平庸所刻画的不仅仅是之前饱受争议的选片质量，同样也针对科恩兄弟领衔的评委会最终所作出的无能选择。

从任何角度看，《流浪的迪潘》无疑都具有一个诱人外壳。

这是一部标准的“电影节”式电影：首先，它有一个表面上极富社会关怀的主题：影片讲述了三个素昧平生的斯里兰卡难民为了寻求政治避难而伪装成一家人，并在巴黎举步维艰地融入新的生活。

另一方面，影片也延续了欧迪亚电影一如既往的类型片元素：从2009年点缀着黑帮元素的《预言者》荣膺戛纳评委会大奖到2012年回归法国情节剧传统的《锈与骨》。

欧迪亚始终娴熟操作着法国最一流的电影工业资源，并试图在俗套的类型传统中切入自己独特视角，通过源源不断向影片灌注社会性的方式体现他的人文关怀。

正是这种借力于“类型片的人文探索”使得欧迪亚作品与法国大量以自然主义美学为纲，反映和批判社会现实的作者电影构成了鲜明的反差。

相比于包裹在自然光、手持跟拍、无配乐这样朴素视听效果之中，并以此为美学武器而弥漫着浓烈道德气息的后者；同样专注于社会话题的欧迪亚作品反倒有了一层既好看又诗意的外衣，他的影片紧贴现实但却不拘泥于一种非渲染性摄影，传统商业片有的视听语言他也一概比较有节制接受，比如在《流浪的迪潘》中，初到巴黎的迪潘在夜色中带着荧光猫耳朵发箍在街边一个咖啡馆一个咖啡馆兜售小玩具，欧迪亚就使用了一个慢镜头加电子配乐的渲染式场景，让荧光发箍首先在大银幕的黑屏上闪现，再慢慢隐现出迪潘身影，视觉设计上极其新颖让人印象极深。

而欧迪亚扎实编剧团队更是保证了他的影片都有张力十足的剧情或反转，而不是简单让位于一种对现实的“忠实”纪录。

与这种表面上的精良制片相比，《流浪的迪潘》的问题则是隐晦的，也是更深层次的。

或许无法从内心深处感受到震动的观影体验最清楚揭开了影片的内在缺陷，即它在表面上触及了一种全球性的社会问题，刻画了不幸的第三世界难民；但在本质上影片又显现出一种对现实的漠不关心，与其说这是导演和编剧面对社会写作并把对社会的观察结果编织在一个有人文关怀的故事中。

还不如说这首先是一场背对现实的故事创作，并反过来从现实里寻找相关的社会性元素填塞回剧本本身。

通过这样一道社会性加工程序，影片有了一种假模假样的政治姿态，却无法掩盖其居高临下想象另一个阶层时势必会遭遇贫乏。

而这种贫乏体现在电影里便是对另一种生活缺乏实际经验后陈词滥调式复述。

影片男主人迪潘来自于斯里兰卡泰米尔反政府武装猛虎解放组织。

这个组织在上世纪70年代初成立，致力于在斯里兰卡北部和东部建立泰米尔人的独立国家，并在八、九十年代以游记、刺杀、自杀式爆炸等多重暴力方式暗杀了印度、斯里兰卡多位政要和敌对派人士，使得斯里兰卡陷入内战，并成功攻占下了部分领土。

但本世纪初斯里兰卡政府军的反扑，使得猛虎组织逐渐分崩离析。

到2009年政府军已经收回全部领土，而猛虎组织高层也几乎被扫荡一空。

电影即诞生在这样的背景之下，作为猛虎反政府军抵抗到最后的军人，迪潘不仅在战争中失去了妻子和孩子，也失去了自己可供容身的唯一土地，被迫走上逃亡之旅。

与时下欧洲爆发的叙利亚难民事件相区别，迪潘的军人身份不仅为影片接下来的暴力埋下了伏笔，且由于猛虎解放组织长期被西方诸国定性为恐怖组织，迪潘政治身份也比普通的受战争所殃及而失去家园的难民要来得更为复杂。

不过对于这一复杂前尘往事，导演似乎并不太关心，也着墨不多。

在电影中段，迪潘梦境里以慢镜头形式回放的那只大象，作为一个隐喻似乎就已经代表了一个欧洲中产阶级的作者导演，对南亚世界战乱以及痛苦回忆所能怀有的全部想象。

而影片开场少许几个映衬在椰子树下具有南亚情调的拍摄场景也只是为了交代这三个素不相识“难民”是如何临时拼凑成一家人的：女主人公雅丽妮原本试图逃亡去有其他家庭成员的英国却被迫为了逃出斯里兰卡而从路边随手捡来了孤儿伊莱娅，搭上迪潘三人伪装成护照上已经死去另外一家人而前往法国。

而法国，这个西方大国中对前殖民地最慷慨，也是最饱受移民问题困扰的西方大国才是影片主要故事发生的场所。

相比于本身即有移民背景，且早期作品全部对准北非裔移民在法国生活的另一位法国金棕榈得主柯西胥（《阿黛尔的生活》，2013）。

欧迪亚对这“一家人”移民生活的描写是不痛不痒的，非常局促的。

如果说柯西胥可以深入到移民家庭内部，通过家庭中不同年龄、背景个体在法国社会的角色和姿态去剖析移民族群的传统习俗与心理结构与法国现代社会之间的矛盾，并从经济、犯罪、情感等多个向度去触摸法国社会正在发生种种现象。

《流浪的迪潘》却构造了一个完全与法国社会隔绝的封闭叙事环境。

除却刚搬到巴黎时贩卖小商品和去移民局寻求政治避难的常见段落。

影片重心全部落在迪潘一家人搬到了巴黎郊区——两幢与毒品交易以及黑帮活动有所瓜葛的住宅区里——帮会风云，这是欧迪亚非常熟悉主题，也回归到了导演标志性暴力元素中。

然而，问题就在于，巴黎郊区真的如欧迪亚所描绘那样吗？

是一个充满着毒品、犯罪和帮派械斗的另一个世界？

显然，欧迪亚对现实描绘是刻板而又简陋。

比如《电影手册》就嘲讽认为，这样一种对巴黎郊区刻画只是不动脑子在复述电视和报纸对巴黎郊区想象。

然而，做出这些新闻报道的中产阶级媒体人都并不真正了解和深入过这些地方。

像《流浪的迪潘》这种表面上带有左翼平权关怀的电影，实际上是在助长老百姓对移民刻板想象，甚至是在帮助极右翼的勒庞阵营拉选票。

在《电影手册》看来，电影“要么是私人的艺术表达，要么是文化产业的产物，后者应该大方承认而不是变着花样想让人相信那些标准产品就是艺术作品”。

而《流浪的迪潘》就是一个不真诚的典型，明明是文化产业可以量化标准产品却总是想方设法要把自己包装成一个艺术品，甚至堂而皇之去戛纳这样的所谓艺术舞台骗取无上的荣誉。

在郊区，迪潘找到了一份为街道看门、清洁和收信的工作；也为法语不通的“妻子”雅丽妮找到了一份为帮派小头目的残疾叔叔烧饭、打扫的保姆工作；而他们的“女儿”则要在新的学校，学习新的语言，结交新的朋友。

这段剧情分别从三个人的视角平行出发，展现了这个不受血缘所束缚的家庭在融入新社会时各自困境，以及因这种困境所导致的成员之间的疏离、误解和冲突。

相比于已经无路可退，只能选择忘记过去，远离战场，在法国开始新生活的迪潘。

年轻的雅丽妮却心有不甘，她本可以去英国与其他亲人团聚，开始新的生活，却要在法国学习新的语言，凭白照顾一个女儿，还多了一个硬按在自己头上的中年丈夫。

与迪潘拒绝猛虎组织在海外重新结集的坚决态度相比，雅丽妮不顾政治避难的申请结果企图逃往英国则背负着巨大道德包袱。

毕竟她这一走就会连累另外两个“亲人”的命运。

相比于对这种充满张力家庭关系细腻有余，但却多少有些老套的描摹，雅丽妮与帮派小头目之间因语言和身份巨大区别而碰撞出生活琐事却十分点睛和动人。

显然，她从这个危险的男人身上得到了前所未有的尊重，并也因此产生了一种一厢情愿的暧昧情愫，在整部影片里，这段简单、真挚而又微不足道细微情感是脱去所有人社会身份之后最自由的，也是最本能的。

但也正是这段莫名不可细说的情感在影片结尾有些做作把所有人拖回到“战争”暴力状态中。

事实上，暴力问题不仅是影片始末相互照应之处，也很可能是这个巧妙剧本的出发原点。

无论是斯里兰卡动荡政治局势所引发的连年战乱，还是法国街区毒贩们之间的帮派械斗，正如影片中的台词，或许大小有别，但本质却没有丝毫差异。

《流浪的迪潘》这个电影表面上噱头也源自于把两种看似毫无关联的暴力事件通过这三个难民的人生际遇牵连了起来。

使得观众从电影悖谬的叙事发展里看到暴力是如何在世界的各个角落里运作。

而那个因为经历了战争才明白和平生活是如此不易的迪潘，尽管百般努力在两幢住宅之间划定“停火线”，争取和平生存空间，却最终仍旧为了自己“妻子”突陷于帮派之间暴力争端而重返战场，开启了一场血腥杀戮。

诚然，这段机智、果敢，孤胆一人横扫敌巢的最后一战颇为好看，也极具《稻草狗》结尾暴力反转的气势，但细想却缺乏《稻草狗》中达斯汀·霍夫曼一再被冒犯后因而积累起来的暴力动机。

毕竟，迪潘是帮派之争的局外人和旁观者，而“妻子”危险遭遇导致其大开杀戒则太过于夸张。

如果抽去片尾那个不切实际的好莱坞式的大团圆结局（男女主人公假戏真做，缔结良缘，拥有了新的孩子开始了新的生活），细想迪潘这番大屠杀所可能招致的现实命运（牢狱之灾抑或是军人身份曝光被遣返回斯里兰卡送死），影片创作者强作戏剧性而假借社会题材来装点门面的企图心就昭然若揭。

因为反过头去看，是不是斯里兰卡难民？

究竟遭遇了怎样的移民苦楚？

这些似乎都是无关紧要的。

因为故事早就写好，现在只需要套上一个能体现创作者社会责任心的好看外套就大功告成了，至于现实如何？

欧迪亚和他的团队并不关心。

而据说他已经开始寻找下一个第三世界国家为他下一部电影节类型片寻找灵感。

「深焦」（Deep Focus）是一份成立在巴黎，但成员分布在世界各地的华人迷影手册，提供欧洲及北美的最新电影资讯和批评。

同时，我们也是全球各大 电影节和电影工业的深度观察家。

无论您是见解独特的批评家，还是精通外语的翻译家，亦或是推广维护平台的公关好手：「深焦」（Deep Focus）都欢 迎您的加入，一起雕铸最好的光影文字。

我们也会竭诚把您的劳动成果推荐给华语媒体！

进一步交流，请在此微信公众号（deep_focus）直接留言。

<图片1>

该片讲的是严峻、冷酷的现实，但它还同时展现了诗意、流动的灵性。

该片没有复杂的情节，没有猛烈的情感，也没有众多知名的演员，有的是一个引人入胜的故事，让观众进入片中感受法语有限的主人公，处于一种懵懂、混沌的状态。

该片从死亡开始，以希望结束，其间的过程感人至深。

雅克·欧迪亚和托马斯·柏戈恩的叙述充满人性化的悲悯。

人物之间的情感通过细枝末节展现出来，没有一点煽情。

该片始终都流露着一股隐隐的危机感，直到结尾才最终爆发。

片中的暴力是碎片化的，而让高潮如此抓人的，是情感和表演。

暴力被赋予了一层朦胧、迷幻的色彩。

该片完成度较高、综合水准颇具风范。

简单但不平庸的故事，人文的眼光视点，丰满的人物形象，法国风格的社会思考，演员自然平实的演技，各方各面虽然没有更多突破创新，但也可圈可点。

导演秉承写实的拍摄风格，剪辑流畅，叙事紧凑而松弛有致，构建出了一幅极具社会意义的法国现实图景。

没有跌宕过激的情绪起伏，基调反而沉稳厚实。

剧情冲突的设置也恰到好处，一直到影片结尾，冲突被掀至最高潮，并与最初的战争背景相互呼应，迪潘的悲剧性也在片尾得到了最大的升华。

演员表演自然真实，完全表现出了现实生活中法国的底层外国人样貌，那种游离状态中的友好态度和难以融入时的失望与自我抽离，都是细微却真实的表现。

影片可以从两个符号和一个转折来剖析。

两个符号分别是大象和手枪，而转折恰恰处于影片放到一半时，大象也分别在男主角到法国和男主角下杀心的时候分别出现。

这让整个片子的结构显得非常工整。

大象影片里用女主祈祷的场景来表达大象这个意象的含义：象神。

神在欠文明社会一直都是人们用来对抗现实世界的随机、混乱和痛苦的唯一办法，同时，神也是绝对的、上位的、超越的存在。

人类只能用蝼蚁般的态度来面对神，这也导致了神的至高无上的不可思辨性：无论我的命令是什么，无论我说的是什么，那都是真理本身。

因此，从这个角度来看的话，象神就像指挥亚伯拉罕屠杀自己儿子的上帝一样，是一种无可反驳的、不讲道理的至高存在。

理解了这一点后，就可以很容易看出来象神在影片出现两次的作用：第一次出现，代表着男主还没有被文明世界感化，依然保留着斯里兰卡战争时的野蛮和坚定信念——这里的野蛮和坚定信念并不是贬义词，而是指男主内心对于战争合法性和合理性的绝对信任：就像相信象神一样，我的杀戮，我的所作所为，都是为了更伟大的目标，都是为了我的绝对信仰。

而第二次出现，是在男主陷入帮派火拼，以及遇到“上校”时。

上校的巴掌让男主陷入了犹豫——这是任何流浪到欧洲的落后国家的人都会面对的挣扎，那就是究竟要彻底对自己的过往进行扬弃，拥抱西方世界的所谓“文明”，还是返回自己的家乡，只当这种“文明”是一种令人颓废的“温柔乡”？

男主陷入了纠结与彷徨。

与此同时，象神再次出现，男主选择了自己的信仰，放弃了所谓的“文明”，再度回到了野蛮。

可以看出，象神的两次出现分别暗示着男主尚未脱离野蛮，和男主重新回归野蛮。

手枪手枪是暴力的典型符号，并且通过每一次扳机的扣动，完成了对每一个人的异化：无论是在斯里兰卡的内战，还是在法国的帮派火拼，每个人都通过手枪把自己的敌人人格化，从而造成了生灵涂炭的局面。

但所有人都没有意识到的是，一个人内心真正的痛苦和不可能性根本没办法通过符号化——击碎这样的方式来得到解决，手枪看似提供了一个解决通道，但这个通道最终通向的依然是虚无和缺失的骗局，因为你用手枪杀死的并不是你内心真正的敌人，而是你活生生的同胞，是一个又一个鲜活的灵魂。

男主看似在支配手枪，实则在火拼中是在被手枪支配，训练有素的他依然会在杀人后觉得后悔——我之所以这么说是因为他和上校的对话里表达了他并不想继续战争了——因为他保有人性，但手枪，暴力的符号却一直困扰着他，遏制着他渴望和平的无意识主体。

虽然最后男主通过女主和孩子保留了良知，得到了一个看似圆满的结局，但影片所起到的警示依然很多：我们每个人心中都有自己的象神和手枪，到了张力爆发时，我们又该怎么做？

斯里兰卡。

为了逃离内战，迪潘，一名与政府对抗的军人，和一个年轻的斯里兰卡女人以及一名九岁的女童，组成了临时家庭，登上逃亡法国的轮船。

他们在移民聚集的郊区“安顿”下来，从事最底层的劳动，并艰难地融入全然陌生的法国社会。

与此同时，郊区泛滥的军火和毒品交易用枪声和鲜血把如惊弓之鸟的迪潘他们带回战争的恶梦。

晚了五个月，弥补了戛纳的遗憾（虽然在文化中心差点热吐）。

移民问题，就像天朝的腐败，是法国社会无解的毒瘤。

然而，或许出于一种仰视的文化心理，在新闻学院读书的两年，我对探究这个话题总是持一种不情不愿的态度，无知而有畏：地铁里拿着小本让你签字找你要钱的穆斯林女人、蒙马特高地拴一身钥匙扣的北非青年、以及美丽城那些不言自明张口就是“咋的啦”的东北妓女，都使我感到不安、不适。

现在看来，除了因为彼时我处在这辈子最没有安全感的时刻，还因为，在内心深处，“外国人”这个身份像一个自我隔离的小标签，无论你多么努力，其实都难以完全抹去那种不知所措的慌张尴尬，当然还有那一种站着说话的抽离感。

斯里兰卡的前史交代过后，迪潘从夜色中走来。

欧迪亚诗意梦幻的慢镜头里，一个米妮老鼠的荧光蓝斑点蝴蝶结由远及近地闪烁，迪潘的棕色皮肤、深色眉毛与眼眸，全都与黑夜混为一团，面容模糊不清。

而闪着蓝光的蝴蝶结透出一种稚拙与廉价感，与如梦似幻的镜头和音乐形成令人感伤的对比。

待迪潘面容清晰映在橘黄的路灯下以后，他那一句带着口音的“您好，两欧一个”把所有在法国生活过的人都带回了一个极为熟悉又从似乎从未留意的场景。

在巴黎特罗卡德罗广场，你眼前的埃菲尔铁塔会被一群推销钥匙坠和荧光小玩意儿的移民挡住——他们将游客包围，同样是只会迪潘那两句话，与其说推销，更像是乞讨，且常以一种死缠烂打的形式。

我对他们避之不及，但我从未认真想过（或者压根懒得想），那每一个周身挂满廉价小商品，或嬉皮笑脸或面露凶相的人，都可能带着一个生计毁灭、尊严残破的故事，都是一个故土难归的流浪者。

戛纳影展期间，影评界对欧迪亚争议颇大，有些人甚至“出离愤怒”，说他“傲慢自大、愚蠢、居高临下、陈词滥调、完全是讽刺漫画的视角、带着自以为是的优越感”。

某种程度上说，这些评价都是有道理的。

可情况就是，讲故事的人是谁注定要影响到讲述的口吻和视角。

我们对他者的“理解”，往往最终难逃“我以为的你”。

如果发声的都是“我”，那么你真的就只能做“我以为的你”。

可是我比较想说的是，试图做一种“理解”，关注现实的社会话题，已经是作品本身一种莫大的意义。

电影不是说教，但是电影如果完全与现实脱节，不关照，不思考，不反映，绝对是一桩集体无意识、思想阉割的悲哀事件。

有一年我们做电子杂志，主题是“文化多样性”——一个所有移民社会最热衷又最虚伪的话题。

拍封面照的时候，版面限制不能全班都上，只能选10来个，我这张唯一的黄面孔忽然物以稀为贵，被拥到最前排。

跟我关系不错的突尼斯裔女孩也首当其冲。

更可笑的是，一个白人女孩的男友因为是西非移民的黑人小伙，拍照那天也特意被传唤到学校充当“多样性”。

我感到既无聊又不爽，对同学嚷嚷，你们这是弄虚作假，我觉得非常可笑。

突尼斯女孩对我笑笑，你说的没错，但就是这样！

你以为那些所谓的主流媒体做的有什么不一样么？

有关移民的话题，就是一个取之不竭的段子库，不管是歧视的、冒犯的、暴力的、恶搞的。

或者在陈词滥调的重复之中，会有些微进步，会修正偏差，又或者屁用没有，只是人们既要跟这颗毒瘤共存又心生怨愤的碎碎念。

那一次电子杂志，所有同学的报道都要围绕“多样性”，我和拍档选择了巴黎书展里的“移民文学”，采访了做研究的大学老师和移民区走出来的青年作家。

一个北非裔的年轻女孩，刚刚出了自己的第二本小说，讲述臭名昭著的巴黎郊区移民生活，间或回忆自己的父母如何以难民身份来到法国。

此间种种，在第一人称叙述下滋味更加复杂。

但是我相信，如果讲述者变成她父母辈的一代移民，况味或又将不同。

可是话语权的流动，恐怕比阶级还要慢。

住不进先贤祠的加缪，永远还是最有名的“异乡人”。

电影过半的时候，我后面的朋友凑过来小声说：下次去巴黎，我要跟他们买一个铁塔钥匙扣。

这是很可爱亦真诚的反应，不是出于接济的居高临下， 而是靠近和理解。

这靠近很可能属于一厢情愿，这理解也没准是误解。

但是，你引起了我的注意，是一切可能的开始。

如果现实永远是一个装睡的人，这至少是一根细细的茅草，撩拨鼻孔，直到那个人忍不住，打出一个喷嚏来。

文艺作品如果都不能是那根茅草，而只愿意成为谄媚取悦的工具，兼与资本同流合污的狗腿子，难道不是因为社会本身病入膏肓么。

最后，给文化中心放映的这一版中文字幕点个赞，非常符合中文的语法习惯，没有翻译腔，好几处很精妙，比如迪潘在街上兜售时和伙伴们被警察追逐时那句“城管来了” ，呵呵。

（其实我絮絮叨叨一堆浅薄的碎碎念主要是因为昨天看片前先看了一个让我出离愤怒的国产大烂片……）2015年10月17日于北京重雾霾夜

在雅克·欧迪亚这部发人深省的感人电影中，一名泰米尔难民来到了巴黎。

移民是许多现代电影的基调音乐。

流离失所、希望、迷失方向、焦虑、冲突:随着人们出于意愿或需要，跨越国界迁移他们的家园和心灵，这些调性是无限的。

在上周的《维多利亚》(一个年轻的西班牙女人在柏林的犯罪世界中被无辜折磨)之后，雅克·欧迪亚的《流浪的迪潘》中，一个逃离战争的泰米尔难民来到了巴黎。

2015年戛纳金棕榈奖得主，这部电影出自《我心遗忘的节奏》和《预言者》的制作人之手，深思熟虑，感人，无声而有力。

在90分钟里，它就像一个等待爆炸的爆竹，然后是爆炸。

故事设定很精彩。

欧迪亚用火来写他的序言。

几张图片显示了战争的恐怖笼罩着主人公(由真正的作家兼难民Jesuthasan Antonythasan饰演):用来焚烧被杀者的火堆，绝望的营地和荒凉的村庄。

然后是飞机，“迪潘”(他取了一个死人的名字)拖着一个几乎没见过面的丧母和一个战争孤儿，他会把她当作自己的家人。

在巴黎郊区的公寓楼里，欧迪亚营造了人性和悬念。

这部电影捕捉到了被剥夺财产的人寻找新开始、新财产时那种茫然的自动性。

他的工作是看门人。

他的“妻子”成为一名职业清洁工，在一间公寓里，一群年轻人每天举行不祥的聚会。

随着外面街上断断续续的枪声，迪潘的临时家庭变成了一支军队，由一种新的忠诚——对彼此的忠诚——联系在一起。

这是一种完美的结合。

多余的对话，简单的手势。

伸出另一只手;调皮、温暖的玩笑(她对他说:“你一点都不有趣，即使用泰米尔语也一样”);甚至还有一个背景故事，当迪潘建造了一个像神社一样的小金框，用来安放他真正的、哀悼的、在战争中丧生的妻子的照片时，这个故事短暂地爆发了。

在戛纳电影节上，我认为影片的暴力高潮有些唐突，甚至有些夸张，但现在看来，这似乎是理所当然的，也是不可避免的。

(这部电影值得再看一遍。

)这是一个被投入战争的士兵，他不能参与其中，直到他决定，当危险降临在他和他所爱的人的门口时，是的，他可以，是的，他应该。

最后，近乎幻觉的结尾，将三人组转移到另一个世界，几乎是完美的。

这是真的吗?这是命中注定吗?或者这是一个想要成为的家庭的梦想-希望-有一天会成为现实?By：Raphael Abraham

6.24@云上戛纳+映后谈。

结尾一眼认出英国还是自我伤感一秒。

这个金棕榈确实足够令人吃惊，戴老师说戛纳再次表明了他们将现实关注摆在艺术表现之前。

演技确实全部在线。

记得的一个细节是，迪潘刚到法国时用勺子吃饭，和最后重新用手抓。

大象的意象tbh我没get到，映后访谈戴老师大概说这是为了迎合欧洲电影节关注的一种设置= =真是玄学。

说回结尾的反讽和超现实，戴老师总结为“肥皂剧布光与造型，和简·奥斯汀式后花园，还有摄影机上架的平稳镜头(区别于之前一直的手持)”。

也对比了《悲惨世界》，which戴老师觉得更值金棕榈，我疯狂点头。

区别是迪潘是外至内，悲惨世界是内至内。

再次提到《燃烧》，艺术手法拍摄类型片的趋势，之前忘记录的还有一个点，是塑料大棚和电影胶片的对应，是数码时代向传统电影放的一把火。

然后聊到《同义词》，果然太神叨儿没人喜欢，戴老师说这电影唠了好几套嗑23333，充满冲击欧洲电影节的设计感，还吐槽男主露给谁看，我默默擦掉口水orz…总之最大的感觉还是要不断补课啊啊啊！

流浪的迪潘》解读迪潘那浓密的头发森森大军森森大军刚刚流浪的迪潘百集奥斯卡获奖影评 https://www.zhihu.com/people/sen-sen-96-74-82/posts解答影迷以下问题：1 影片到底想表达什么思想？

导演是如何利用各种艺术手段调控观众情绪的……2 剪辑功课：解析本片的转场模式3 片尾为什么女人抚摸男人的头发？

4 如何解读大象和树木的长镜头以下内容为即将播放的影评节目剧本版，请勿转载！

戛纳电影节(2015；第68届) 获奖：1获奖·主竞赛单元-金棕榈奖女：这部电影政治色彩浓郁，但我表示看不懂，到底导演想表达什么呢？

男：还有插入的长镜头，傍晚森林中的大象，啥意思嘛！

还有转场的方式，淡出淡入，很明显，导演和后期剪辑在控制情绪，问题是为什么要这样搞呢？

好，我先给大家讲讲几种转场模式，1、淡出与淡入：淡出是指上一段落最后一个镜头的画面逐渐隐去直至黑场，淡入是指下一段落第一个镜头的画面逐渐显现直至正常的亮度，有些影片中淡出与淡入之间还有一段黑场，给人一种间歇感，适用于自然段落的转换2、扫换；下一个画面从 某一方向进入荧屏称为划入。

3、叠化 ：叠化指前一个镜头的画面与后一个镜头的画面相叠加，表现梦境、 想像、回忆等插叙、回叙场合；四是表现景物变幻莫测、琳琅满目、目不暇接。

4、翻页： 翻页是指第一个画面像翻书一样翻过去。

5停帧 :前一段落结尾画面的最后一帧作停帧处理，使人产生视觉的停顿，接着出现下一个画面，这比较适合于不同主题段落间的转换。

所有这些转场模式，大多有其目的性，并非单纯的耍花腔，尤其本片，综合运用几种转场方式，尤其淡出淡入的光线明暗调整，黑屏就长达3秒钟……我认为，导演其实就是在调控观众情绪。

女：可是为什么要调控我们情绪呢？

男：我隐约感觉可能与情绪有关，可为什么要插入树影婆蹉下的那头大象呢？

这些风光特写完全与故事无关啊！

根据我总结的电影四维一体理论，所有这些技术手段包括电影剧本的四大要素，剧情人物主题高潮，都是围绕主题展开，若想解释一切问题，首先要找到本片主题思想，也就是导演的创作初衷。

那我解读一下本片的剧情，由难民组成的一家三口逃难到新国家，男主迪潘，当小贩，当守门人都很努力，挣扎在死亡线上，后来得知，他曾经也是革命军，骨子里也是血性男儿啊！

大家关键注意他那头浓密茂盛的毛发。

女主想去英国投靠亲戚，钱攒够了就跑，之后猛虎组织找上来，交给迪潘任务，迪潘心理挣扎，隔夜遇到火拼，女主吓坏了，必须跑，爱谁谁，谁也拦不住……女：停顿一下……请问大师，为什么要写这些剧情呢？

我们发现，男主女人的感受非常重要，尤其女主人公，吓坏了，逃跑，她为什么要去英国？

为什么开始爱上黑帮头子，后来又不爱了呢？

男：为啥？

女人要的是什么？

所有一家三口跑这里干什么来了？

本片我重点强调三个字：安全感！

你如果体味不到“安全感”在他们三人中的稀缺和渴求，这电影你看不懂！

女人对安全感是非常敏锐的，这也是动物性，尤其母性动物。

钱，家庭，生活的平静安稳，可以依赖的男人……这些都是她们获得安全感的基础。

当女主发现黑帮头子挺帅，挺有礼貌，有点魅力，而且还是个白人，但当看到这个男人带着脚环，女人凭直觉认为跟这个男人不安全不可靠，她吓坏了……男：对，对，还不如跟穷小子迪潘呢！

我们看一些剧情很重要，这些异地的难民在一起刚刚做完宗教的礼拜，男人们就围在一起遥想当年，他们仿佛天生的战争机器，逃难到了异国，竟然还是在议论战争，想着怎么杀回去……这些戏说明什么呢？

你要学会总结，找到里面的潜台词：宗教改变不了什么，不能让那些男人，这些战争机器平静下来！

女：哦，这样解读啊！

有道理！

我们往下看，其实片中那个黑社会头子并不坏，而且很欣赏女主角，观察她的每一个动作，言语中透露出爱慕。

尤其他的父亲，也老年痴呆了，但就是这样的老人，一副人兽无害的样子，最终却惨死在乱战下……这些场面把男女主人公都震撼到了！

没有安全的环境，最后都这个下场，迪潘谁也保护不了！

男：后面部分是高潮剧情，枪战开始，迪潘疯了，开挂了，把他们都干翻，很爽！

女：哼，你们男人就喜欢枪战！

好，我解读一下插入的特写画面，树荫下的大象……其实导演一直在用镜头语言，呼唤一种宁静。

你只有在宁静的状态下，才能欣赏到大象美丽的花纹，有感觉没？

女：没错，那是花斑纹的大象，大耳朵很好看！

包括剪辑的处理，淡入淡出，都是让大家平静下来，其实对谁说呢？

更是对片中这些狂躁男人潜台词：男人们啊，你们要安静下来啊，踏下心来，去欣赏，体会那种静谧……女：哦，明白了，有feel了咱们说大象，是一个足够强大暴躁但大多时间很平静的动物，最后的男主人公，就像一个受到刺激的大象，突然爆发了，有感觉没？

你去观察大象，什么时候会发狂伤人？

遇到危险，当你伤害到小象，伤害我的家人，让我感到不安的时候，马上暴躁起来，那最后真是挡不住女：没错！

大象破坏力极强，非常危险！

真的和后面的迪潘一个样子，这样的比拟太智慧了！

我再补几句你们就更有feel了，此时迪潘应该心中有这样的os：好啊，你们不是想战争吗，不是放着好日子不过嘛，那就杀个痛快吧，咱都别活……男：对，对！

他应该就是这样想的！

我们说，爱能让人疯狂，变得野蛮，当迪潘的家庭和所爱之人受到威胁，男人疯了！

但爱也同样让人安静，为了家庭和亲人营造一个和平的环境。

女人也一样，当她发现真正爱他的男人愿意不惜生命跟她打造一片和平的净土，她会觉得真正找到了依靠，才有了安全感，最终两人结婚！

男人女人孩子，都需要安全感，但获得安全感的基础源于爱，爱的力量。

这个爱，应扩展到仁爱，人类带着这份仁爱，还会战争吗？

另外说，宗教有这个作用吗？

说实话，真没有！

女：相反，因为宗教而引发的战争太多了！

发现没，导演用剧情很尖锐的提出自己的看法，就在于你有没有慧眼挖掘出来！

男：我们哪能跟您比啊，直到现在我还不明白，电影片尾，为什么女人要抚摸男人的头发女：这难道也有说辞？

男：当然，太明显了，这导演明明是在通过镜头传递思想：摸头发，长镜头，上字幕……你艺术感觉还算敏锐，但解答不出来，说明功夫不到家！

女主人抚弄他的头发，传递了什么信息？

就是让这些狂躁的男人都安静下来！

男：哈，这么说倒是贴合主题，可是，这个动作能这样解释吗？

你想一下，为什么女人爱买皮草，她抚摸一个兽皮什么感觉？

女：哎呦，我知道，太有feel了，暖暖的，滑滑的，就好像躺在大狗熊的怀里。

那是种什么感觉？

男：安全感？

抚摸，有两层含义，还有另外一层意思，用爱，让这些男人，充满戾气的男人安静下来……女：就比如，抚弄一条狗，一是；喜欢，二：别叫了，别闹别闹……太对了！

影片通过各种画面和拍摄手段，反复强调：静下来，再静一静，不要杀戮了，人和动物都会本能的狂躁，宗教改变不了这些人，但人类社会要安静，我们要珍惜那份静谧，要懂得去爱，要带着欣赏的，仁爱之心去看待身边的人，你才会发现那些他们的幽默有趣，体味生命美好……男人啊，你们安静了，这世界就安静了……男：我问过其他人，他们还是说抚摸头发是从头再来的意思呢，哈哈……影评最忌讳瞎联系，胡雷八侃，然后自以为是，这样只能把观众带沟里。

文章收录于森森大军 百集奥斯卡获奖影评https://www.zhihu.com/people/sen-sen-96-74-82/posts

今年戛纳电影节，法国本土导演雅克·欧迪亚凭借一部《流浪的迪潘》夺得金棕榈最佳影片奖，让此前呼声颇高的侯孝贤屈居第二。

这个结果，虽使华语媒体们耿耿于怀，但也在情理之中。

今年主竞赛单元的五部法国片，被指责普遍质量低下，从电影节一开始就被各路影评人口诛笔伐。

《流浪的迪潘》在电影节末段登场，来势匆匆，还不等人们回过味来就迅速夺金虽然颇具戏剧色彩，不过细想起来，电影扎实的剧本，紧张的枪战，再加上充满社会关怀的现实题材，每一个环节丝丝入扣，代表法国成熟电影工业的水准，兼具艺术性和商业性，将大奖颁给他是最保险的选择。

更何况，新主席上任的电影节，总是有意无意地提携着本土作战的法国导演，担任今年评委会主席的科恩兄弟又是犯罪类型电影的拥趸，《流浪的迪潘》占尽天时地利人和。

出生于电影世家的雅克·欧迪亚近几年俨然法国最成功的类型片导演。

在《流浪的迪潘》之前，他还算风光的履历表中就已有过三次入围戛纳金棕榈的战绩。

2006年，讲述被音乐感化的房地产小混混的《我心遗忘的节奏》更是连夺凯撒奖八座奖杯，成为当年最大赢家。

在电影创作中，欧迪亚不时显露出直指法国政治与社会现实问题的野心，并将其包裹在犯罪电影的外壳下，一边祭出扣人心悬的类型片段落，一边又通过日常生活的营造，提请观众那些看似遥远的不安因素其实近在咫尺。

2009年，其讲述法国黑帮纠葛的《预言者》便是一例。

到了《流浪的迪潘》，他大胆放弃法国明星演员梯队，启用三位毫无电影表演经验的斯里兰卡演员，用一部纯泰米尔语电影，勾划了一场发生在巴黎郊区的生活战争。

无论是密闭空间，还是开放地带，雅克·欧迪亚都非常擅长在电影中制造紧张气氛。

《流浪的迪潘》开头，泰米尔猛虎组织在斯里兰卡内战中燃起的熊熊火焰，一下就将生死一线的残酷呈现于银幕之上。

此后，当一位名叫雅丽尼的女人和素昧平生的迪潘在风中等待船只时，故事这才从绝地求生的窒息感中缓缓显示出一丝生机。

为了渡洋避难，雅丽尼和迪潘伪装夫妇取得了护照，加入到他们这个临时家庭中的还有一名叫做伊莱雅的孤女。

空间的变化为电影注入了不一样的气质，《流浪的迪潘》好似一部制作精良的纪录片，亦步亦趋地跟随着三位难民，拍摄他们试图融入法国主流社会的挣扎与无奈。

当战火归于平静，黑暗中忽明忽现的灯光向观众逼近，不安的感觉笼罩全身。

这微弱的亮光，其实只是迪潘贩卖的闪光头饰，它们仿佛微弱的希望之光，蕴藏着千般心酸，却支撑着迪潘卑下的生活。

同时，电影仍没有忘记处理更为复杂的主题：难民间的情感培养。

在这里，雅克·欧迪亚结合了社会剧和爱情剧的拍摄方式，一面向外探索移民朝不保夕的工作与生存，一面向内探索着临时家庭成员间的漫长的认同与磨合。

虽然生存条件恶劣，同是天涯沦落人的悲悯消解了个体的对峙，不时出现的幽默亮点也让故事逐渐拥有了更多温暖的底色。

电影时刻关注难民融于主流社会的艰辛是当前法国电影一大流行主题，从《触不可及》到《桑巴》，种族、宗教矛盾日益尖锐的当下，这一议题无疑彰显了法国电影界的现实关切。

随着欧洲政治难民危机的日益加剧，《流浪的迪潘》更现实出了其介入现实的政治野心。

作为一名千辛万苦来到欧洲的政治难民，迪潘无法逃脱对过去的记忆，彼时，作为游击队员的他就好像热带雨林中脆弱的动物，只能无奈地将自己庞大的身躯掩藏在树叶之后。

欧迪亚两次重复使用“大象”的意向，无疑表明了这一点。

然而，法国也并非安居乐业的天堂，逃离战争的迪潘不过是从一片丛林来到了另一片森林，帮派丛生的郊区廉租房里，火拼和对抗仍旧是生活的主旋律。

以处理暴力闻名的雅克·欧迪亚在故事的开头就埋下了令人不安的暗线。

这条闪烁着火光的导火索引向叙事的爆炸，迷失无助的移民，将最终成为混乱社会的受害者。

此处与彼处，并未见得有多少不同。

和《预言家》一样，《流浪的迪潘》的黑色暴力离日常生活仅一步之遥，雅丽尼为了赚钱补贴家用，在小区的一家黑帮老大家做护工，平日里与她和善有加的混混们，下一秒就有可能拿着冲锋枪冲出房门上街火拼。

影片小心翼翼地保持着叙事节奏的不温不火，营造出一种家长里短的气氛，欧迪亚慢条斯理地积累情绪，直到最后的绝望爆发。

通过《流浪的迪潘》，雅克·欧迪亚完成了对斯里兰卡政治冲突及欧洲经济动乱的双重批判，他并没有以高高在上的姿态试图拯救第三世界人民，而是充满同情地为他们设计暴力反抗的唯一出路。

电影包含了对于战争的细致描摹，也着重刻画了法国贫民窟街区的惨淡现状。

如果说，电影中难民之间，甚至难民与小混混之间培养起的细微情感给人以短暂的希望，那么电影后半段的急转直下则表达了导演的绝望。

然而在这里，欧迪亚却显示出了自己的短板，或者说，在对现实题材的处理中，看似漂亮的类型电影捉襟见肘，甚至将电影原本浓郁的社会诉求推向了虚无——也许是出于商业发行的考量，雅克·欧迪亚画蛇添足地为电影设计了一段大团圆尾声，这也被认为是电影唯一的败笔，这颗抚慰人心的糖衣炮弹，不仅削弱了电影黑色暴力的狠劲，更降低了通篇的批判力度。

除此之外，滴水不漏的剧本已是难得，素人演员真切感人的表演，又为电影增添诸多光彩。

《21世纪经济报道》