2星,影片故事很简单,现在这个全球疫情的档口看这个片子,倒是很应景。
但拍摄手法过于冗长,导演可能是想用文艺和深挖心理的手法来表达这个并不复杂的故事,告诉人们心里有鬼比传染病可怕多了, 人与人之间没有信任,不要跟陌生人接触等等。
总之影片不恐怖,也不悬疑, 有的只是人与人之间的防备与猜忌。
这片子格局小的令人有些惊讶,看到结尾后你以为会有升华,会有潜在的宏大叙事,可影片就那么戛然而止,只留下非常具象的恐惧余味,久久困扰着你。
《黑夜造访》( It Comes at Night)恐怕是今年下半年最让人惊喜的恐怖片之一。
该片在烂番茄上有着89%的新鲜度,影评人聚集的MTC上也有78的高分,可在国内网站上却只有5.8分。
就其根本原因,就是《黑夜造访》属于那种心理恐惧类型,闷骚的,慢热的,侵入式的,而非那种一惊一乍,卖弄化妆和血浆的存感官刺激类影片。
《黑夜造访》的画面非常有意思,为了渲染气氛,大多采用明暗对比的,打光来展现屋内的场景,就是室外,也选用了阴暗偏灰的冷色调来烘托氛围。
该片的恐惧感营造类似于年前大热的《逃出绝命镇》,利用心理上的攻势,在较为具有深度的精神层面不断施压,靠着出色的场景布置,隐喻化的剪辑,还有三段梦境,推动着的故事,提升着剧情张力,让恐怖的程度逐渐攀升,积累到最终,突然爆发。
没有血浆和夸张的化妆,如何恐吓观众?
《黑夜造访》首先提升了布景的质感。
影片有80%的时间发生在黑夜,要么在被木板围起来的黑屋里,要么就在诡秘的树林里。
无论在家中还是在室外,都给人一种不安全。
这种随时可能陷入危险的不安感持续给观众制造着焦虑和恐慌。
在家中,角色常常拿着手电筒和移动台灯作为光源,观众的视觉范围始终是有限的,灯光之外是大片未知的黑暗,隐藏着随时可能出现的威胁。
全片最为重要的道具是那扇外接通外屋内的红色的木门。
那是象征着安全的家与危险外界之间为数不多的屏障。
影片中,多次以第一人称视角推向折扇隐喻明显的红色大门,而这扇门的开与关也是关键剧情的转折点,结合影片排名 It Comes at Night,这个IT究竟所指什么,这扇门又象征着什么实在耐人寻味。
仔细的观众一定会注意到影片多次使用的叠影化剪辑处理。
影片上一个镜头是处理尸体的坟墓,下一个叠影镜头就是主角们以为安全的家。
从坟墓到家,预示着“不好的事件”即将发生,那个IT即将到来,死亡的脚步在靠近,故事进入到了下一个更为复杂的阶段。
另外,影片以死亡开头,同样以死亡结尾,这一头一尾,人物在其中的变化,故事从恐惧到温情跌落到绝望的设计中,流露出无尽的黑暗。
象征着生命的阳光,似乎从来没有在影片中出现过。
黑暗始终笼罩着周围,遮蔽着角色们的心灵。
《黑夜造访》最令人惊艳的当属三段梦境的设计。
影片的故事一点不复杂,格局小到令人有点吃惊。
故事展现了一个病毒袭击的末世,Paul一家在森林的家中顽强活着。
影片的开头给我们描述了病毒的可怕,Paul家的老一辈被病毒侵袭,最后他们不得不隔离,甚至用武器结束这位亲人的生命。
这给家中的儿子Travis内心上形成了阴影。
影片的三段梦境,甚至关键冲突,都是有Travis带来的。
第一段梦境中,Travis梦见了失去的外公,面目狰狞,是他对病毒威胁和亲人怀念的矛盾冲突下的再造形梦境。
这段梦境后,激励事件发生,陌生人闯入了他们的家,Andrew的意外到访打乱了他们平静的生活。
在一番拷问和隔离后,Paul半信半疑的带回了Andrew及其家人,半路上他们还遇到了伏击,paul因此杀掉了两人。
随后,两家共6口人和睦的生活在了小屋中。
两家人通过相处,不断融洽,Andrew和Travis建立了亦兄亦父的友好关系。
第二段梦境中,正值青春的Travis梦见了Andrew的年轻的妻子Kim,在两人正要发生肉体关系时,kim口吐鲜血。
这段梦境宣告了凸显了友好关系的间隙。
果然转折事件发生,Travis的爱犬独自跑向了丛林失去了踪影,它再次回到家中时,已被感染,而Travis认为Andrew年幼的儿子可能首先接触了狗,打开了那扇红色大门,由此被感染。
这时第三段梦境出现,Travis在梦中独自走出了小屋,在一声犬吠后,他口吐鲜血,呈现被感染的状态.....这段梦境后,剧情渐渐失控,Paul一家人对Andrew一家人失去了信任,结局高潮,在一片混乱中,在恐惧的重压下,Paul夫妻杀掉了Andrew一家人。
三段来自Travis的梦境,是恐惧的不断升级,预示的剧情的走向。
每一段梦境后,剧情都会走向低落,人物遇到危机。
同时,三段梦境,先后经历了到访——接触——感染的不断加深的过程,主角Travis最终也被病毒感染,结尾Paul全家恐怕也会被病毒夺取生命。
其中,影片设计了一个很大的伏笔,那扇红色大门究竟是不是Andrew的小儿子打开的;Travis的第三段梦境究竟是隐喻化梦还是部分真实现实移情下的梦。
影片在第三幕制造了多处冲突,但就是被点明Andrew小儿子的情况,制造着模糊,令观众猜测。
无论真相是什么,Travis的话的确让故事情节和人物之间的关系发生了不可逆转的改变。
他的话是影片绝望结局的重要原因。
《黑夜造访》的故事无疑是在极端化的假设下,揭露人性阴暗一幕的心理性恐惧类型片。
它没有宏大叙事的背景,紧紧的把视角锁定在了6个人的家庭生活中。
这种小的格局反而增加了影片衍生意义的丰富性,许多影迷由小见大,可以通过自我主观性的“填空”,为影片附加更多的主题。
Paul一家,白种男人与黑人组建的家庭,白人家庭的突然闯入,对于食物和水源的控制、分发,那扇红色的们,危险的森林等都是可以被广泛解读的符号性元素。
《黑夜造访》由此塑造了一种看不见的恐惧感觉,而影片恐惧的源头不光是未知病毒的侵袭,还有信任危机带来的毁灭性压迫。
在影片中,信任感太难建立,Paul对Andrew始终不信任的。
看似已经完全信任Andrew的Travis,却在感受到病毒威胁后,立即改变了阵营,听风就是雨般给Andrew一家宣布了死刑。
信任建立无比困难,摧毁起来却太过容易。
利用求生欲,拷问人性的黑暗面,激发出人内心潜在的恶魔,这是《黑夜造访》源源不断制造恐怖感的手段。
首先是情节的设置,这也是许多人不满的地方,觉得铺垫伏笔最后没有交代。
但为什么这些镜头就是伏笔呢,我们比较习惯上帝模式的故事,而这个电影其实是从 Travis 和他老爸的角度讲述的,所以不可能知道所有的所谓“真相”。
且正是这种对未知的不安带来观感的刺激。
所以如果你在看的时候把自己代入到角色就会发现这些镜头的作用了。
比如 Will 的闯入,你会怎么办呢?
该不该相信?
会不会真的是烧的烟暴露了你的地点?
如果你是跟 Paul 一样一直抱着怀疑,就不难理解埋两个偷袭者时候的镜头。
Will 说他有个哥哥?
这个长得像不像?
还有另一个老一些的,在后来 Paul 找 Will 喝酒套话时发现他提到了父亲,这就不禁让人再想回这个镜头了是不是。
但“真相”是什么,没法知道,酸爽吧。
另外到 Travis,很多人也注意到他的房间有两张床,桌子上的照片有个类似姐姐的照片。
所以不禁想到姐姐可能是家里第一个被烧掉的,Travis 其实承受了多重打击。
Travis 的角度跟 Paul 不一样的地方在于,Travis 是有心理问题的,他会产生幻觉,这也导致了最后他反复确认自己看到红门是开着的时,我们不得不怀疑,因为我们看到的不是上帝视野,而是 Travis 的角度。
红门在前面有两个镜头,一个是 Travis 母亲修复 Will 打破的门,二是他们干活回来时 Paul 锁门的过程。
这里可以发现,在家时的锁门是没有用上钥匙的,再次对不可靠证人产生怀疑。
所以一种比较合理的解释是 Travis 把狗狗拉回来的,同时也是这个时候感染了病毒。
几个原因支撑这个解释:1、门锁没有坏,所以应该是里面的人打开的2、屋子里的人都在自己的房间睡觉,除了 Travis3、Travis 失去多个亲人,且有性压抑,再失去狗狗很可能让他崩溃了4、狗毛都黑了,有中毒的症状5、那天晚上 Travis 开始梦到自己中毒至于 Andrew 为什么在爷爷的房间,这个暂时没想到合适的解释。
也许 Andrew 碰巧也梦游,小孩子梦游很常见。
这个设置很可能是来干扰的,增加酸爽度,房间的画也可能是。
最后就是画幅的变换。
Travis 进入幻觉时画幅会变窄,随着他逐渐清醒画幅会恢复原状。
这时结尾的地方就很有趣了,从 Will 数 123 的时候开始画幅逐渐变窄,说明 Travis 很可能那时已经开始发作,后面发生的事很可能是他生命最后的幻觉,是他一直对父亲行为不安的折射。
所以也许现实里 Will 一家成功离开了。
当然解释还能有很多,但把想到的整理了一遍已经没那么纠结了 \(≧▽≦)/
当电影结束的时候,所有人的第一反应都是“啊?
就这样吗”然后你离开电影院,走几步突然反应过来,你无法不去想这部电影。
因为,你根本不知道发生了什么。
你很想知道,但无能为力。
回到家第一反应就是查文,很想知道得清楚一些。
但是导演却说,这部电影的目的就是让每一个观众发挥自己的想象力,看到不一样的东西。
导演希望这是一部电影大家会不停地去想,多看几遍。
所以,没有什么具体的答案。
有几个点:1.爷爷得病,红色门后的小房间挂满了塑料布,塑料布真的有用吗?
然后他们把爷爷用小推车推出去枪杀结束痛苦,然后烧掉,真的应该烧掉吗?
谁告诉你们要烧的?
难道那个“传染病”不会因此而发挥到空气中造成更加广泛的流传?
如果不杀掉爷爷的话,爷爷是不是会变成怪物?
2.男孩回到房间,狗狗Stanley在右边的单人床上,他摸摸Stanley狗,睡到左边的单人床上。
为什么会有两张床,总不能另一张床本来就是给Stanley狗睡的吧,所以,青少年男主Travis是不是有一个兄弟?
而且可能是最早得病被处理掉的人?
3.就跟很多恐怖片里面的倒霉宠物一样Stanley狗因为看到了愚蠢的人类看不到的东西,必须先走一步。
而往往家里狗狗的死意味着人类就得接着倒霉了。
而Stanely狗到底看到了什么?
而青少年Travis到底听到的是什么东西?
为什么爸爸Paul不允许Travis去找寻Stanley狗?
他在怕什么?
他是不是知道什么别人不知道的东西?
而Travis常做噩梦,他看到了Stanely狗与什么东西抗争着,吓得他脸发白,他到底看到了什么?
4.Stanely狗奄奄一息地出现在红门小房间的时候,如果我没看错,一堆的黑血(就跟得病的人吐出来的黑血一样),然后好像开膛破肚,所以是野兽做的吗?
但如果是的话,野兽不可能送它回这个屋子,还把红门打开了。
所以应该是人为5.小男孩不停地哭,还有咳嗽,小男孩爸妈will和kim的紧张行为应该可以断定就是小男孩得病了(可惜了那么可爱的孩子),如果是如此,为什么小男孩爸爸Will要求男主爸爸Paul取下面具,他是想大家干脆一起死算了嘛还是出于什么别的心理?
但是镜头完全没有拍小男孩的得病的样子,所以我们也不知道刚发病是什么特征,以男主爸爸Paul刚开始碰到Will检查他的眼睛和手的行为看来,应该是眼睛和手可以看出端倪,但到底是什么电影也没有告诉我们。
6.小男孩究竟是怎么得病的,电影引导大众觉得是他梦游到爷爷的房间感染了。
但是究竟是什么感染了他呢,他不是就睡地板上吗?
如果如小男孩妈妈Kim所的,小男孩不会梦游,那是谁把小男孩弄到爷爷房间的呢?
是不是跟把Stanely狗放到房间的同一个“人”所为?
7.青少年Tavis牵了小男孩的手,而小男孩已经感染病毒,所以他之所以会感染是因为有肢体接触。
他梦到自己的病,然后他再睁开眼看到他妈妈Sarah哭着对他说一切都会好的,他满脸是脓包(表示得病了),然后前一晚还不知道小男士是否得病的两家人分开后,男主妈妈Sarah亲了青少年男主Travis, 所以她也会被感染,而男主爸爸Paul跟男主妈妈睡一张床,想不被感染都难,最后镜头拍男主爸妈在餐厅坐着对视,两个人身上脸上不难看出也长满了脓包,所以他们已经处理完了青少年男主Travis了吗?
而那个时候他们彼此心里想着什么呢?
8.还有青少年男主Travis的房间那些照片,还有那幅画也应该是有一些含义的所以,最后所有人都死了,“happy” ending。
本文不是影评,也没写过影评,非常不专业,只是就是想写出来抒发一下心里的疑问。
9分,个人私影百佳,可能是我目前看过的21世纪后最好的恐怖片。
中美文化差异。
中国人看恐怖片要把前因后果都屡的一清二楚才罢休,什么前世因果报应,什么冤案父债子偿,这个鬼是怎么产生的,那个鬼有什么冤仇。。。
我一直纳闷那些东西情报都被你摸得透透的还有什么恐怖的?
跟拔光毛的鸡一样。
看恐怖片别纠结这种东西就对了。
美国人害怕未知的事物,害怕理解不了的东西,这也就是克苏鲁文化产生的原因。
事实上,豆瓣上许多恐怖片,如《蒙上你的眼》《迷雾》等,怪物的形像大多也是模糊不清的。
也确实有导演没能力塑造的因素在,但更多的是追求对未知的恐惧。
这部电影除了未知的外患外,貌合神离的内忧更是造成悲剧的主要元素。
末日背景下人与人的信任是怎样瓦解的?
一心想保护家人却有些大男子主义的父亲?
在父亲的保护下软弱却无处渲泄的儿子?
着笔不多有些边缘化的母亲?
成为儿子心灵寄托的狗?
许多家庭,或多或少都可以代入电影中的角色。
不知不觉写了这么多字,索性发成字评。
我原以为经历过疫情被困在家中的人们更能理解这部电影,可惜。。。
这世界上多的是猜忌,有的是让你受的冤屈。
反正我喜欢就行了,不需要你们喜不喜欢。
影片的背景是人类遭到可怕的病菌感染,城市中居民大批死亡,少数幸存的人只能逃至荒野森林中藏身。
因食物、水源短缺,幸存者之间相互攻击掠夺。
历史教师保罗与妻子莎拉,带着17岁的儿子崔维斯,在灾难降临时逃至森林中父亲巴德的家。
不幸的是,巴德感染病菌奄奄一息,保罗只得带着面罩将其拉至林中枪杀火化……崔维斯经历此灾难后,心理受极大打击,致使夜间经常做噩梦失眠……一天夜里,房门有撬动撞击声音,保罗一家被惊醒,警惕得戴上面罩、拿上枪到门后,门被入侵者撞开后,保罗开枪……但没打中入侵者,保罗制服住男子,将其捆绑至林中……经询问,男子名威尔,因家中缺水出来寻水,来到保罗家以为是空房,所以撞门;并称家中还有妻子、儿子、弟弟,还有食物、家畜,愿意以食物换取保罗的水,恳求保罗饶他一命……保罗询问其弟弟在哪儿,威尔称已死去……保罗对其话半信半疑,但因家中缺粮,只得冒险开车带威尔去其家一探究竟……途中,二人遭遇一掠夺者袭击……莎拉与崔维斯紧闭房门,在屋中焦急地等待保罗的回归。
不久,保罗回家,同行而归的不仅有威尔,还有威尔的妻子金姆、几岁大的儿子安德鲁,车后厢还载有山羊、母鸡……自此,两家一起和睦融融、艰难度日……虽表面看不出威尔一家有丝毫歹意,但保罗还是警惕地告诫自己的儿子崔维斯“除了家人,不要信任任何人”……夜晚,保罗带威尔至巴德的房间,拿出珍藏的酒对饮聊天,无意中威尔称自己是其父亲的独子;而先前保罗审问威尔时,威尔称还有一弟弟。
保罗询问其故,威尔称那是妻子的弟弟,和其关系好、亲如一家……保罗对威尔的不真诚很是灰心,无心再饮而起身离开……接着,保罗带着崔维斯,与威尔至林中砍柴,崔维斯的爱犬突然狂吠不止、追入林中消失,崔维斯欲至深林追赶爱犬,但保罗深恐发生意外而严厉制止住崔维斯……夜晚,崔维斯继续失眠,走出房间发现小孩安德鲁睡在巴德的房间地板上,而通向屋外的房门没锁。
崔维斯叫醒安德鲁,并带着安德鲁回其威尔房间……接着,崔维斯、保罗等被狗的惨叫声惊醒,起床看发现狗浑身黑血,——狗已感染病菌。
保罗只得戴上面罩将狗拉出火化……崔维斯说出夜间锁着的房门被打开,而安德鲁独自睡在巴德的房间之事。
保罗遂怀疑安德鲁可能已感染上狗携带的病菌,决定将威尔一家隔离一房间;而金姆坚称安德鲁身材矮小,根本够不着门锁……夜间,崔维斯继续噩梦连连,惊醒后听到被隔离的金姆哭哭啼啼,而威尔称将准备行李逃离……崔维斯感觉安德鲁可能病菌发作,遂叫醒了父亲……保罗、莎拉惧怕威尔临行偷走食物,遂来至威尔门前查看。
不料,保罗被威尔持枪挟持住,威尔称他们一家根本没染疾病,只是想离开此处,只拿走足够的食物和水。
下楼时,威尔被身后持枪的莎拉挟持,而保罗趁机夺枪将威尔击倒……保罗将威尔捆绑住后,准备将其一家驱离。
不料,事态失控,威尔突然攻击保罗,不断猛击保罗脸部,莎拉开枪打死了保罗……金姆抱着儿子惊恐逃窜,起身后的保罗捡起枪射击,结果打中安德鲁……在金姆失声痛哭中,保罗继续开了一枪……而保罗、莎拉也迎来厄运,崔维斯已感染上病菌,浑身出黑斑,口中流黑血……
最近几年比较流行一种另类的末世片,没有直冲镜头的僵尸鬼怪,没有荒漠废墟上的绝命逃亡,而是局限于一个封闭空间,以角色间的张力,人性怀疑本性的描述来塑造心理上的悬疑恐怖。
本片不是要讲每夜来造访这家人的是什么,唯一恐怖的镜头来自男主Travis的梦境,而在重点呈现两家人的相互猜忌,以及最后导致的悲剧。
影片以一家人“处理”父亲开头,特别注意以Travis视角俯拍祖父躺在推车里的镜头,与结尾这家人“处理”Will躺在推车里的镜头相呼应,两次杀人,仿佛堕入地狱的最后两级台阶。
特别的是,导演并没有直白交代影片的末世背景,而只用几次主角们有力的呼喊“they are sick”来暗示僵尸末日的背景,此为一处有力的留白。
而悬疑塑造主要来自Travis视角,他的每夜起身,拿着灯笼四处游荡,他的梦境。
正是他的起夜,他的失眠,发现了患病的另一个家庭的小男孩Andrew,直接把影片推向了高潮结尾。
影片的弊端也正在此处,虚假的悬疑,没有高潮直接引向的结尾,让那些想看末世密闭空间逃亡的观众大失所望。
我就在IMDB上看到有人说“I still am waiting for it coming”。
另一点,国内外网站上对于这部电影的简介就是一位父亲为了保护妻儿对抗每日来到门外的blahblah是完全错误的引导。
保护家人的初衷正是产生戏剧冲突的情感支撑,两个家庭都是为了保护孩子而拿起枪,而选择怀疑一切。
除此之外,影片比较失败的一点是,没有利用“闯入者”这个概念来进一步提升悬疑气氛,把矛头引向进驻的这家人,让不信任在高潮来临前更加升级而不是只靠突兀的一夜发现会更好。
说实话这片子的trailer确实很误导人。
我承认我完全是冲着看怪兽的猎奇感来看这个电影的。
影片结尾的时候我的第一反应就是超不满足的“That's it?!” 但是经过一番思索之后就变成超级满足的“That it!”下面是有关剧情的一些探索。
剧透慎读1.“It” 究竟是什么?
What exactly comes at night?文章标题摘自电影某一个版本的trailer,我认为说的很清楚了。
这里的it就是fear.或者更具体说,是人的猜忌和多疑(paranoia). Joel Edgerton扮演的Paul,是一个充满警惕甚至满怀猜忌的人,可以说正是他的这份小心才使得家庭得以在末世中保全。
哪怕是在影片最温馨的时刻,Paul还是特意叫儿子不要信任Will。
如果说影片结尾的冲突和悲剧完全是因为Travis完美继承自父亲的猜忌,一点不为过。
至于为什么说comes at night,跟Travis的梦游症相关,下文探讨。
2. Will究竟有没有撒谎?
如果有了上面的理解,就会发现其实这并不重要。
因为无论怎么解释,都不影响剧情的发展和解读:Will撒谎了。
他的弟弟不仅没死,而且正在附近埋伏。
Will被Paul逮捕后,带领Paul回到父亲和兄弟的圈套中,不料埋伏不成反被Paul二话不说杀了亲人。
Will为了保全妻子将计就计加入了Paul的家人,享用Paul的资源一起谋生。
后来酒后失言被Paul抓到把柄,加之死狗事件让俩家相互猜忌。
Will觉得无法维系谎言决定带家人和物资离开。
Paul得知之后,猜忌加重,悲剧发生。
Will没撒谎。
他确实一直和妻儿以及妻子的弟弟谋生,失去了亲人之后被迫出门探索,不料被Paul逮捕。
跟Paul一起解决路上歹徒之后本想拷问其中一人,结果被过分警惕的Paul一枪解决,让他一时愤恨抱怨,反而使得Paul怀疑他认识歹徒。
后来酒后吐真言,解释了之前被拷问时一句口误说是自己亲弟弟死了,反而加重了Paul的猜忌。
死狗事件之后,俩家相互猜忌对方。
Will此时决定离开,Paul猜忌加重,悲剧发生。
无论怎么解读,都殊途同归;无论之后的结局是什么,都是猜疑累积的结果。
导演从一开始就没有给观众上帝视角,而是以Paul一家的视角去观察和解读。
这样的视角只会不多不少地给观众知道角色所知道的东西,也就使得对于任何疑点(路上歹徒、酒后失言、死狗事件),观众都没有比角色更多的信息可以做论断。
在剧情的范畴之中,也就不存在“真相”。
类似的理解也可以被用在影片中诸多没有被回答的问题:“孩子究竟有没有染病?
”,“外面究竟发生了什么?
”,“疾病的本质究竟是什么?
”,“丛林里究竟有什么生物?
” 这些都是导演刻意留白的问题。
因为这些问题的答案并不重要,问题本身所传递的焦虑和猜疑才是导演想要表现的主题。
3.究竟是谁开的门?
死狗是怎么出现在屋子里的?
这个问题与以上问题不同之处在于,导演其实明确地给了答案。
开门的人是Travis,是他把死狗以及疾病带进了房子。
有以下细节佐证:• Travis最后一次接近红色后门的时候,门明显是锁着的,而他之后却坚持说他发现的时候门已经是开着的。
• Travis有严重的失眠和梦游,一方面他自己对Kim坦白自己晚上基本睡不着,另一方面影片中多次出现的噩梦场景,几乎每次都是他单独在房子里或者丛林里游荡的场景。
• Travis和狗的感情超越普通主人和宠物:Travis经常独自对狗以朋友的口吻说话;狗冲进丛林之后,Travis不顾一切冲进丛林追寻;狗是爷爷生前的宠物,爷爷死后,Travis对狗说“不要担心今后我照顾你”,可见狗是Travis对爷爷的思念的寄托。
我的理解是,直接目睹爷爷发病后的惨状以及被火化的震撼场面,加重了Travis对外部世界的恐惧。
之后每次噩梦的梦境,其实都是他梦游在房子里游荡的真实场景,加上他恐惧心理所投射的场景。
影片其中一次噩梦场景中,他走进丛林深处目睹爱犬被不明生物猎杀然后转身逃跑,其实就是他当晚梦游走出房间带回狗的尸体的真实场景。
从这个角度讲,也解释了It comes at night的含义:Travis的恐惧心理在夜晚袭来后的造成的后果,无异于夜晚漆黑的丛林里若有似无蠢蠢欲动的怪物。
更可怕的是恐惧带来的猜忌和多疑,更是把勇敢正直的人(Paul一家人)变成了十足的怪物(误杀小孩之后二话不说杀了母亲灭口)。
What comes at night is the overwhelming fear and the human captivated by it.影片对于悬疑氛围的营造影片对于悬疑气氛和恐惧心理的刻画可谓入木三分,可以说是17年中数一数二的悬疑佳作;然而导演偷换概念挑战观众传统观影习惯的做法难免显得有些自作聪明,充斥影片的走廊长镜头,运用适当则是绝佳的营造悬念的技巧,一旦滥用则变成低劣的故弄玄虚,导演一直游走在危险的边缘。
That said,不可否认影片对于镜头的运用可谓高超:大量的连贯长镜头营造了一种缓慢又焦虑的creeping fear。
影片开头Paul拷问Will面对面对话的镜头,没有使用常见的over the should视角连续切换,而是采取手持镜头缓慢渐进的360度环绕。
这样的手法要比直白无遮掩的交替剪辑更加让人不适:在镜头环绕的过程中,总有那么几个瞬间要么对话双方都不在镜头中央,要么镜头被角色的背影遮住,观众看不到角色的脸。
然而拷问中的对话节奏却快得令人窒息,一不留神就错过重要信息。
这样的处理手法最大程度地营造了一种悬疑气氛,让观众一上来就领略到,两位男主的合作关系建立在一种极其紧张多疑的背景之上,随时都可能崩溃。
也使得紧接着出现的歹徒袭击情节,让观众既震惊又有所预料,释放先前累计的紧张感同时,又有基础可以建立进一步的怀疑和悬念。
影片的氛围让人联想到近年另一部很成功的悬疑惊悚片The Witch,碰巧的是漆黑恐怖的丛林在两部电影中都起到重要作用。
影片对于悬念的制造和推进精巧而严密,无论怎么解释,都有足够的细节支持,是属于需要事后思考才能得到进一步享受的佳作,也难免得罪很多寻求即时快感的观众。
一位演员Joel Edgerton一直是一位被underappreciated的优秀演员。
近年来的电影包括Warrior、The Gift加之这一部It Comes At Night每一部都是可圈可点的佳作。
他的表演一直有一种内敛的张力,无需太多的戏剧冲突和台词,就可以表现出一个充满挣扎和力量的角色。
Warrior里面family man,The Gift里的creepy guy,以及这部电影里的paranoid survivor,都带有类似的内敛特质,然而在关键时刻爆发出惊人的感染力。
他之后的每一部作品都值得关注。
也许是烂番茄86%致使民众期望值太高,当片尾字幕毫无征兆出现的时候,礼拜六晚上20点几近满场的放映厅里尴尬的笑声此起彼伏。
以下提供剧情流水账:森林小屋,父亲,母亲,外公,儿子,一条狗。
父亲处理掉了身患传染病的外公,剩下一家三口带着狗谨小慎微的生活。
一天突然闯进来一名男子,表明自己是为老婆儿子找水来到这里,并无恶意,并且可以提供食物。
于是怀揣各种不信任的父亲架着男子去接他老婆儿子食物,路上草木皆兵的嘣死了两个到最后也没交代是什么身份的不明男子。
两个家庭相聚森林小屋,分工明确,其乐融融。
直到有一天儿子的狗对着森林狂吠然后跑丢了,最后又莫名其妙的带着传染病死回家门口。
一号家庭的儿子认为二号家庭的小朋友梦游开了门,二号家庭觉得不可能。
相互猜疑揣测,一号儿子认为二号小朋友染了病。
二号家庭决定离开,一号家庭不同意,几经争执扭打,一号家庭嘣死了二号家庭全家。
然后回家发现,哦,二号家庭大约都是白杀了,原来梦游的是一号家庭自己的儿子,摸了狗尸体染了病命不久矣。
一号夫妻也是不用挣扎可以等死了,绝望而憔悴的在餐桌上面面相觑。
剧终。
并不觉得所谓开放式,就是这样不负责的潦草。
所有的精华都在预告片里,正片一部没头没尾的流水账,没交代开始,也没交代结局,所有的噱头就靠几位主演表演的自己吓自己的心理戏。
更像是一台低成本的舞台剧,五位主角,一个森林小木屋,一辆皮卡,没有任何特效,灯光师也可以省了一个手提台灯从头拍到尾,连故弄玄虚都谈不上,配乐音效镜头就更没心思品鉴了,完全折服在剧情的脚下爬不起来。
故事中间穿插一些没有实际意义的安排,乍一看好像什么都给你涉及了一点,是不是铺垫伏笔后面还有用?
然而绝不是点到即止,一脸懒得解释你们自己猜你们心中的哈姆雷特吧这样的洒脱。
想告诉我们什么,思考人性的自私还是探讨两个父亲保卫各自家庭的挣扎。
如果没有任何剧情亮点只是单纯为了紧张而紧张的悬疑片,比这部精彩太多的比比皆是。
我甚至到最后还在期待被他几枪崩掉的两个特写男子最后能有什么交代,结果还真的只是为了凸显这位父亲为了保护家庭的敏感度,宁可错杀一千不能放过一个,为后面干掉室友全家的英明果断铺垫个性格伏笔。
帅不帅,帅。
蠢不蠢,更蠢。
外加父亲脸上一个大写的剧透“不要太信任家人以外的人“”言下之意虽然咱们现在还在一个桌子上吃饭你劈柴我喂马,下一步就要翻脸了。
然后当机立断就翻了,也不考虑一下未成年儿子情窦初开的心里阴影面积。
2星给几位委曲求全纯靠演技撑起一部90分钟流水账的主演。
恐惧来自未知。
到电影结尾,男女主角都被感染后,我仍然不知道敌人到底是谁?
末日病毒,还是怪物?
或两者都是?
既是真实视角,在我看来也较符合逻辑:从一个自始自终小格局信息闭塞的一家人的角度,在忽然遇到袭击后的真实反应。
恐怖来源尽可以遐想,没有真切的结论,要比解开谜题更令人诱发恐惧和迷惑。
三星半。
我看到有人说伏击的俩人猜测是威尔的岳父和兄弟。
我觉得不太可能。
如果真是如此,在保罗接威尔的妻儿回家后,威尔的妻子儿子没有表现出一点“外公舅舅去哪儿?
”,或者“他们杀了我爸爸和我哥哥,我要隐藏起来,找机会杀了他们”的情绪波动。
这不合理。
有一个细节,我还没搞清楚。
在叙述剧情的时候,屏幕大小是正常的;在特拉维斯(小黑男孩)做梦的时候,电影屏幕就变扁了。
虽然不明显,但在电脑上看前进倒退时可以看得出。
就是说,导演设置了一个辨别做梦和真实的开关。
在梦里,小黑男孩不是看见外公,就是梦到吐血,看到恐怖场面。
这个我明白了。
我没搞清楚的地方是,电影最后,保罗跟妻子拿着枪要求威尔开门,接着却被威尔夺了枪。
下楼梯的时候,屏幕慢慢地慢慢地变扁了。
这里是什么意思?
为什么慢慢变扁?
有一个变化过程?
是真实逐渐变成梦境的过程?
还是结尾整个都是一个梦?
或者导演的意思是,自从做了违背良心的事开始,生活就逐渐进入了噩梦之中?
又或者,那个黑人男孩有某种超自然能力,造成了最后的局面?
真的挺平庸,但是考虑到拍摄时间那真的完美预言了2022年各地的封城,然后现实以其无与伦比的邪恶创造力打败了影视作品,所以本片还是太普通太缺乏想象力了
在飞机上看到睡着的“恐怖片”
good enough
真是醉了,什么傻逼故事
我觉得很难看啊 封闭空间也不出彩 人性表露也过于简单 就连恐怖元素都制作的差强人意
影片本生一般般 可能是讨论人性的 所以5.8?
结局太草率……画幅变化也很无力3.5⭐️
不错,拍的还算真实,杀人自私,最后还是死在病毒手里了。
挺精彩的电影,不过不明不白的地方有很多,森林里的东西,狗的死亡,门为什么打开,都有些交代不清,营造的恐惧感有些太过了,不过人性刻画的很好
电影还是挺好看的。只是看完后,有一种无力感。男主的儿子,梦游,把感染了病毒的狗狗抱回了家。导致所有人感染了病毒。团灭。你能怪男主的儿子吗?他可是个孩子。他能有多大的恶意呢?
缓慢推进与悄然变幅的镜头,半夜惊醒的防备,灵异入侵的噩梦,黑暗中挑灯窥探,红色木门的撞击声,对着空气的狗吠声——几处明暗氛围与声效主导的恐惧感特别奏效,迟迟未被实体化却随时逼近的“邪恶”投射为人心鬼蜮,但其实更期待的是对超自然的挖掘呈现而非末世人性诉求。
保罗看似神经质,其实一切都有迹可循。
[4.0/5.0] 稍微失望,預告大於正片。Joel Edgerton 都演跟黑人女子交往的粗白人。http://www.slashfilm.com/it-comes-at-night-trailer/
镜头很好,但真的太无聊了我吃不动这种。
这是我今年最期待的电影之一,也是我今年最失望的电影之一。
我很喜欢
导演应该是个有些电影基本素养,但深度明显不够的人,想说些深刻的道理,处处浅尝辄止
没有配乐这片可能只值2星
细思极恐——真正的主角是“IT”病毒,整个剧情揭示了,它是接触传染:爷爷传给狗,狗传给黑小孩,黑小孩传给白小孩,最后害白小孩一家惨遭灭门。可以说,是黑小孩的恐惧导致他高密而发生悲剧:黑小孩梦到爷爷、男二、女二传病毒给他(其实他已得病,但目睹爷爷被杀、对死亡的恐惧令他不敢直视真相)
不清不楚地结束了。。。