饥饿

我作为外行人来说下这个电影。

看HUNGER之前我去吃寿司，因为是生日就大吃了一顿差点没把我撑死。

然后就走进了电影院，看这部1小时40分钟的电影。

一个吃饱的了人看一部叫饥饿的电影，其实自己觉得是有点奇怪的。

电影故事很简单，甚至简单得像一部纪录片。

不过既然摘得戛纳电影节“金摄像机”大奖，那就自然要关注电影的影像了。

看过HUNGER后，觉得它最大的特点则是影像的代入感。

这个名字是我编的，应该存在一个专业术语，大概就是通过摄影技巧，让画面最大限度的感染观众，让观众能体会到镜头前人物的情绪，甚至“闻到”某个场景的气味。

印象很深的有几个地方。

1，由于囚犯都把尿倒在走廊上，于是有一个清洁人员拖地的长镜头。

清洁人员先是从画面中央的远处走来，边走边往地上倒清洁剂，走到镜头面前后又转身走回去，到了走廊尽头后拿起拖把，慢慢地边走边拖，又一直走到镜头前，然后这个长镜头就结束了。

这段是非常让人难以忍受的啊，摄像机一动不动冷静注视，那种类似折磨的感觉会让我几乎能闻到那股恶心的骚臭味。

2，那个哭泣的防暴警察。

他的第一个特写镜头是在即将到达监狱的车上，眼神的游离和肢体的慌张透露出他的紧张和不安。

但是随着防暴警察一起用警棍敲响防护板时，他开始发泄似的嘶吼。

然后囚犯出来了，被暴打，被凌辱。

画面摇晃得很厉害。

这时一个快速的镜头扫过之前的那个防暴警察的脸庞，不足一秒的刻意特写，因为这时他的表情和之前的惶恐不安完全相反，似乎丧失掉了灵魂般。

之后就是那个他哭的镜头了。

这个镜头很有冲击力，但是我觉得有点太刻意了。

画面被一堵墙平分成两半，右边是那个防暴警察偷偷痛哭，左边是一群防暴警察在暴打又一个囚犯。

3，然后是一个新到的囚犯要在几个狱警面前脱光衣服。

电影分别从拍摄囚犯正面和背面来展现这场戏。

但是两个角度都有一个共同特点：画面都被均分成了左右两部分，左边是狱警，面无表情也几乎没有肢体动作，直呆呆地盯着囚犯；右边则是独自一人的囚犯，其窘迫感和羞辱感在安静中向观众扑面而来。

4，电影的台词其实很少。

最多的一段是男主角BOBBY在会见一个牧师。

也是很有意思的长镜头。

BOBBY和牧师面对面坐着，画面就这样被分成左右两部分。

有趣的是这两部分除两个人物之外都惊人相似。

无论是他们身后的桌子和椅子还是那些桌子上的烟灰缸，就像画面中间放了一面镜子似的。

右边只是左边的倒影。

所以这场戏就是挖掘BOBBY内心世界的一场戏，他的想法计划背后的意志和精神，都在他与牧师，或者是与“镜子中的自己”的对话中表现出来。

其实还有很多很漂亮的镜头。

那片在病房中缓慢旋转飘落的绒毛，还有小时候的BOBBY靠在BUS的车窗边上，在森林中奔跑的画面。

其实看电影的时候老是想起《索多玛120天》，因为HUNGER前半部分表现的肮脏同样很直接，粪便啊尿啊蛆啊暴力镜头啊血腥啊...但是因为其影像太具有观赏性，所以你几乎不会感到恶心。

我说的是“几乎”，有那么几个镜头还是让我有点反胃。

可能是之前吃太多了的原因吧。

还是希望看到某个在摄影或导演方面专业点的人士的详细解读。

讲述北爱问题的影片，被囚禁的北爱共和军领导人鲍比•桑兹在监狱中带领其他北爱共和军以秽物示威和绝食行动向撒切尔施压，最终以绝食而死。

影片有很鲜明的拍摄特征，前半部分的暴力抗议，中段鲍比•桑兹与牧师的17分钟对话，那个弑马者的比喻都表达了在精神及理想层次的个人特点，后半部分对绝食下恶化身体的触目惊心的拍摄，让我们看到了他们坚定的信念及意志，暂且不论政治观点的对错，作为独立斗士的鲍比•桑兹的坚定是值得尊敬的。

法鲨为了这部影片付出很多，最后那几组镜头对绝食身体的拍摄，展现出一种病态的消瘦，令人敬佩其演员素养，而影片强大的冲击力及节奏、风格的把握,都很难想象是史蒂夫·麦奎因的荧幕处女作，令人印象深刻。

在2008年众多佳片之中，有一部来自英国的独立制作尤其吸引人关注，后起之秀史蒂夫•麦奎因的第一部长片便引来了影评界的一直喝彩。

反映真实历史事件的影片《饥饿》将镜头对准以鲍比为首的爱尔兰共和党人在英国监狱中采取绝食行动争取政治权利的过程，冷静、客观的反映出当时英国政府对抗议事件的冰冷立场和爱尔兰共和党人执着抗争的精神，并且就宗教信仰、基本人权、自由主义等问题进行了深入的探讨。

导演史蒂夫•麦奎因运用娴熟的叙事技巧、精湛的长镜头技法、唯美的画面构图为近几年的世界影坛带来了不小的惊喜，更重要的是其客观的立场和对人权、自由等问题深入的理解显示出麦奎因对重大历史题材电影的驾驭能力，定将留名于日渐衰退的英国电影之中。

2008年戛纳电影节金摄影机奖；2008年英国独立电影节最佳男演员，最佳导演，最佳摄影；2008年欧洲电影奖“年度发现”大奖；2009年英国电影学院奖提名最佳本土影片，最佳新导演。

长长的获奖名单体现出对本片的全方位肯定。

导演首部长片，历史事件的新形式阐释，无与伦比的摄影技术，都决定着本片一旦参评，便会获得满堂喝彩。

拍摄反映历史事件影片的难点在于如何给不知道事情原委的观众以事件全貌以及给了解事件经过的观众带来新鲜的观影感受，而导演麦奎因无疑交出了令人满意的答卷。

“北爱尔兰问题”由来已久，其深远的影响甚至在今日的英伦群岛也会偶尔凸显出来。

导演将镜头对准了整个运动中的一次小规模抗议活动，并且把大部分时间交给了一个叫做鲍比的共和党人。

小视角绝不意味着小观点、低水准，大视角反而会带来叙述不清、分析浮于表面等问题。

切入点小的好处在于导演可以用更多的时间来铺陈影片本身所需要的情感氛围，可以用更多的篇幅来深入刻画片中人物的内心状态。

影片中除鲍比之外的人物出场时间均少得可怜，但人物形象的丰满程度丝毫没有受到影响，较多的特写镜头和缄默的长镜头发挥出重要的功效。

首先登场的是一名可怜的狱警，直到他在片中死去也没有提及他的名字。

影片一开始是对狱警日常生活状况的展现，快速消逝的时间、乏味的餐点、无聊的家人、变态的工作、疯狂的罪犯，这就是狱警所要面对的生活所有，这也为之后的影片叙事奠定了压抑、冷漠的基调。

狱警的第二次出现是在一次向抗议分子施虐的过程中，可怜的狱警试图把所有愤怒都倾泄给男主角鲍比，拳头却重重的砸在了墙上。

心中愤恨的一次爆发不成会带来新一轮的发泄，而发泄又为新的愤恨埋下伏笔。

压抑的监狱是永无休止的战场，狱警注定也会成为所谓公正法律的受害者。

狱警的第三次出现也变成了最后一次，在一次探访敬老院的的沉闷过程中，狱警被共和党分子枪击身亡，儿子的鲜血涂满了母亲的全身，这也寓意着政治事件对广大无辜民众的消极影响。

导演麦奎因注重正反两方的行径和心理对比，属于政府一方的人物出去狱警之外还有一位同样是没有姓名的防暴警察。

共和党人对新发的衣物甚为不满，发起了有一番集体抗议，防暴警察奉命来浇灭罪犯们嚣张的气焰。

这位防暴警察显示出的异常的紧张和不安，手中的警棍对自己而言更多的意味着是消除负罪感的工具，但它本身就象征着以暴制暴的邪恶。

对无辜的人施加暴力固然逃不掉内心的谴责，暴力场景和这位防暴警察独自哭泣的对立画面令观众不得不沉思关于暴力和反暴力的命题之中。

影片中有一个人物的身份是最特殊的，他既不属于搞抗议运动的爱尔兰共和党一方，也不属于镇压反抗的联邦政府一方，以一种局外人的视角观看和评价着双方的每一步行动。

神父多姆在片中只出现了一次，出现在影片后半部中最为重要的一组镜头之中，其中的一个对话镜头长达20分钟。

神父在监狱中扮演着特殊的角色，他是罪犯们审视自我、面对现实的导师，而在此片中多姆神父和共和党分子鲍比的谈话事实上推动了绝食抗议活动的发起，影响了最后政府回应的结果。

“北爱尔兰问题”本质上也是一起规模巨大的宗教冲突，神父在监狱的作用显得十分微妙，也令观众反思宗教信仰的真正作用和普世价值。

片中有这样一段对话。

鲍比在监狱中用圣经纸张做烟卷，神父多姆就此问道：“哪一本经卷抽起来比较爽？

”包庇回答道，“我只抽耶利米哀歌”。

“看来是哀愁之烟”，神父回复。

导演并没有针对问题展开篇幅浩瀚的说教，而只是裸露出现实的横断面，把思考的主动权留给了银幕前的每一位观众。

配角人物的出色演绎为影片添色不少，但其中少不了导演匠心独运的编排设计。

导演麦奎因令世界观众领略到英国电影人在新世纪初期的崭新气象，截然不同于以往的奢靡和造作。

时间的鉴定会告知我们，影片《饥饿》和《猜火车》将一同成为英国近代文化的标志性文化产品。

看完这部我整个人都是一个巨大的问号，无语凝噎。

翻译一个知名影评家的影评好了，Peter Travers，给People和Rolling Stone都写过影评，还主持Popcorn，一个访谈节目，XMFC时期采访过Michael和James。

曾经在更好的时候，观众想要看艰苦的电影，会把他们逼出舒适区进入未知区域的电影。

《饥饿》就是这样一部电影。

它是艺术的胜利，让我们进入到大约1981年的北爱H区的梅兹监狱，并看着IRA（爱尔兰共和军）囚犯Bobby Sands (Michael Fassbender) 领导将使他在27岁的年纪瘦骨嶙峋地死去的绝食抗议。

Sands生命最后几周的事情人尽皆知，正如他的目的一样：让IRA的囚犯被承认是拥有战争规定的权利的政治犯。

在电影里只闻其声的首相Maggie Thatcher（撒切尔夫人）一点也不吃这套。

导演Steve McQueen（和Bullitt新星没有关系）对传记式的沿着不好的回忆的旅途不感兴趣。

McQueen，英国人，住在阿姆斯特丹的黑人，是一个在录像和电影中上演有潜力和刺激性的首秀的获奖的试验艺术家。

他的目的是制造一部你能看见，触碰到，感受到，闻到的电影。

《饥饿》当然是这样的电影。

从他和爱尔兰剧作家Enda Walsh合作的剧本开始，McQueen在开头呈现一位狱警（由Stuart Graham生动地诠释）在清洗他受伤的，流血的指节后离家。

狱警拿出一根烟，检查他的车下有没有隐藏的爆炸物，开车去H区，在那里他会在脱衣检查和打人的时候获得更多的伤疤。

对关塔那摩和阿布格莱布的暗指是刻意的。

我们看到囚犯么赤身裸体或是盖着毯子，拒绝穿上囚服。

为了抗议，他们用自己的粪便糊墙，让尿顺着满是苍蝇和蛆虫的囚房的门底流出去。

这部电影是感官上的一次猛击，McQueen展示人体的方式本身就是一个军火库，可以说是我们回击的最后一样武器。

在Sands和一位牧师，Dominic Moran（由杰出的Liam Cunningham扮演）的长辩论中出现了政治。

除此之外，这部电影是一系列的挥之不去的，布满伤痕的图像，包括Sands渐渐离去的延长的过程。

Fassbender非常伟大，找到了一个被剥夺除了使他成为人的所有资源的角色的灵魂。

有些影评人指责这部电影美化Sands这个恐怖分子。

它没有。

《饥饿》令人震惊地中立并且在哲学上引人深思，不可否认是一部感人的对思考是什么让我们成为人的贡献。

不是原创，也不是专业翻译，但是我的翻译成果，不接受未授权转载。

#BFI 影片讲述了北爱尔兰的饥饿抗议运动以及爱尔兰共和军囚犯Bobby Sands的故事。

结构分的比较开，从结尾的抗议转到开始时的狱警的生活，由狱警切换到狱中的两位囚犯，再由对囚犯的虐待转到男主身上，而开场狱警的角色让我想起了《边境杀手》中的黑警，同样的以开场不久出现，同样的家庭生活，同样的死亡结尾。

法鲨演的非常不错，尤其是长镜头那段非常考验台词。

视觉上，比较满意的地方，尤其是光影和特写的运用，那场超过15分钟的长镜头最考验的感觉是演员，同时那场戏的光影使用的也比较好，背光但是可以看到两个人的脸，同时背光的效果造成的光线环绕身周有一种神性。

特写镜头开场使用的并没有特别频繁，但到绝食阶段的特写缓慢的运动让我感觉更多的是一个饥饿的人的POV镜头，发烧到40多度的我就会出现类似这种视角，同时后期出现的意象也因为这个背景更像是一个濒死之人的主观感受的模拟。

听觉上，最明显的肯定是开场的敲击地面与中途防暴部队警棍敲击盾牌的声音的对比，当然还有绝食阶段的耳鸣和后期的耳朵近乎失聪的呈现。

折页谈及了导演接受的采访，收录在《视与听》2008年11月。

导演提及他在拍摄前未读过剧本，在另一位编剧加入前，他甚至想设计成没有对白的影片。

编剧加入后，他给了编剧了一句话，“我想让电影的开头像一条小溪。

所以你顺着溪流漂浮，非常清楚周围的环境。

突然间出现了急流，你的现实受到了干扰和破坏。

然后在第三部分出现了瀑布，失去了重力，跌落下去。

这就是我对时间的理解”。

我觉得整部电影很大程度的做到了他的诉求。

三段式的暴力呈现的效果非常好，同时也很大程度的按照不同的时间流逝速度呈现了出来。

导演也在那段长达20分钟的长镜头处跟制片发生了分歧，他们总共用了两卷40分钟的胶片拍摄了四次。

这不是即兴表演，都是按照剧本进行的，但他们只是脱口而出，感觉像是爵士乐的灵感迸发。

刚看完了《中国人史纲》，这套书对我这种不怎么阅读的、对历史一知半解的人滋养无比充分。

读后我明白：1、几十年的抗争，在史学家的眼里，无助于人类进步的，再多的牺牲，也是一笔带过。

2、对于流血的历史，柏杨这样的史学家多感叹于人类的嗜血及愚昧。

3、用他人的鲜血和生命来渲染自己铁血丹心的民族主义狂热支持者最可恨。

4、历史车轮滚滚，个人的暴力抗争只能导致更多的流血。

这是一个“政治恐怖份子”的辩词。

这是一个承担着耶稣责任式信念的人。

——这是诵读给我们的，给这些在心灵极易殚入空虚，极易把诱因归于信息大爆炸和科技急速发展的粪包。

正是他这样一番不能在各方面尽善尽美的辩词/死亡，为一切空虚的存在争鸣出简单有力的警世意义。

-I have my belief and in all its simplicity,that is the most powerful thing.-So what's your statement by dying ?Just highlighting British intransigenceThe whole world knows what the Brits are like.-Good.-Aye. It is good.And it has nothing to do with you.The Brits have been fucking up for centuries.-I can feel your hatred, Don.-Are you looking for martyrdom ?-No.-Are you sure?-Aye.

本片叙事很特别，一开始主角并没有出现，而是从一个刚入狱的菜鸟开始故事，事先没有看剧情介绍，加上觉得几个外国人长得很像，名字也分不清，于是前半段我很晕，并不喜欢一个白净的人和身着黑袍的神父开始对话，故事的节奏仿佛突然改变，进入了另一个故事。

对话的内容绝佳！

两个同样智慧的人的对话，虽很长，看不厌。

主角有光环，自然是正面人物，但神父同样让人心折再之后，就是一个瘦子的胜利了。

有一个镜头，主角上半身的侧影，腹部深深地凹陷下去，我想，可敬的不是角色，而是演员

这是一部从头残酷到尾的电影，丝毫不给观众喘息，使人怀疑这是否真的是电影，还是真真正正的历史。

从这个意义上讲，影片成功了。

对于内容，我们无权谈论，任何评论都是对死去的人的亵渎。

影片在视觉上确实给人以非常大的冲击，灰冷的色调，狭小的空间，无不给人以压抑。

政治犯的疯狂举动，国家机器的残酷镇压，使观众一下子被裹入了这样一段历史的漩流当中。

接下来，随着影像的不断展开，观众渐渐开始理解冲突的原因，理解那疯狂背后的深深的信仰和哀思。

影片的最后，主人公由于饥饿产生了对童年的幻觉，似乎为影片的残酷基调带来了一丝美感，然而这温馨的背后，却是更大的凄凉，似乎比暴力场面来得更为抨击内心。

为了配合剧情，电影的节奏也被设计的极为扭曲。

大段的沉默跟着大段的对白，使人的情绪不断的被拉伸开来，执迷而感同身受的体会着人物的命运。

对于人物的塑造，影片一开始还是有些混乱，为了引入主要角色，进行了大量的铺垫，而很多铺垫是徒劳的。

使电影开始因为缺少焦点而显得凌乱。

不管怎样，对人肉体的残害，总会给观众一种震慑力，导演恰到好处的把观众的这种情绪引导到对历史的思考上来。

记录的手法真实的还原了历史，相信人们看过以后，自会对其有自己的评价。

北爱共和主义者抵抗运动以不同形式被无数次的搬上银幕，《饥饿》必将成为的一部力作跻身其中最优秀者，即便她来源于小制作，而且受关注程度还不算高。

第一部分“地毯”“不冲洗”抵抗和第三部分“饥饿”抵抗以还原真实为出发点，而第二部分以一种语言还原内心的形式表达（一段长达17分钟双人对话、一段长达5分钟的个人特写）。

切割清晰却连贯统一。

同时也造就了2008年最优秀的男性角色之一。

2009-02-13