不够善良的我们

看到第六集，我可太爱台剧了！

你怎么知道，你不是缸中大脑你怎么证明，自己生活在真是的世界瑞贝卡和简庆芬也许是另一个平时世界的自己人生的选择，就像薛定谔的猫，打开盖子，才知道里面是什么何瑞之，看似完美的男人，却是一个没有内心的人。

一边深情的难忘瑞贝卡，一边接受简对他妈妈无微不至的照顾（虽然是简主动送的）但是他也没拒绝。

婚后也尽力扮演着一个丈夫该有的样子，工作，带小孩，家务也都一起分担。

但是少了发自内心的爱。

生活压抑。

何妈妈瘫痪后，非要道德绑架，孝心外包，其实请个菲佣或者去专业机构都可以。

简每天为婆婆把屎把尿，心力交瘁，何瑞之没有提供体力支持，也没有提供情绪价值，他只是客气疏远又礼貌的说句谢谢，这样谁都会崩溃的。

后面简出轨医生也能理解，她太需要懂的人。

这里也不讨论医生是不是“惯犯”，我倾向于他们俩只是互相的救命稻草，医生一直都是戴着戒指的（就算他老婆已经s了）。

每次简带着婆婆来看病，他都是只关注婆婆的，这一次如果不是简来告诉医生婆婆已经走了，他们也不会再相遇。

他甚至也不知道简的名字，只知道“何妈妈的家属”当然简也有自己的性格劣势，她一直活在嫉妒和猜疑中。

她甚至忘了自己原来也是喜欢吃红叶蛋糕的，她一直觉得自己活在瑞贝卡的阴影下。

蛋糕，戒指，还有婚房。。

一直盯着敌人，忘记了看自己的路，最后绊倒了自己。

何瑞之爱简庆芬吗？

如果真的爱，相处十几年，对方是能感受到的。

简是很敏感很需要别人肯定的人。

医生的一句“你把何妈妈照顾的很好”她会充满能量，菲佣送她一点零食，她会觉得很温暖，婆婆对口齿不清的她说“对不起”她会感动落泪。

唯独何瑞之，不接婆婆回家就冷战，道德绑架，接回婆婆就孝心外包，每天客客气气的一句“谢谢你”然后转身加班去了。

简庆芬前期为了追到何瑞之，放低了所有的底线，也是茶味满满的。

不恋爱直接结婚也可以，为了讨好何妈妈直接搬到她家里照顾她。

对何瑞之的感情也是，只是一味付出，不敢索求。

她怕自己一提要求，何瑞之就转身走了。

简选择了爱，但是爱里有恨有怨。

瑞贝卡因为原生家庭，拧巴又自我。

但是因为她漂亮，她一直不用太考虑别人的感受，就可以获得别人的爱（男人的爱）因为她漂亮又易碎，男人们总想去窥探或拯救，但是获得爱和经营爱，完全不是一码事。

何瑞之可以为了她和母亲反目，但是婚后的柴米油盐，婆媳关系，真的是瑞贝卡能应付的吗。

她的“天真，坚持，易碎，高冷”就会由恋爱时的优点，转变为婚后的“蠢，固执，脆弱，孤僻，不圆滑不善沟通”，白月光终会变成朱砂痣。

这部剧的所有人，都拍的很立体。

包括那个女上司chris，还有总经理。

编剧导演真的有在认真过生活。

想说一下《不够善良的我们》里面的Rebecca。

Rebecca 张怡静，这个被最多人共情，但是编剧没有给她“好结局”的角色。

我认为编剧对她也是有共情有慈悲，但暂时找不出一个给她更好的解脱方式。

笔力有限，心力有限，而非真正的无动于衷。

这篇文章是在我还没有看大结局时的想法，昨晚的大结局，佐证了我的的思路。

1. 为什么Rebecca看似是大女主，却在情感世界里那么无助冲突？

Rebecca从来不是我们传统意义上的“大女主”，她只是看起来优秀，实际上一塌糊涂。

Rebecca也不是坚韧自我，以事业为导向的都市女性。

她的内核，是破碎漂泊，以情爱为导向的没长大女孩。

以下的话，听起来像是责备，但是因为我跟Rebecca很像，太像，我也走过蜕变之路，才知道我们的问题在哪里。

Rebecca 的人生主线，不是朝着目标前进拿到自己想要的东西，而是不断地逃离。

从一个男人身边逃向另一个男人身边，从一个工作逃向另一个工作，从一个台湾省逃向另一个意大利，她看起来是“知道自己不要什么”的人，实际上是“不知道自己想要什么的人”。

Rebecca从来没有真正地要“安定”下来。

我不是说他待在一个男人一个工作的身边是安定，我说的是，她去面对属于自己的生活，去好好地打出手里每一张牌，哪怕可能输，至少待在牌桌上，不要看一眼对手的表情就狼狈逃窜，找寻下一个避风港，而避风港从不是目的地。

她的生命主旋律，一个是逃离、推开、回避，一个是自证“我不配拥有好的人生”。

逃离已经拥有的生活，推开每一个想要对她好的人，回避别人的情感付出和情感表达。

打电话给不喜欢自己的男朋友妈妈问“我能不能和你儿子在一起”，明知道答案还要继续，看起来是争取最重要的人支持，实际上是等待着一句否定。

很多人不理解，那我就说“聪明”的办法。

何瑞之妈妈的需求就是骂儿媳妇，她夸简庆芬也只是为了把Rebecca气走。

看清楚这个核心需求，如果还想跟何瑞之在一起，就被他妈骂就好了，让她骂爽。

Rebecca现在是，不喜欢何妈，不满足何妈核心需求，还问何妈能不能接受她。

她当然是在等着被拒绝，但她一定要营造出是别人拒绝她的样子，对不起她的样子，以此再度体验受害者的模式。

2、深入讲讲Rebecca的“被拯救又被抛弃”模式我之前讲过，分离焦虑严重到了一定地步的时候，是会主动先手分离的。

Rebecca的童年，她在最后几集透露，妈妈生她的时候并不想要她，拖了很久也不上户口，童年支离破碎和哥哥相依为命，被周遭环境排挤霸凌，因此她一定有着强大的分离焦虑和不安全感。

我觉醒营里的同学也一定明白，她是太想被接纳，太分离焦虑，但童年与成长的体验记忆太过糟糕，所以她只会这个被抛弃的模式，只想重复这个被抛弃的模式，那是她的舒适区，那令她熟悉。

（心理学名词：习得性无助 强迫性重复）她和所有男人关系开启的模式，都是先以破碎美丽的弱者的姿态进入他们的视线，男生开始投射迷恋与想象，以为能在Rebecca的身上实现“做个男人”的核心需求。

男人开启追逐，女人若即若离，男人加大付出，女人从不回应。

然后最后，女人撤出，或者指责男人，让男人撤出。

女人继续以一个弱者漂泊者的形象，飘向下一个避风港，吸引下一个想要拯救她的男人。

何瑞之，总经理，意大利男人们，于向立，都是。

Rebecca并不一定是刻意如此操纵，但她一定在潜意识里无数次地重复这个剧情。

我懂她。

因为我就是她。

看似我是一个情感博主，这么多年一直在谈论爱情，在换不同的恋爱对象。

但是，我的关系永远是停留在某一个浮皮潦草的表面。

在每段恋爱在进行到准备更深入更亲密的阶段之时，我就会想方设法，把这段关系给毁掉。

我耐受不住一个稳定的，不浮躁的，情绪不大起大落的关系，我也耐受不住能在关系中待住的我自己。

我一直在逃。

2013年我从北京跑到深圳，2019年我从深圳跑到伦敦，2022年我从伦敦跑回来，又跑去北京，然后，2024年我又从北京来到了深圳。

我也是一直在逃的一个人。

我也在不断体验我最熟悉的模式。

3、人人都（不）爱RebeccaRebecca还有一个点让我非常的共情。

看到有人说，哇，每个男人都爱Rebecca呀，都对她念念不忘。

作为Rebecca深圳分卡，我认为这些男人所谓的迷恋，都是假的。

我跟大家说，这真的是在唠羞耻嗑了。

年少的时候，当我的核心需求是女性魅力的被看见和被承认时，这些男人的迷恋会让我看见理想中的，如诗如画的自己。

但是当我沉迷于一段又一段迷恋之后，在我真正需要“关系”的滋养而非“迷恋”的吹捧时，我才发现，这些人的迷恋，只是自恋。

是他们的自恋，也是我的自恋，毫无用处。

只是因为他们处于能量层级比较低的时刻，很需要某一种生命动力，那个时刻他们看到了你，你美丽、破碎又迷茫，又假装坚强，又文艺的一x，然后又没有那么的文艺……有点文学素养，但不多啊，just够用。

他们看到你就觉得，哇，我要投射一下，啊，我要使用一下，于是给你写首诗，半夜咣咣敲你房门，非要给你朗诵诗歌。

几年前我还说，最好的礼物是以我为主角的诗歌或画作。

现在才懂得，那些洋洋洒洒，只是他想写诗了，诗里的人，唤做我，却不过是他自己。

他们有他们发情的癫狂与迷醉，我只是在他演戏时，恰好被拉来描摹的模特，用来按在诗里的名字。

然而，我把很大一部分人生，我的前十年，浪费在了和这些奇怪的迷恋去觥筹交错当中，我把这些投射当真了。

那只是一个没有被看到过的小女孩，我说我自己，她一直以为自己是一只丑小鸭，那么羡慕人群中的白天鹅。

她认为，成为白天鹅，得到注意和迷恋，就能得到爱，得到价值感。

于是她很努力地把自己变成了一只白天鹅，伸长脖子，在湖面上优雅地游动着，吸引来了无数岸边的掌声和目光。

然而，大雨落下的时候，岸边的人走了，她，却不知道向何处去躲雨。

那岸边的迷恋，本就与我无关。

Rebecca看似收割了很多男人，活得洒脱自由，但那个自由，来自于她极大的不安全感。

她没有放下魅力和幻想去进行深度现实生活的能力，她的自由是假自由——我无法说更重的话了。

那对我自己的思考我已做得足够，但对Rebecca，我不想再说更重的话了。

4、关于不争气的Rebecca和不讨喜的简庆芬我很喜欢《不够善良的我们》这部剧，接下来我也会做一些切片和文章，继续分析里面的其他角色。

网上那些“Rebecca不够大女主”“简庆芬太绿茶”的批评，还是停留在文艺作品应该描摹理想世界而非真实现实的期待里。

但，我已经对所谓的大女主剧爽剧搞事业剧厌烦了。

这部剧写的女人，不是一种高亢的强和善，不是断情绝爱走上事业巅峰，或者夜夜笙歌迎娶小奶狗，向外界彰显，我如何成为了独立女性的榜样。

Rebecca和简庆芬都不是女性的榜样。

正因为她们不是女性的榜样，所以我们看到她们会有那么多的不舒适，会看到那么多的自己，那是一种真实。

不面对真实，人无法接纳自己，更无从谈流动、改变与真正的成长。

我喜欢这种真实到毛细血管里的文艺作品。

我也会继续，做这种真实到毛细血管里的人。

善惡、真假、輸贏，有時候只是相對比較和部分事實，但傷痛和殘忍卻是共同經驗。

我們要怎麼去定義善良？

又要如何將善良分等？

是用自以為善的方式去對待世界和世人，還是按照世俗的標準去踐行一種難以被量化的標準？

那麼惡呢？

是在把病患照顧得很好的同時，暗暗地想「妳怎麼還不死？

」抑或是，在那麼多主動和付出，都被視為理所當然的「謝謝」時，與理解不倫？

當你被你以為的真刺痛，當你被你憎恨的假撫慰，當你以為贏的滋味一定美妙絕倫，當你以為輸便一蹶不振⋯⋯只有時間，只有被歲月狠狠碾過才能看見事物的另一面。

當我們放下自傲，去試著想像和理解灼眼如太陽也總有它照射不到的另一面，我們必然無法斷定此刻的真假與善惡。

好喜歡這個故事。

它不偏不倚地將每個人的情緒和經驗舒展開來，讓我們跟著不同的身份和視角去經驗同一件事，感受同一個狀況下的不同感受。

它也不試圖去講什麼艱深的人生道理，也不為求給你一個生活的方向。

它只是讓我們看見在黑白和是非之間，在活與不活之間仍有著一大片難以被呈現的空間。

在這一大片無法被呈現的空間裡，藏著我們最私密、最不堪、最委屈，也最真實的樣子。

这部剧是娇妻投名状。

娇妻在“自己的宇宙”里，想象自然女的生活，给自然女添加了很多不自然的苦难，再给男人添加了很多不存在的光环。

娇妻的宇宙里，男人是奖杯也是裁决，是宇宙的中心，一切出于他，贯穿他，终于他。

娇妻围绕恒定不动的男人，上班、辞职、教育孩子、照顾老人，出轨之后净身出户再投诚归降。

男人是她行为的动力，为了男人她要努力工作，为了男人她辞去工作，为了男人她照顾失智老人，为了男人制造并杀死自然女。

Rebecca作为娇妻的假想敌，存在于曼陀丽庄园的海底，存在于罗切斯特的阁楼，存在于各种娇妻文的配角，她们在生理和精神层面被娇妻一次次谋杀。

娇妻们幻想出来的Rebecca，美艳不可方物（性魅力），却被自己的欲望反噬。

她们无法想象一个真正抛弃与男人纠缠，摆脱性缘关系，以自己为宇宙中心的Rebecca。

因为娇妻们的想象并非自由的独立探索，而是严格遵循父权设定的边界——女人一定要围着男人转，满足男人的各种需求和欲望。

一旦她们的想象中没有了与男性的性缘关系，就会带来不可控的变化——她会抛弃男人，独自奔向旷野洋海，她们自己就成为恒星并且形成自己的宇宙空间。

这对父权来说是致命的，因为他将因此失去殖民的基础和僭主的权柄，以男人为中心的顾全系统面临崩溃。

这也是催婚催育的内在动力。

发动女人打女人，是父权一贯的手法。

让女人幻想另一个女人是假想敌，并通过假想敌巩固异性婚恋，让父权有源源不断的供血者。

无论是婆媳关系，还是大婆打小三，都是这种利益输送模型下的产品。

让女人跟女人去纠缠，让女人陷于内耗，在不停的自我怀疑和自我否定中瓦解聚集能量形成自我的可能。

中国乳腺癌患者五年存活率是83%，但编剧迫不及待让她死去。

Rebecca必须惨，必须死，哪怕现实完全相反，也要把Rebecca设计成淫荡、高消费、非理性、绝望且疯狂的状态，不让她有权衡利弊的谋算。

如果Rebecca长相平平但精于算计和权谋，对权力兴致勃勃而对性兴趣缺缺，对自己的人生有清晰的规划，对风险作了有效的控制，甚至对身后事也作了合理的安排，无论何时去世都不能改变她的规划，娇妻会作何反应？

她们就会在这种对照中发现自己选择男人是一件多么荒谬的决定。

当娇妻抛弃男人，男人怎么活？

你能想象影片中的男主，一边照顾阿尔兹海默症的母亲，一边工作的状态吗？

父权限定女性身份——创作者在这种限定下设计女性角色——用女性角色的故事鼓励受众顺从父权限定的女性身份，恫吓不肯服从的女性——巩固父权系统。

这样的逻辑闭环，只能用恶毒来形容。

作为徐誉庭编剧/监制的粉丝，《我可能不会爱你》十级学者（看过无数次，并且打算下周去台湾圣地巡礼，安排了很多电视剧原取景地的又青大仁骨灰粉丝），对这个剧一直非常期待，是近60岁的誉庭编剧隔了一阵子推出的，能感觉到是“用了大力”的作品，加上恶吻情敌二人组重逢对戏，更加期待值拉满。

4/22写剧评的这天已经看完了第六集，还剩两集没播，就来写写目前的感受&结合《台湾通勤第一品牌》这档对岸超夯的播客节目上徐誉庭的访谈来写一写。

【是佛也是魔，人心是最难写，但都是我的心】听这档访谈首先印象最深刻的是，姐说以前更年轻的时候会对，怎么谈恋爱？

怎么去偶遇？

更感兴趣，虽然写实，但是更聚焦生活里的浪漫。

但是这几年来开始上山去听经，听大师说“上善若水”，然后发现自己根本做不到像水一样的至善至纯，并且充满包容力，于是开始对自己生气，于是有了这次创作的母题。

“不够善良的我们”是因为已经善良，才会察觉到自己“不够善良”。

她说觉得自己做不到，但是现在已经到了看山又是山的地步，于是已经可以把这个故事写下来。

包括剧集里也处处可见禅意，佛经，出现了很多专门用语，你能从两位女主角的很多台词里听出这个转变。

包括最新一集里，一开篇林依晨就说，如果说眼前的世界不过都是被我们的情绪所掌握和控制，那么一切都不过是“梦幻泡影”。

这一刻，我听着无比熟悉的又青念出这样的念白，感受到的真的是背后的创作者这13年来的进化和演变。

从如何铸就一个浪漫爱的故事，变成往人心最深处挖，向内观，你能感受到她绝对是每天要花很多时间和自己对话的，那样的人。

【所以浪漫爱，去了哪里？

】回到上文说，我是《我可能不会爱你》的超级粉丝，还记得12年前这个剧火热到所有人都在说千年修得李大仁。

甚至觉得这部剧某种程度上，可以说甚至作为东亚版的《当哈利遇到莎莉》，改变和塑造了我，以及很多华语圈新一代女生的浪漫观。

2012年这部剧在大陆播出的时候我才刚16岁，这12年里刚好经历了最会为浪漫爱这个主题困惑、也最大程度上摔跤且实践的12年。

徐誉庭说自己的创作理念是，一定要把自己的感受用戏剧的方式表现出来。

如果只是单纯讲了一个故事，而没有「意」在里面，是不合格的作品。

那么《我可能不会爱你》全剧表达的，可能就是一个爱是“怦然”还是“坚持”的讨论，徐誉庭给了自己的精彩答案。

告诉观众，如果你已经相信怦然十几年依然不得善终，你就应该要你的心安静一点，不要整天在那边乱怦然，而是用脑去分析，去搭建一段值得珍惜的关系，而真正来到你身边的爱，总是润物细无声的自然而然。

这一期播客尾声的时候，我听到写出了那么多我深深记住的关于爱的理解的台词（如下图）的徐誉庭导演，居然从30岁到快60岁的这30年来都没有恋爱，感到很有意思，很平易近人的她还搞笑追问身边的男性友人们，“当年为什么不追我？

”。

很真诚，很恳切，很可爱，一点也不落寞。

她说就算自己不恋爱也照样可以写，因为她会问、会观察周围的所有人。

听完这些之后我忽然有了一个很深的感动，因为和现在的伴侣几乎是完全潜意识里跟着这些喜欢的电视电影来挑的，aka，“我最好的朋友式的”，又青大仁式的恋爱。

又是因为另一部女导演Greta Gerwig的《小妇人》认识，忽然感觉自己所生活的世界，其实也是徐誉庭说的经文里的，一切来自你的心。

女生们所认可和坚持的世界，是从女性创作者那里“学到”的经验铸成的，多么像大象的母系社会，生生不息、代代不绝地绵延着的女性智慧，这些曾经的小阿姨大姐姐们教给妹妹们的道理，通过电视、电影各种媒介，很彻底地影响着我们的人生。

而说回这个剧本身，就是因为太不“徐誉庭”，太不浪漫爱了，某种程度上给了我超出预期的惊喜。

最出彩的当然是一体两面的两位女主角，而徐誉庭也很大方地分享，这两位女主角当然都是她自己。

她说自己当然也有依晨剧里的那种小心机，知道怎么讨好男方家长，知道怎么悄悄在已有伴的男性友人心中聪明且高明地悄悄扔下一颗石子——刚刚好能够掀起涟漪，又刚刚好免于他人的指控。

她们本就是一体两面的双生花。

而男主角呢？

你几乎很难在她过去的作品里找到如此平凡不出彩的男主角。

毕竟李大仁和丁立威虽然看起来非常真实，但还是浪漫化的生活，为了某个浪漫的主题服务，你可以轻松说服自己爱上他们任何一个。

而何瑞之呢，真的就是面目模糊的生活本身，他对所有事情都是淡淡的，淡淡哥，没有很强的自我主张。

你以为他和Rebecca分手后会痛心疾首吧，结果人家淡淡地就去了上海，并且不久后就跟简求婚；你以为他对简没有感情吧，但其实蛋糕也好戒指也好，又确实是为简买的，但那是爱吗？

很显然，跟他曾经被Rebecca触发的那种真情，似乎又隔了千里万里。

所以我也不觉得简需要被蛋糕和戒指感动到哭求复合，这些东西，就像姐说所有人其实都知道怎么讨好长辈一样，所有人，其实都知道要如何扮演一样在ins story里一瞬间划过让你觉得恩爱的couple角色。

这很普通。

这种“一瞬间的真情”，太不值钱也太轻巧容易了。

何瑞之是一个让人完全无法爱上的角色。

而这一切很明显是有意为之。

要成为主角，protagonist，当然要有很明确的内心calling，要有特殊的表达和行动规律。

而他总是随波逐流、若即若离，很像前不久看到的一个meme，代表人对生活的顺从程度，是一个小孩表情麻木地在滑滑梯里往下滑，这基本就是我对何瑞之的观感。

因为妈妈的关系放弃了很喜欢的女友Rebecca，你说他真的很爱妈妈吗？

好像也没有，只是对某种必修课的打卡执着，而Rebecca这门爱情课的学分，就算挂一次还能继续修，就这么简单而已。

他是某种他生活的世界的透明折射，像个人形壁虎，在看到这样的男性角色的时候，你忽然想到几十年来女性角色都是怎么被刻画的。

而何瑞之虽然非常真实，看起来也像是姐设置的一个无限近似于外部世界的角色，而持有主观能动性的，对这一切做出反应的，是我们的两位女主本身。

很高兴看到非常善于写浪漫爱的誉庭姐没有被自己擅长这件事困在某种固定的类型创作里，很庆幸对岸的资方也好媒介也好，都有这个宽容度能够允许一个跟随时间在成长的创作者表达自己真心最想要表达的母题。

【简庆芬的故事来自在街边看到的一个拎着三个便当的普通上班族女生】姐说，自己不会教别人怎么写剧本，但唯一带了一届学生，就是让他们到711里去站两个小时，观察店员客人，发生的对话和这些人的打扮和行动。

她之前经常被人称为金句女王这件事也让她很烦恼，毕竟这些对话，都是真实来自生活的。

其实最近我也在想为什么她一直被营销为对岸的金句女王，因为你看过她的剧和电影就知道，真的每一分钟都是质感在流淌，并不是那种所谓的垃圾ppt电影电视剧。

她自己也在播客里很可爱地直接说“ 不要靠别人的金句过日子孩子们！！

”。

可能因为我们这个短平快的时代，需要sale copy，需要短视频标题，需要最快能让人了解和知道的东西，在人心里发酵的过程太原始也太慢了，所以你就会发现她这么有质感的人，居然被安上了这么一个很下沉的标签。

她分享说简庆芬这个角色其实来自于某天她在公交车站看到的一个女生，打扮得干干净净非常有质感的上班族，虽然不是满身logo的大牌，但也能看出来剪裁、质感很不错的上班族套装，然后你看到她拎着三个便当，就知道她应该有一个小家庭，然后去思索这样一个角色可能的人生的痛苦和苦恼来自于哪里？

很自然地就想到了，原来最大的苦恼，可能来自于没有苦恼。

故事是靠着矛盾和欲望推进的，当人没有欲望的时候，对欲望的欲望也是一种最大的欲望。

而关于Rebecca这个角色，第一集里有很多对单身女生的精彩描写，比如存款两千万，比如无法一个人用餐，你都能看到徐誉庭这30多年来单身生活的缩影，包括其实在又青时代就已经有了雏形，又青劝跟哥哥闹离婚的嫂嫂，别羡慕自己单身贵族的生活，说下班之后找不到人一起吃麻辣锅，有了快乐找不到一个人打电话的孤单，其实是整个衣柜的漂亮衣服都遮盖不住的落寞。

她也说其实自己并非所谓的单身主义，觉得结婚成家一点都不平庸。

【女人的处境】去年也有一部引爆亚洲的大热电视剧，《重启人生》似乎也在描写差不多年龄的女生们的生活，虽然我也很喜欢重启人生，但是你可以很直观地感受到笨蛋主义和徐誉庭的笔触是完全不一样的。

笨蛋很巧妙地绕开了很多在日本还太先进，太激烈的话题，用诙谐幽默和一场巨大的英雄冒险掩盖了背后的一切。

而徐誉庭的approach明显要激烈很多，她在第一集里就直接把两位女主生活的遮羞布全部揭开，从跟老公求爱不成的往下滴的泡泡水，到阳台上抽烟的时候路过的人哼的歌，再到反复落下的，lonely only的衣架，你能感觉到这才是真实地经历过这一切的，并且不介意把自己的落寞、不体面、捉襟见肘、姿态难看的一面全部让你看到，总之是在这个社交网络的时代里，你绝对看不到的东西。

因为现在剧集还没有结束，不能对所有人物的落点下一个定论，但已经很明显的就是，你能看到同为女性的徐誉庭，很有力量地在抚慰和看见一个女性的多种面向，被看见，是东亚女性多么不可多得的人生体验。

既不夸大其词用来赚钱，也不闪闪烁烁欲拒还迎，就是客观，1：1，定焦镜头。

感谢依然还在创作的姐，你的存在本身已经是对我很大的世界的召唤和鼓励。

起床刷到一个热点事件，教育“专家”赵菊英受家长的委托进行家访，强迫孩子砸掉自己心爱的手办，以打压的方式“教育”孩子勿要玩物丧志。

看得人心里腾的升起一股怒火，上一次这么生气，还是看到杨永信至今还好好活着的消息。

以爱之名的施虐和控制无疑踩在了深受打压教育所害的一代人的痛点上，这位赵女士也不出意外的被网暴了。

但是同样让我感到破防且愤怒的《不够善良的我们》，却是在内心反思很久之后才整理清楚这种如鲠在喉的感受来自于哪里。

它来自于一种同样落后的有问题的观念，只是这种表达太隐秘，更不容易被识别。

面对赵菊英这种来自外界的PUA，我们好像很容易达成一种共识，她有问题；但是面对简庆芬、Rebecca、何瑞之这种来自灵魂的自我PUA，我们就很容易把问题合理化：原来大家都是这么过来的啊，这就是不够善良的我们啊。

对，就是这种企图用过来人的视角合理化细碎的痛苦的“隐形PUA”。

陈海贤老师在《了不起的我》中分享过一个故事：我在餐厅吃饭，听到一对夫妻在说话：妻子说：“这几天没睡好。

”丈夫：“这几天天热，人就是容易早醒。

”妻子：“我有点担心女儿上托儿所能不能适应。

”丈夫：“小孩子嘛，可不都这样。

过一段就好了。

”妻子就沉默了。

在这段对话里，妻子一直在跟丈夫说，她觉得生活的某些方面出了问题，而丈夫却一直在强调“一切正常”。

丈夫听到妻子的话了吗？

并没有。

他只是用自己的想象来理解妻子说的话。

也许对丈夫来说，妻子的焦虑也是一种新的经验（也许不新了）。

他一直在努力把这些新的经验纳入到自己原有的认知框架里。

他没来得及听妻子说什么，却急着给妻子提供一些解释，好像他很需要这种“一切正常”的感觉。

如果这时候妻子告诉丈夫，“你没听我说话”，丈夫也许不会理解，甚至会反驳说：“哪里啊，我不是一直在倾听吗？

”可是，是什么让丈夫不愿意听呢？

是他对妻子的状况不感兴趣？

是他担心妻子在通过“告诉你我不好了”来责怪他？

还是他很需要这种一切尽在掌握的感觉呢？

一个不得要领的难受的妻子（Rebecca何尝不是被塑造成了一个不得要领的预备妻子），一个理所当然的空心的丈夫。

这不就是《不够善良的我们》所呈现的故事吗？

这样的角色确实太常见了，太真实了，他看不见她，他对这个世界（包括眼前的妻子）没有好奇心，他没有问题要问，他们心里已经有了一套答案，生活对他们来说就是在一个认知框架内不断重复重复。

这太恐怖了，更恐怖的是还有很多人在剧外赞同这种合理化，他们对简庆芬和Rebecca的际遇给到的共情是：认为这是成年人或婚姻的必经之路，认为大家都一样痛苦。

更有甚者觉得“何瑞之这样的男的已经是男人中的上乘货了”，这一波人跟“温太医那么好为什么甄嬛不喜欢”的是同一拨人吧。

这些人看似是在寻找生命的出口，其实只是在一个隐形的框架内不断重复。

在旷日持久的若有所失感中，我们习以为常，我们太习惯这个世界，以至于不再对它感到惊讶了吗？

我们对简庆芬和Rebecca的共情难道不应该是提出疑问吗？

我们需要大声质问这些困境背后的问题是什么，那些细碎的说不清道不明的束缚感从何而来，而不是把这一切合理化，让尘归尘土归土，让日子就这么往下过。

这部剧的所有细腻呈现，都在试图将创伤合理化，他不是那种心理学意义上的开怀接纳，而是粉饰太平，和稀泥，大家都这样，你就安守本分吧。

本来给到一个开放式的结局也还好，但作者给出的答案是“我爱我老婆”。

是啊，他爱的是她老婆，不是简庆芬，作者没有要探讨我们无法自我实现的困境，作者也没有给出一条自我实现的路径，哪怕迈出一小步，而是顺畅地走入自我身份实现的片刻安宁之中，逃避了灵魂的混沌迷茫。

朋友跟我说，你把所有人的故事都套用在我们上一辈的身上，就都通了。

是啊，我见过很多上一辈的狗血故事。

比如最近刚听到的一个故事是妻子在无爱的婚姻中出轨被抓包，为了责任或面子双方约定不离婚，但丈夫除了出去鬼混还因为意难平开始家暴，被家暴的母亲转头催儿子结婚，儿子反驳，婚姻是你们这副样子的话我才不要结婚。

于是母亲立志要把委屈和苦难吞进肚子里，努力在孩子面前表演好幸福的家庭，再苦再难都不能透露半分，然后继续祈盼这孩子能早日成婚。

这个故事被另一个处于婚姻的水深火热中的女人听到了，她找到了不离婚的理由，人家这样都在过，我忍一忍也是可以的。

这些故事的内核都差不多，这样一对比还蛮进步的，丈夫更温柔了，不家暴了，能赚钱还能负起责任，他是个空心人有什么关系，情感的联结和流动是什么，咱也没体验过；妻子也更进步了，自我合理化的工具箱更高大上了，虽然还是不知道自己要什么，还是拧巴，但她会去要，会去找，她用自己的想象力来救赎自己，她的姿态会比婆婆辈的好看一点，她短暂地挣扎一下仿佛就要醒来，然后又编织一个梦境沉沉睡去。

不够善良的我们，在面对人生不如意的时候，总想着被什么救赎。

救赎或许是别人的一句“我在”或是“一个赞”，又或许是命运对我们祷告的回应，又或许是，哲学。

影片一开头就是关于痛苦和快乐的思考，之后还有关于选择和失去的，关于量子力学的，关于融入社会的，关于坚持的，关于意识和宇宙的，还有关于梦的意义的。

我在之前的人生中也有过类似的思考，也想着通过哲学去救赎一些人和事。

有太多太多被触动到的台词，它们都在问同一个问题，“欸，你说，哲学能怎样救赎生活呢？

”全文不含剧透，只讲哲学的救赎。

第一集追求痛苦还是快乐

生物老师告诉我们，人应该追求内啡肽，而不是多巴胺。

因为多巴胺会给我们一些即刻的快感，大多数时候可能会让我们沉迷一些廉价的快乐；但内啡肽是要我们经历一些痛苦才会分泌的，是用来补偿我们的痛苦的，不易获得，但获得了就会让我们很有成就感。

从小到大，我一直都视这个为人生真理，追求内啡肽，好好学习天天向上，想要考名校，找好工作，升职加薪，买房买车......但长期这样，像台词里说的一样，我发现好像只有目标达成的一刹那是快乐的，大多数时候都是在埋头苦干，都是痛苦的。

如果苦干过后没有达到目标，那我甚至会否定之前的所有努力，认为自己只收获了纯粹的痛苦。

这样思维下的人生好像一直都在为下一个阶段做准备，习惯了去关注未来更大的目标，而忽略了当下的感受。

就像是蛋堡唱的那样，“写下结果，因为人们爱追溯；省略过程，因为时间爱催促。

” 社会只奖励成功的人，所以让我们误以为追求成功是追求开心，但其实这是在追求痛苦。

那如果追求内啡肽的思维会让我们大多数时候都痛苦，我是不是应该转而去追求多巴胺呢？

就天天摆烂呗，傻子才去追求痛苦实现目标，我直接炸鸡啤酒配抖音，这样至少能让我抓住当下的快乐吧？

但这样会让我整个人生的轨迹往下走，不久就要流浪街头了。

所以到底该追求什么呢？

在哈佛积极心理公开课里，泰勒·本-沙哈尔把上面追求内啡肽的叫做忙碌奔波型人生，把追求多巴胺的叫做享乐型人生，并说这两种都不幸福。

因为享乐型追求的短暂快乐最后堆积出来的是一个完蛋的人生，忙碌奔波型追求的成功最后却带不来日常的快乐。

他提出感悟幸福型人生，觉得人生就像是登山，“幸福不是拼命爬到山顶，也不是在山下漫无目的地游逛，幸福是向山顶努力攀登过程中的种种经历和感受。

"看过他的观点过后，我在之后的人生中尽量平衡了多巴胺和内啡肽，希望能达到他说的感悟幸福型人生。

这种人生，就是对我生活最大的救赎了吧。

“永远不要美化那条你未走过的路”

好多年前就听过"得不到的永远在骚动"，但道理是慢慢明白的。

我们经常质疑自己的人生，并想着要是当初怎么样怎么样就好了，如果那样的话现在会更好吗之类的。

都说要落子无悔，但要真正做到拥抱自己的每一个选择，实在不易。

抽象地分析一下，我们为什么总是想要去想这些当初未选择的人生呢？

不就是为了知道自己当初的选择是不是最好的嘛，或者想要证明自己比平行宇宙里的自己活得更好。

但事实上来看，谁又能在人生的每一步都做出最佳的选择呢？

回过头来看，过去的很多时候或许都有更好的选择。

但生活不是向后过，而是要向前过的呀。

在不知道未来的情况下，谁都无法做出完美的选择。

毕竟我们都不是奇异博士，能看完一千四百多万个可能的未来。

退一万步说，就算我们当初真的就做出了客观上最好的选择，由于我们主观上没有体验过选另一条路的人生，所以可能会去不由自主地美化那条路，并觉得那条路比我们现在走的这条更好。

这就是在有限的信息下可能会做出的错误判断，就像是简庆芬看到了Rebecca的帖子然后觉得她又有钱又有惊喜一样，但其实Rebecca的人生没她想得那么好。

因为我们没办法做出最好的选择，以及可能会去美化那条我们没走过的路，所以我们会觉得，没有得到的，永远更迷人。

客观分析过之后，我觉得对此最好的解决办法就是复盘当初的选择，以便提高以后做选择的能力；但永远拥抱当初的选择，毕竟无论选了什么，都是那时的我们能想到的最好的了。

毕竟人又不能穿越时空是吧。

就像是考差了一样，复盘了就可以往前看了。

如果一直后悔当初没有考好一点，只会被困在过去。

第二集量子物理，和对宇宙的解释

两句台词，分别对应了两种对于宇宙和自由意志的解释。

（仅代表个人观点，只是上过几节哲学课和物理课，欢迎讨论！

）“答案在前方等待我们”暗示了一种宿命论和静态的宇宙观。

答案，或者说我们的命运，是不会变的，我们只能去发现它，无论它是好是坏。

“我们的意识选择了我们存在的宇宙”更倾向于量子力学的某些解释，特别是哥本哈根解释，其中观测者的作用不仅仅是被动发现，而是积极地影响现实的形成。

这里，"选择"意味着我们的行为和意识直接影响了我们所体验的宇宙状态。

哲学上，这接近于某种形式的主观主义或建构主义，这些观点认为现实在某种程度上是由观察者或社会构建的。

我们不仅是宇宙的观察者，也是其创造者。

关于这两种解释，在有更多基础物理上的进步前，都没办法区分对和错。

我只能说选一个自己喜欢的，然后自己满足就好。

我更喜欢第二种解释，因为我喜欢自由意志。

虽然萨特说自由意志也会带来沉重的负担，但我是喜欢这种自由的代价的。

孤单的代价，和人群的麻烦

第一张台词是关于爱情的，第二张台词是关于交友的。

首先关于爱情，一个人生活的话，不用去处理爱情的麻烦，但孤单；两个人生活的话，不孤单，但会多出来很多其它的麻烦。

谁都想有一个人能永远站在我们身后，和我们一起努力生活，但爱情里，有合作，也有磨合。

有相似，两个人才能走到一起；有差异，两个人才有新鲜感，相处起来才有趣。

爱情终究是双刃剑，就看两个人有没有缘分遇到，有没有时间和精力去磨合，以及在磨合完过后还有没有激情去爱对方。

其次关于交友，Rebecca很讨厌投机取巧，觉得自己单枪匹马可以独当一面，不需要对上司阿谀奉承，不需要费力地融入周围的圈子，去交一些酒肉朋友。

融入一个圈子当然和爱情一样，也是双刃剑。

交友有很多好处，但免不了一些圆滑的为人处事和酒局饭局；不交友就不用去处理复杂的人际关系，但也有很多坏处。

第一，如果自己的内心没有强大到可以不寂寞，会在空闲时间无聊空虚。

第二，如果没有建立并坚持一套自洽的价值体系，就会被社会的“人要合群，要和一群人一起吃饭”的价值观影响，以至于像Rebecca一样在一个人吃饭的时候可能会觉得有些自卑。

讨论爱情友情归根到底就是讨论孤独的代价和人群的麻烦。

加缪在《局外人》里的主人公是特立独行和不善于伪装的一个极端例子。

他用自己的一套“直接真实的方式”活着，并对社会的很多价值观表示漠然。

当然，最后的结果是他不被社会所接纳。

我想这表达了当社会把自己的价值观强行附加在个人身上的悲剧，以及个人坚持一种完全不同于社会价值体系所产生的悲剧。

我个人肯定不想成为局外人，也不想成为社会里喜欢讨好巴结别人的人。

我想要在两个极端里找一个平衡。

对于友情和爱情，我只能说宁缺毋滥。

不刻意去拥有，也不刻意去避免。

毕竟哈佛的罗伯特·沃尔丁格在一个长达几十年的幸福研究中发现，良好的人际关系是幸福的源泉。

第三集第三集没找到啥触动我的台词，剧情一直看得我血压高......如果有可以补充！

第四集坚持的浪漫

有些事情，努力了不一定会成功，但不努力是一定不能成功。

但如果努力过后成功的可能性实在太低，很多人可能就不想花时间精力去做了。

若对于一件成功率只有1%的事情，如果一个人还尽100%的努力，那是多么的浪漫啊。

主体性的争夺

有时候从主观的角度和客观的角度看同一件事，会有完全不同的感受。

很多电视剧里，从男主女主的角度看剧情，觉得好感人，好好看，但从男二女二的角度看，会觉得很荒谬，三观炸裂。

我爱《不够善良的我们》，因为它展现了不同的视角。

如果看完第一集觉得这是一部不错的剧，那么继续看了第二集的前十分钟会觉得它直接被拉高了一个档次。

在不同人的主体性中的争夺中，到底谁是主角呢？

在剧中，我们不知道，在生活中，我们也不知道。

这样的故事，才有意思嘛。

“过去是我们回忆里的过去”

时间是什么，过去是什么，未来是什么，它们到底存不存在？

不好说。

我们到底是从小活到大，还是诞生于上一秒，只是拥有这从小到大的记忆？

不知道。

但我们能确定的是，过去是我们记录里的过去，因为真正发生的过去，若是没人记录，已经不知道是什么了。

康德觉得人不能直接看世界，要通过一个先验的直观形式和范畴去看（对，康德他不说人话）。

举个举个易懂的例子，可以想象我们在看世界的时候其实是带着自己的一些滤镜的，比如我们如果带着一个蓝色墨镜去看世界，看到世界就全都是蓝色的，但其实世界是五颜六色的。

虽然这个先验的直观形式和范畴，也就是“滤镜”，是每个人一样的，没办法改变的，但我觉得作为哲学上的救赎，我们可以在理解世界的时候加入利好自己的“滤镜”。

就像是很多时候“缺的不是美，而是发现美的眼睛。

” 我们在看世界的时候可以有一个积极的滤镜，多去看那些美好的事物。

我们在回忆过去的时候也是。

“很多事情你不面对，就不会成为过去啦”，这看似是一个小孩想当然的天真烂漫，但对我来说是真的有用的。

毕竟我们只能通过回忆看过去。

回忆的滤镜可以滤掉一些不好的事情，久而久之，我们的主观意识忘记了它们，潜意识也忘记了它们，要是它们在世界上也没有再产生影响了，也就不会成为过去了。

第五集意识和宇宙

关于唯物主义和唯心主义的辩论太多太多了，最后谁也没辩赢谁。

在这里由于康德对于经验主义和理性主义做出的重大影响以及他今天三百岁大寿，写一下康德的先验唯心主义对于我们生活的启迪。

【写了半个小时，放弃了对康德先验唯心主义的科普......一下子实在解释不清楚，而且毕竟这个也是个讲生活哲学的影评，而不是讲形而上学的认识论的。

如果感兴趣可以了解，也欢迎找我讨论！

】大概意思就是和之前提到的一样，我们是透过一些“滤镜”去看世界的。

世界上的每个客观的信息，在被我们感知之前，都会通过这个“滤镜”。

“滤镜”可以理解为大脑的一个主观加工。

在康德的认识论里，每个人的“滤镜”都是一样的，是我们能认知到这个世界的条件。

但对于生活的救赎，我想我们可以DIY一个自己喜欢的“滤镜”，比如说发现生活的美呀之类的，以此来对世界做一个积极的主观加工。

“凡事发生皆有利于我”， “一切都是最好的安排”，这些常见的“心灵鸡汤”，都是一些积极的主观加工，一些积极的“滤镜”。

我们很多独特的回忆，也会更改我们的“滤镜”，去影响我们看待世界的角度。

所以我们透过自己创造的这个独一无二的“滤镜”看到的世界，也是独一无二的，是只存在于我们脑海里的世界。

这个世界随着我们出生而存在，随着我们死亡而消失，是只属于我们自己的世界。

台词里的“意识颤动的碎片”就有点我刚说的“存在于我们脑海里独一无二的世界”的意思了。

但台词中是用一种唯心的方法去轻视这个世界为“梦幻泡影”，以此来从世界中抽离出来，而不受到世界上发生的事的痛苦。

我之前觉得这种抽离是应对悲剧很好的一个方法，但是长期这样以来，虽然坏的感觉对我们的冲击会更小，但好的感觉也同理，以至于我们就没有感觉了。

我觉得我们应该去拥抱这个属于我们的，独一无二的世界，就像是尼采的“爱你的命运”和加缪笔下的西西弗斯。

有些人可能会说，你这个积极的“滤镜”，不就是阿Q的精神胜利法嘛！

不过我觉得两者有很大的区别。

阿Q是消极地否定和逃避现实，但积极的“滤镜”在尽力后认清和接受现实，并在这个基础上积极地寻求成长和幸福的可能性。

孤单的代价，和人群的麻烦 Part 2

已经在第二集里写过，这里就只记录台词，不写了。

第六集梦的意义

这里不讨论一元论二元论这种关于意识产生机制的理论，主要谈生活的哲学。

我从小就在想梦到底是什么，买了一本《梦的解析》，到现在也没看完......现在主要还是以一种科学的观点去解释梦。

也就是说，不再去追寻梦的意义。

有时候觉得梦是神明的指引，是他人的思念，但其实只是我们潜意识的幻想而已。

它唯一可能代表的，不过是我们潜意识里的一些想法。

加缪的《局外人》中的一个观点就是，人们喜欢给所有的事情都加一个意义，但其实很多事情，发生了，并没什么特殊的意义。

梦也是一样。

比如对于即将到来的事件，梦到成功了到底是好事还是坏事，梦是反的还是正的，是谁给我传递的一个信息......想这些，只会让我更加内耗，因为梦本身没有这些意义。

不过时不时能这样哄哄自己，找到一些意义去安慰自己也是好的，但大多数时候，认真解读就输了。

意识和宇宙 Part 2

已经在第五集里写过，这里就只记录台词，不写了。

期待第七集和第八集的大结局！！

到时候第一时间看，第一时间更！！

第一次写正儿八经的影评，有点激动！！

2024/6/25更新分割线--万分抱歉没有及时更新！！

怎么现在才想起来要写这个影评......我感觉写影评还是不能被强迫，不然我就没办法享受其中了。

第七集不能说的秘密

哇，在《想见你》和这部剧里都有《不能说的秘密》同款戳脸桥段！！

梦幻联动了，都是我的最爱！！

意识和宇宙 Part 3

第五集的"梦幻泡影"其实就提到了这种唯心的观点。

之前已经稍微介绍过康德的先验唯心主义和我由此联想出的关于生活救赎的哲学。

这里可以更加系统地说一下有关自我和宇宙了。

叔本华在《作为意志和表象的世界》说"世界是我的表象。

"他延续了康德的唯心观点，觉得我们是通过自己来认识这个宇宙的。

这当然是一种形而上的思考。

把这样的思考放入我们的日常生活中，可以说就是我们身处的宇宙其实很大程度上决定于我们对宇宙的理解和看宇宙的视角。

像叔本华在《人生的智慧》里提到的，"人们说：'He enjoys himself in Paris'（他在巴黎享受自己），而不是说'他享受巴黎'。

"这就跟这里的台词说的一样，我们有时候看生活觉得一层不变，其实不是因为生活本身的枯燥，有可能是因为我们的观察不够细致。

在客观世界和我们的感受之间，永远有着我们自己看世界的"滤镜"。

简庆芬看世界的时候越来越细致，也越来越懂得珍惜这一切的来之不易，所以才会觉得自己的意识跳进了另一个宇宙。

"永远不要美化那条你未走过的路" Part 2

之前写"永远不要美化那条你未走过的路" Part 1的时候就提到过，简庆芬想要证明自己的生活是最好的，想要证明无论是自己或是男主最初的选择都是正确的。

如果要证明，就要有一个参照物，无论是平行宇宙中设想的自己，还是一个具体的人。

那Rebecca肯定是比平行宇宙中设想的自己更具体，更有说服力，所以简庆芬说她需要Rebecca好好活着做她的敌人。

我知道竞技运动中有很多这种老对手，彼此都认为对方是可敬的宿敌。

一同竞技，一同进步。

我觉得这是很好的，但简庆芬和Rebecca这样的竞争关系，我觉得不太健康。

第一，这可能会让彼此都朝着世俗的价值观奋斗；第二，这可能会让彼此都更注重结果而不是过程。

先说第一点，竞技运动中的评价体系很单一，就是看谁得运动水平好嘛，就是看谁赢了金牌嘛。

所以在运动之外，两个对手其实可能很少会有其他的竞争。

但简庆芬和Rebecca的竞技就更为全面，有生活上的，有物质上的，有人际关系上的。

每一个方面都会需要有两个人都同意的价值体系，这样才能分出胜负嘛。

但这种比赛只是两人默默的较量，不像是运动一样，会提前说好评分标准。

那在没有提前沟通好价值体系的情况下，谁来判定谁赢了呢？

她们肯定需要预设一个对方的价值体系，并想要让对方觉得自己赢了。

要增加猜中对方价值体系的成功率的话，只能想一个人最不可能反对的是什么体系。

那当然就是一些更为世俗的，比如说成家立业赚大钱之类的。

所以这种想法就让她们更可能朝着世俗的价值观奋斗，在单一的评价体系下卷起来了。

刚才这一连串逻辑可能很难理解，那举个例子。

如果我想要让另一个人觉得我过得很好，我肯定是更想要晒出我买的新房子，而不是我写的豆瓣影评的。

因为很大可能很多人都不觉得写豆瓣影评这个有啥价值，但买新房子的价值，是更为普世的。

这种朝着世俗的价值观奋斗的后果就是，可能到头来发现一切都没啥意义，因为这些价值观不是她们自己的。

为了避免这种空心病，我还是更喜欢在不饿死自己的情况下，按照自定义的价值观的生活。

第二点，我觉得她们在竞技过程中，没办法地会更注重结果而不是过程。

毕竟过程是自己看到的，结果才是可以晒出来秒杀对方的。

有可能简庆芬在照顾她小孩的过程中很不开心，但结果还是要晒出一张和她小孩的照片来证明自己的家庭有多么美满。

所以这样的生活，就没有体验了，只有一些浮于表面的炫耀。

就是为了赢一下，而丧失这么多的体验，我认为是得不偿失的。

第八集爱的相互性，抽象的爱

这里Rebecca相当于是给所有观众提出了一个思想实验。

如果你爱一个人，但这个人不爱你，那你要不要继续爱这个人呢？

简庆芬觉得不要继续爱的，毕竟他不爱你嘛，那你也要不爱他。

我觉得她的逻辑是爱是互相的，是需要得到对方的肯定的。

Rebecca觉得要继续爱，毕竟你真的爱他嘛。

我觉得她的逻辑是爱是单向的，是不计回报的。

如果计回报，就是期待对方爱你，所以最终的是爱自己。

可能还有一种解释方式，就是简庆芬其实是爱的一个抽象的人，是那个爱自己的男主。

但一旦她发现男主其实不爱自己，现实中的男主和她爱的那个抽象的男主就不是一个人了，所以她就不爱他了。

有很多哲学家都讨论过爱情的问题。

有些觉得爱是付出，有些觉得爱到最后，还是爱自己。

比如说，我爱一个人，我不求他爱我，我只想要他好就行了。

这看似是一种不计回报的付出的爱，但有人可以说，因为我看到他过得好，我会很开心，所以我还是爱自己的，因为结果是我自己开心。

这样的讨论或许没有一个结果，我也不知道哪种观点是我赞成的。

可能这两种也是可以相互转变的吧。

如果爱一个人太深，我觉得也是可以不计回报地爱他的。

超出原则的爱

这里我理解的Johnny的意思是，当我爱你的时候，我不能做一个有原则，也就是不出轨的人。

这句话其实可以结合最后男主的"我很爱我老婆"来看。

有很多种对男主爱不爱简庆芬的观点，我也觉得有两种解释。

第一种是男主不爱Rebecca，并同意Johnny的话。

原句"I can't be the good person when I'm in love"的contrapositive(对换句)是"I'm not in love when I can be the good person." 意思是"我爱你的时候，我不能做一个有原则的人"等于"如果我能做一个有原则的人，那么我不爱你。

" 也就是说，因为男主没有出轨Rebecca，做了一个有原则人，所以男主不爱Rebecca。

第二种是男主爱Rebecca，但男主不同意Johnny的话，他觉得无论多爱，都不能违反原则。

所以即便他爱Rebecca，也不能出轨。

男主确实在剧中一直都是一个没做过出格事情的人，是一个按照世俗价值观和他人期望一直活的人，所以这种解释也是可能的。

我觉得Johnny这句话也很难评。

如果我爱一个人太多以至于我丧失了自己的原则的话，这样的爱还是健康的爱吗？

有人觉得爱就是突破原则，有人觉得不能因为爱别人而丧失了自己。

我觉得还是应该具体情况具体分析，比如破坏原则的后果有多严重，和爱这个人到底有多深。

意识和宇宙 Part 4

“我们感觉到的世界是基于我们的视角的。

”这已经在前面写过太多了。

这里的“小心开车原来是这么甜蜜的一句话”就充分展示了视角的转换会对我们的体验有多么大的影响。

有些人说简庆芬终于知道了男主对她的爱，有些人说简庆芬就是小丑，因为男主根本就不爱她。

我还是更倾向保持乐观的态度，相信别人的爱。

毕竟人一生归根结底还是自己的体验嘛。

对于很多不是非黑即白的事情，很多时候我们可能都是在自证预言。

我觉得他好，我就会看到他好的一面，我就觉得他更好了；我觉得他不好，我就会看到他不好的一面，我就觉得他更不好了。

而且很多时候，很多阴谋论一样的想法，可能会导致奥赛罗式的悲剧。

比如一个人真的很爱我，但我一直质疑他，我觉得他的爱肯定是一个阴谋，这样会让我接受不了他的爱，并被这种思想一直折磨。

很多时候，要先相信，才能看到。

当然我的这种想法有些人可能会觉得很天真，因为如果一开始不以怀疑的态度来看的话，很可能会被骗。

我觉得首先我们要加强判断力，让自己少被爱或恨影响了判断。

其次，在我们的判断力不被爱或恨影响过多的前提下，我希望我会更偏向以爱的视角去看一个人。

我宁愿误把一些不那么爱的看成爱得深一点的，也不愿误把一些爱得深的看成不那么爱的。

毕竟真爱那么少，如果因为这样过度怀疑的态度导致了奥赛罗式的悲剧，是很可惜的。

感谢你看到这里！

最近一直在找这种会让人有哲思的影视作品，希望大家多多推荐！

相信很多女生都有过这样的经历：总是忍不住偷偷浏览另一个女生的社交媒体，很在意对方的近况，会暗暗较劲，希望自己过得比对方好，也常常羡慕或是嫉妒对方的生活似乎比自己精彩。

那个女生可能是你的情敌，你对象的前任或现任，你学习或工作中的竞争对手，甚至可能是你的朋友或闺蜜……

而那个女生，可能也在偷偷关注着你。

简庆芬和 Rebecca 就是这样子的一对女生。

她们是同事，同一天生日，因为相似的穿衣品味而经常撞衫。

也狗血地爱上了同一个男人。

但最终，庆芬成功地从 Rebecca 手里“抢走”了他，并和他步入了婚姻。

从世俗的角度看，庆芬是插足别人恋情的第三者。

但从另一个角度看，她不过是一个勇于抓住机会走向爱的人。

不过，没有哪一种人生是完美的，无论选择哪条路，都会有不够好的一面，会幻想另一种选择，会向往和自己走不一样道路的她。

而她，可能也在羡慕着你，后悔着自己曾经的选择。

也曾，因为寂寞，插足过别人的感情，“一不小心就变成传说中的坏女人了”。

他呢？

是否也会偶尔遗憾当初的决定？

怀念永远的白月光。

我爱看这类有些“三观不正”的剧，因为人性本来就不是非黑即白的。

那些不够善良的一面，也是我们真实的一部分啊。

我上一次还这么细腻的感情还是前几年的韩剧春夜。

到现在我只看了两集，不敢再往下看了，因为好痛。

第二集的最后Rebecca那三句好痛，我看到画面变黑，屏幕上出现制作人员的名字，感觉自己大病一场还没有从痛苦里走出来，脸上已经湿了一遍。

仿佛我和Rebecca一样痛，用最得体的痛苦释放出来。

那一段一直没有给男主近景，男主一直是远景，在树影下他的身影好熟悉好陌生。

是曾经最爱我的人也是我最爱的人，看到了他望向我的震惊和难过，也看到了他回归现实的态度。

镜头一直在Rebecca脸上，Rebecca她要碎了，但是她也只敢在被撞倒后借由身体上的疼痛说出来自己好痛好痛好痛。

人在面对极大的遗憾和痛苦的时候总是要先逞强一下的。

找到理由才释放出来。

这段表演女主值得大奖，这段摄影也值得。

今天看完了大结局，第七集，Rebecca的告诉大于乳癌讨爱的那段演技炸裂，看着太心疼了。

结尾编剧逻辑极其降智，何瑞之一直是喜欢Rebecca的做梦都会流泪，以为自己跟Rebecca结婚的人，在Rebecca把钥匙给出来救何妈那里，都可以看出他对她的本能情愫要高于简庆芬，但是在最后，Rebecca向他索爱的时候，通常这种时候，不难理解女性一定是很脆弱很需要他的时候，但是他回了一个“我很爱我老婆。

”这并不能说明他爱他老婆，只能说明他渣啊。

如果编剧是要表现他渣也没有问题，但是，结局的立意就歪了，简庆芬知道这个结尾，难道觉得何瑞之是真的爱她吗？

然后立意成，原来她一直活在被爱中，要知足？

我觉得可以立意简庆芬是一直活在被爱和给予爱中的，但是不是这样的假设，前面六集的时候我写了我的看法，没想到编剧烂尾了，结局直接扣2星了得。

看到第五集，有一种头皮发麻的共鸣感，台湾的编剧都这么厉害了，没有恋爱就结婚所面对的困境，这不正是我现在面对的，突然非常期待这个剧的结尾，不知道编剧会在爱情，婚姻，人生伴侣的选择上给出一个什么样的定义和意义。

爱情来的时候，都有一种巨大的不真实感，归根结底到了最高潮它也只是一个自己也不愿戳破的华丽的梦。

当然，还有一点很重要的是，越强烈的爱情，彼此在当下是越能感受到彼此的内驱力的。

简庆芬跟何瑞之没有，何瑞之跟Rebecca也不强烈。

但是，他们三个人映射出的两种关系太真实了，一种是选择看似最合适的人之后，被责任和人生曾经自己的选择囚囿其中，另一种，则是在情侣恋情发展到最高点时，即将转向现实并开始下滑，主角们选择戛然而止，让他们的爱死在高潮里，因为大家都知道，多巴胺只负责动机和过程，并不对结果负责，这样的结局对于爱情来说是最好的，让我想到《失乐园》中爱的顶点是死亡。

你选择了一个看起来“还算很合适”可以一起走一段人生的人，然后在生活里，你发现每天你都要面对一些相互嫌弃的生活细节，生活的色彩突然失去了饱和度，因为没有多巴胺的陪伴，靠的都是你的选择和经营。

简庆芬有时候看起来很窝囊又让人绝望，但是她在婚前婚后很多的付出，可以看出，那种爱是高于恋爱中的多巴胺的爱的。

她在履行人生中关于自定义的爱侣的定义，如果一个人的人生中的爱并不靠物种意志驱使（繁殖意识），而是靠自己理性选择，经营和付出，从而获得人生那个阶段的能量和意义，那么她根本不需要为了何瑞之不爱她而苦恼，她也没有必要在意Rebecca的存在，虽然人类的爱很复杂，但是理性的爱只有一种，那就是你做了选择，就义无反顾的去实现它，这类似给自己人生意义架设了新的方程式，选择+付出=爱，跟多巴胺还存不存在，彼此有没有太大的性吸引没有关系，因为在真正的现实生活中，他们只能锦上添花，并不能雪中送炭。

看到简庆芬从医院带何妈回家护理的那段真的令人触动，两个人的具体的生活以及往后的更具体的家庭生活真的不是成天看着对方的双眼，时刻黏在一起，爱到想要吃了对方，就是找到了真爱和人生的真谛的，也不是两个人神交到谈天说地，从柏拉图到维特根斯坦，从安兰德到陀思妥耶夫斯基，从量子物理到弗洛伊德，就是可以舒适的平和的过好每天除了睡觉和工作以外要相处的时间的。

每个人都渴望在关系里，都是自己原来的样子，最舒适的样子，而且现实生活里，大家都在折磨彼此，时间长了，会得出一个结论，我们不爱对方或者不够爱对方了，然后选择分开。

这自始至终都不是理性的“爱”。

至于人们该选择什么样的爱走完自己一段又一段的人生，那只是一种选择，有的人周而复始，有的人守着残缺不完美从一而终，有的则放弃了任何选择，我非常想看看第七第八集，会是一个什么样的结局以及导演最终给予爱的定义和意义。