93航班

“911”遇难者人数　　纽约——世贸中心：2556人　　撞击世贸大楼的两驾飞机上的乘客及机组人员：343人　　华盛顿——五角大楼：125人　　撞击五角大楼的飞机上的乘客及机组人员：64人　　宾夕法尼亚——坠毁飞机上的乘客及机组人员：44人　　总计——3123人____________________________________2001年9月11日，美国遭受了建国以来规模最大的恐怖袭击。

“9·11事件”之后，美国政府要求“基地”组织的庇护者阿富汗塔利班政权将拉丹交给美国处置，但是这个要求遭到塔利班的拒绝。

美对阿军事打击于2001年10月7日开始，至12月24日结束。

美国及其盟国在阿的周边部署了近8万人的兵力，其中美军约5万余人，先后出动了5个航母编队、4个两栖戒备大队以及500多架战机。

通过军事打击，推翻了塔利班政权，基本上摧毁了“基地”组织在阿富汗的网络。

截至目前阿富汗平民死亡人数已超过10000人______________________________________2007年9月，英国一家调查机构估计，伊拉克平民死亡总数为120万。

______________________________________真主的勇士们，你们的眼睛是闭着的么？

本文首发公众号：墨一的电影漫聊好的灾难片都是具有反思灾难及灾难意义的《93航班》亦是如此看电影除了感受那些人类旺盛丰富的创造力之外 还可以通过这些故事 尤其是纪实类和传记类电影 重新感受某个事件的回忆 2001年9月11日 一场新世纪后的巨大灾难出现在美国世贸大厦 911事件也因此成为无数人在千禧年之后最为人知晓的恐怖袭击事件对于我来说 当时还太小 只知道有这样一个事情发生在遥远的太平洋之外 我对于恐怖袭击 美国 劫机 中美关系这些词语全都是陌生的 随着时间推移和慢慢长大 一些遥远的记忆会逐渐通过各种信息渠道出现在大脑之中 911事件就是其中之一而这部《93航班》 则带我走进了那天的另一个时空本片导演是保罗·格林格拉斯 他也是《谍影重重2》《谍影重重3》的导演 注重纪实性拍法 擅长手持摄影 通过各种晃动凸显人物情绪正如本片的朴素色调 搭配一波三折的剧情 让人看着就停不下来在我看来 本片更是手持摄影的典范之作手持摄影的晃动一般集中在特写和近景 通过跟随人物前后运动 让观众最大程度感受人物的情绪变化而类似于侯孝贤和杨德昌导演经常使用的远景和中景 更多是建立疏离感 减少创作者的情绪输出 让观众以一个客观 冷静 上帝般的视角去感受电影而对于这种灾难电影来说 手持摄影的近距离拍摄 显然更能拉近人物与观众的联系 受本片大量手持摄影的各种晃动 观看本片的过程中 我的情绪也会一直跟着不断变化 时刻会感受到紧张和焦虑 这是导演 摄影 剪辑三者的调度功力电影开场稍显平静 几个阿拉伯裔的男人在屋内看起来操弄着什么紧接着是机场候机时的旅客群戏 这时候导演就已经通过手持摄影让观众开始感受暴风雨来临前的平静你知道会劫机 但你不知道什么时候会劫机 这就会让影片产生动静之间的张力 节奏也会更抓人旅客们在打电话 看书 聊天 看景 镜头丝毫没有固定 而是时刻晃动 仿佛这不是电影 就像现场某个人随便拍的视频 临场感十足而开头出现的那几个阿拉伯裔明显心不在蔫 紧张 不安 焦虑的情绪在他们脸上不断出现93航班起飞前 联邦航空总部那边就已经发觉有飞机被劫机 看到这里我其实有点疑惑 为什么突然会加入其他航班被劫机的剧情看到中途才惊觉 911那天不止93航班被劫机 美航11号航班联合航空175号航班美航77号航班这4架航班都在同一天被劫持 只是时间不同导演将时间线切开 为观众展示了那天没有被撞向城市的93号航班 以及这些乘客勇敢夺回飞行权的故事影片中途 劫机开始 手持摄影的晃动时刻没停 摄影机有两条轨道 第一条被导演放在了飞机过道中间 用于拍摄所有旅客被劫机时候的反应和劫机人的反应第二个摄影机则是跟随拍摄 歹徒冲向空姐行刺 冲向驾驶室 抓人质 脱衣服展示炸弹 空姐打电话 旅客交流新闻信息 打电话给家里 互相商量这些镜头非常随机 是人在紧张状态下的随机变化 此时手持摄影的各种晃动最大程度放大了这种紧张 恐惧 无奈感另一方面 空军 各州市机场 航空总部 多方视角不断切换 信息如炮弹般轮番轰炸 通过各种屏幕雷达 电话沟通 临时应对 互相交流 以及飞机撞向双子塔的实时新闻画面 将另一个空间内的紧张感也通过屏幕释放了出来这里彰显的是导演的调度功力 要在如此紧张的情境下展示这些机构工作人员的状态 需要对空间和人物情绪有强大的调度和掌控 观看本片时 那种紧张感一刻没有停过看幕后采访 93航班里的情节大多是根据当时的电话录音和当事人家属回忆构成 可以说导演是在现实层面做出了改良 让影片充满了纪实性和紧张感最后的争夺飞机航空权那场戏也拍的极好 几个身强力壮的男乘客制服了驾驶舱外的两个人 而且不煽情不狗血 就是真实的展示在密闭空间下的飞行权力争夺结尾众人制服歹徒后 飞机无法攀升 我们看着飞机以极快的速度撞向地面 此时镜头不断在控制杆 乘客 歹徒 飞机窗口之间切换晃动之后 一片黑幕 影片戛然而止我们都知道发生了什么 停在这一刻 是导演的温柔 也是对现实的一种模糊化处理911事件已经过去了24年 当时年幼的我远在地球的另一端 我或许在电视或者收音机里听过关于这一事件的报道 但我或许早就忘了 而在今天 通过观看电影和了解幕后 那些关于人类悲伤 勇敢的瞬间不断涌入我的脑海 我感受到了当时人们的情绪 也感受到了这一事件 对当时的那些人到底意味着什么 感谢导演拍摄这样一部电影记录下了那些瞬间

欢迎来逛逛

《联合航班93号》。

我对这个电影本来不是很感兴趣，对于反映911中普通美国人民的电影，可想而知都是以歌颂为主，没人会冒天下之大不韪来从反面论述。

问题在于似乎没有人能够回避为什么会有人宁愿做人肉炸弹，在回答这个问题上面，美国电影似乎老实得可爱。

但《UNITED93》是一部很不错的片子，它之所以不错就因为它老实，没有什么艺术手法，就是努力真实地再现这个航班从起飞到坠毁的每一个时刻，不仅是航班上，而且包括波士顿纽约和各地的航管站，以及美军基地经历的每一分钟。

它就是一部创作性的纪录片，纪录那个早晨人们的惊慌、茫然、犹豫、忙乱、震惊、恐惧以及孤注一掷。

换句话说，它努力还原了面临生死的压力。

据说这个电影在美国上映之后，好评如潮，这只能归功于它的老实。

面对一飞机的英雄群体，你可能没法不老实。

这电影没有真正意义上的主角。

它的好看就在于持续保持了那种叙述张力，这是纪录片最擅长的地方，直到最后，那个高潮时刻的到来，电影的刻画很忠实，因此也就特别让人难以忘记，从这点上，《UNITED93》的结尾类似于《拯救大兵雷恩》的开头。

一个充斥混乱和最后挣扎（或者说奋斗，或者说绝望）的长长的镜头。

然后是让人窒息的黑暗。

彻底的黑暗。

影片的编剧和导演是英国导演保罗·格林格拉斯，他以纪实性电影著称，让他来拍可能要的就是这个效果。

上礼拜在写Paul Greengrass指导的《船长菲利普》影评的时候，我提到了当年的《联合93》（“《93》”），以说明这个人很擅长让我们在观看一个已经被电视新闻方方面面都报道过了的事件时还能有焦虑紧张感。

然后我想到当年《93》出来时没多少人听说过，更别说看过了，现在隔了7年了没人会没事儿想起来看它。

不巧今早看到新闻说又有人杀死了医生，心想网上的两派又会气死彼此了。

好多人对于医生本身的死亡的评论，很像一些人对《93》这部电影的评论一样，想要绕过它本身的悲剧而去挑起自己的议程。

于是就想不如写一篇关于《93》的，标题里社会需要对怜悯的理解由此而来。

《93》演绎的是9/11事件。

如果你还不知道，当天4批恐怖分子劫持了4架飞机，美国航空11号撞了世贸北楼，联合航空175号撞了世贸南楼，美国航空77号撞了五角场，而联合航空93号是唯一一个没撞重要建筑的。

本来93号大概是要撞国会或者白宫，驾驶舱的录音显示乘客和机组人员在跟地面通电话得知其他事故之后，试图从歹徒手中夺回飞机的控制权，歹徒怕他们得逞，就故意撞到了宾州Shanksville附近，机上无人生还。

以上是一段比较完整的描述了，其他细节谁都想象的到，这个电影里面根本没补充你想不到的新东西。

我看了下豆瓣上给一星两星的人，有的说假、太主旋律、越看越恨美国、有的人不知道到底看没看过啊就喊美帝啊石油啊丑化啊。。。

我们有人会杀医生接着有人就会叫好。

很多都源自浮躁的情绪，过快的结论，对于事实缺乏追求的懒惰，和没有逻辑的思考方式。

放松点，这部电影不是讲政治的，不是探讨背后事实的，不是讲谁对谁错的，所以你评论它的时候不要站在道德高地叫喊。

你可以说它有点无聊，但是因此打一颗星有点过分。

几个片子亮点：某一个时间点，被劫持的人和劫机的人都在祷告。

这个戏段很人工，是明显的对比和共鸣手法。

对于恐怖分子的人性化主要在于表现他们的紧张、犹豫、恐惧、惊惶，只有很少的关于他们背景的介绍。

“人性化”并没有抬高他们或者把他们描绘成其他人。

这并不表示都在祷告的双方是多么的虔诚圣洁（任何宗教信仰可能同等的荒唐而危险），但这个对比显然烘托出了人性里的共通的东西。

当一个乘客把“这是自杀任务，他们不会让飞机降落的”这个机上很多人都意识到但是不敢面对的事实赤裸裸的讲出来时，每个人的脑子里闪过了什么样的念头，对我来说想象一下很有意思。

地上的工作人员一直盯着雷达上的11号，然后它消失了，接下来经过了一段时间的混乱后才从CNN上看到发生了什么，之后的是惊慌、自责、不解、恐惧，接着175又消失了，电视上的画面冷冰冰的呈现在眼前，工作大厅里一片寂静。

对于航空公司、军方和机场工作人员的细致描写并不只是起到完整剧情的作用，也不是可有可无的，电影这样把你带进来就是让你看到他们的表情、听到他们的语气，感受到他们感受到的从平常到压力到慌张到震惊到愤怒，而你如果不忙着叫嚷“美帝坏靠媒体正面宣传”等等，你可能有幸偶尔感受一下，尝到那种体会到跟自己不相关的人的心情的庞大意义。

在网上，能找到飞机坠毁前机长驾驶舱里两个人的对话，一个喊，怎么办，我们是不是该撞了？

另一个回答，等会儿，等他们全冲过来的时候就撞，没几秒钟，就是Allahu Akbar然后就没了。

所以，可以成功带动情绪的一部电影到底滥用了多少想象力，怎么样操纵了观众对事实的理解，以至于让人以“不真实” “主旋律”为由嗤之以鼻？

到底这种判决是否真的只基于对电影本身的感受，还是基于偏见呢？

正如布什政府的劣迹应该跟你对此电影的感受毫无关系，中国医疗系统的令人绝望并不能给你活生生捅死一个医生的罪行抹去一丝丝的罪恶，而为医生鸣不平的人不能因为有人评价了一个人的绝望和发狂是可以理解的就说这个人是在说杀人是可以理解的，更不能顺道说中国医疗哪有那么差然后通过极个别的经历去证明美国比中国差多了从而直接忽视中国医疗的毛病。

逻辑上这些联系不是对等的，你如果不从夸大、跑题的坏习惯里跑出来，你永远是井底观天、你永远不会被说服、你永远帮不了任何人。

如果我是你，对任何一部电影，除非它真的在用虚假的不切实际的故事通过假逻辑来得到一个不理智结论以对你进行说教，耐心的多感受感受，电影是让你窥探他人内心的，是可以开阔你的思维的，即使是这部你觉得你什么都知道的，被激发出自己不会去触碰的感情，小了对人生观是一种治疗，大了对社会也是一种治疗。

911五年以后，我们在大银幕上看到了若干部反映911的电影。

奥利弗斯通的《世贸中心》，还有这部Paul Greengrass的《93号航班》。

其实关于93号航班，在事隔5年之后，应该没有什么人不知道她的故事了。

而另一方面，911依然是触痛人心的题材，世贸大楼出现荧幕上的每一秒都要反复斟琢。

所以无论《世贸中心》或是《93号航班》都没有试图重现世贸双子大楼倒塌的影像，他们甚至避免了直接表现这段情节。

《世贸中心》始终讲述两个埋在大楼之下的幸存者，他们的对话和他们的痛苦。

而《93号航班》的题材上要更直接一些，她的主角是911事件的遇害者。

但是《93号航班》的视角要冷静很多，不露声色。

也许《世贸中心》会让很多人哭泣，而《93号航班》却让人沉默。

然而或许这种沉默更有深度。

《93号航班》并不试图直接讲出导演的想法，相反，她什么也没有说，她只是冷眼旁观，不夸大，不回避。

众多的人物群戏，看完之后也叫不出几个人的名字。

而电影的拍摄手法，手持式摄影，没有特效、没有渲染，也使这部电影看起来非常象是一部纪录片，而且是那种距离非常远的记录片。

然而这给了观众更多的思考空间。

我喜欢这样的做法，相比之下，我很厌恶《华氏911》那样把自己的观点灌注入观众头脑中的做法。

虽然后者是一部真正的纪录片。

《93号航班》为我们展示一个真实的世界，没有以宣扬政治观点的恐怖分子，更没有包小强和CTU，在巨大的变化面前，每一个人都是凡人，而世界由凡人推动。

我们看到恐怖分子也会犹豫也会害怕，看到他们念诵经文祈求真主的帮助。

而在灾难发生时，巨大的国家机器一片混乱，近于瘫痪。

众多的机构各自为政，互相矛盾的消息在各部分之间传播，然而没有人能够阻止灾难，甚至没有人知道该如何阻止。

军方在93号航班坠毁后才知道93号航班被劫持的消息。

于是93号航班上的人只能自救了。

没有英雄，只有凡人的勇气。

我们都知道航班上的人是如何给自己的亲人打最后一个电话的，他们说，“我爱你”，“请告诉我的家人我爱他们”。

然后他们向恐怖分子扑了过去。

如果是007，那么恐怖分子会被制服，飞机的某个仪表盘会在007的数字上停下。

如果是24小时，那么飞机最后会在高速公路上着陆。

然而这是在真实的世界，无论他们如何努力，飞机还是坠向了地面，银幕一片漆黑。

《93号航班》只是记录，把思考留给了观众，非常高明的做法。

另外，这部《93号航班》是《United 93》，还有一部相同题材的《Flight 93》。

如果对照去看《Flight 93》，更容易知道《United 93》好在那里。

IMDB得分7.9（17665人投票），我打8分。

http://likeyesterday.spaces.live.com

当American 11失去信号的时候，当一位控制员说出怀疑飞机被hijack的时候，当所有人不敢相信自己的眼睛看见CNN breaking news正在播放的画面中twin tower浓烟滚滚的时候。。。

美国人震惊了。

我印象非常深刻的是一位被采访的罹难家属说，几乎所有人都觉得这种事发生在自己身上的几率太低了，可是它还是就这样发生在了你最亲的人身上，这才是最令人伤心的部分。

当第一架飞机撞上世贸中心大楼，看着电影让人最无奈的部分在于，根本没有人能证实这就是失踪的American 11，从电影里真实的反映出人们在这种突如其来的灾难面前的迷失和无助。

所有地面的工作人员，军方，民航局...没有一个人能做出正确而有效的判断了。

大家只是在说着，keep watching, keeping going, keeping tracking, hurry move, where is the god damn military coordinator? when can I get the order from president?...整部电影最让我欣慰的部分在于可以看出导演在电影最大限度的努力还原故事的真实性，我看到很多豆瓣上的评论都觉得电影人物刻画不够丰满拉，电影情节不够戏剧化阿，然而我觉得导演要的正是这种效果，no one will be a hero in this story and no one was.看完电影以后，DVD还随片附送了bonus features: 演员与罹难家属见面的纪录片，看完以后才知道，导演以一颗虔诚的心在拍摄一部纪念遇难者的真实情景再现片，说是电影，但他却并不想在任何人物上添油加醋，更没有突出哪一个人物，而是平易近人的，近到让看的人以为自己就置身于这场不可思议的灾难里。

在这样一场世纪大灾难面前，在人性面前，没有人能说怎么样抉择才是最好的，也许没有什么能防止这一场灾难，灾难让人心碎，也同样让人无力，一些永远无法忘掉的美好回忆，一些永远无法抹去的巨大伤痛，一些永远无法停止的思念，一些仍然需要继续的生活。。

Death may not be the worst, but how and why people let this happened may be the most heart-breaking part.逝去的遗憾就这样随着影像永远驻留在那一天，September 11, 2001.

最开始我不知道这是讲9.11的片子，最开始我也是个文盲，压根不知道那天有四架飞机被劫持。

到一半的时候，我还以为乘客的反抗会成功。

毕竟他们甚至有一个退役飞行员在机上，要是电影的话，这架飞机是怎么也不会坠毁的。

可是，这是现实。

而我，还是想的太简单。

这是真正的，我们每个人碰上都只能无奈的接受的现实。

随着镜头从飞机的驾驶舱望出去最后一团漆黑，并且出现字幕说这架飞机在什么时候什么地点坠毁并且是唯一没有到达目标的飞机时，我还不敢相信的又回头看了一遍最后的部分。

结果就是，看到那个退役飞行员在乘客和恐怖分子的搏斗之间，费劲的伸出手去拉操纵杆，一边大喊着"I can't hold it!"然后看见草地，世界颠倒，一片漆黑。

我坐在电脑前，觉得好像莫名其妙的被人打了一闷棍。

心里空空荡荡的。

不知道应该有什么想法，但是我就是想，这个电影我再也不想看第二遍。

其实作为一个局外人又能说什么呢？

又有资格说什么呢？

悲伤也不过是别人的悲伤。

9.11之后的第二年，我在美国念书，纪念日那天，学校举行了活动，大家都带着花。

9.11之后好几年，我还是在美国念书，纪念日那天，校园里那块随便给学生涂鸦用的石头上被人喷了白色的漆作底，用红色的字写了"Never forget 9.11"。

参加活动的人是什么心情，写字的人又是什么心情，我可能永远也理解不了。

在这个世界上，什么也不曾失去的人，其实永远也无法理解痛失所爱的人。

而这个真实发生在人类历史上的事件，不是“失去”那么简单的事。

--飞机上每一个遇难的人都有另一个人来扮演，片尾的时候，他们的名字并排显示在屏幕上。

我一直在想，那些演员去演这部电影时是怎么想的。

看着屏幕上出现的冒着黑烟的世贸大楼，震惊的表情不用刻意表演就能做的很真实了吧……演机上乘客的演员，在摄影棚里的狭窄的机舱布景里，也不知道是怀着什么样的心情……但是最让我想要探究的，是那些演恐怖分子的演员的心情。

到底是怎么决定要去演的呢？

是为了什么演的呢？

要演这样一部电影，对所有演员来说都是一场考验。

恐怖分子中唯一会开飞机的那个人，临上飞机之前，对着妻子儿女的照片告别。

美国人好像很喜欢这样的情节，记得以前看<珍珠港>，一个日本轰炸机飞行员曾经把家人的照片别在飞机仪表盘旁边。

最后在飞机上，乘客纷纷打电话向家人告别，说得最多的话就是，"I love you."告诉我爱的人，我爱你。

俗得快脱水的情节，却每次都把我感动的快要趴在电脑前。

--这片子，我真是再也不想看第二遍，看了一遍能憋闷一个星期。

我对朱熹理学很是反感，引文真正的修身齐家治国平天下不应该是针对底层人物的，而是应该面对所有的人。

天子犯法与庶民同罪，可几千年的中国一直都做不到。

一切意识形态都无法阻止思想潮流为统治阶级服务的现实。

但更令我讨厌的是所谓的存天理去人欲，将天理与人欲分离开来。

更是为统治阶级服务，我们必须这个，必须那个，可是他们呢，可以这个，可以那个。

回来。

今天这部《93航班》让我对理学产生了前所未有的认同。

为什么，因为它一直在潜意识里影响着我们的气节。

知识分子的气节，就是我们即使在这个喧嚣的时代也不会只是一味向钱看，也不会努力改变自己只为成为成功人士。

几千年来，我们一直坚守的这份底线是善良。

就犹如为了更多人的美丽生活而放弃自己生命的人一样。

说深了，就是舍己为人，虽然现在这样的人不多了。

但还是有25%，不是吗？

我支持这部电影的发行.我不是一个反美分子,在9.12早上看到world trade center轰然倒塌时,我泪流满面.英语中有一句话常用来安慰失恋者:YOU SHOULD MOVE ON.WE SHOULD MOVE ON,EVERY AMERICAN PEOPLE SHOULD MOVE ON.可如果不能面对现实,有怎么能够move on.从电影的角度看,拍得很一般,原貌还原,这个题材,想拍得不震撼不感人,是不可能的.尤其,片子的很多笔墨用在了飞机上乘客的亲人身上.他们所承受的苦难,悲痛又要强装镇定,他们要鼓励飞机上的爱人或者孩子,却在电话的另一端无力支持,这些表现还是挺到位的.可飞机上乘客从发现恐怖分子的阴谋开始,就扎堆商量对策,并没有更深入的刻画.哪怕到大家准备好武器冲进驾驶舱,整个过程也是简单而迅速的.总之,我始终觉得飞机上乘客的形象不够丰满.话说回来,导演手头的资料也确实是以罹难者家属的为多,对飞机上的情况,只有猜测与判断.但是,片子是绝对值得去看的.有一名乘客叫TED,他和地面的一名工作人员莉萨保持电话联络,在大家决定要夺回飞机控制权前,他在电话里要求莉萨和他一起祈祷,他们一起背诵圣经,每个乘客都能听见,那是向主寻求最后的力量.拯救自己,拯救美国的力量.这时候,我终于了解了这个词--信仰.一位母亲,她知道恐怖分子劫机是自杀式的,她打电话给飞机上的儿子冷静地告诉他形势的危急,要重新控制飞机,电话挂断的那刹,她泪流满面.一位父亲说,不要打给警察了,警察不会飞.一名白宫官员说,必要时,击落united no.93.得到命令的飞行员难以相信,他问了两遍,并且告诉长官可以通过攀缘,攻击侧翼来使飞机迫降,他在用他的方法拯救那架飞机.片子的最后,飞机在田野里造成的大窟窿在四季变化间,在春雨冬雪的滋润下,渐渐愈合,又见青绿.我相信每个美国人在这个事件中造成的创伤,整个影片的摄制组员同样如此.很多人攻击这部片子时说是纯粹的炒作是在人家的伤口上撒盐.真的吗?那些拍摄南京大屠杀的电影为什么就没有这些质疑.我倒是非常敬佩摄制人员,他们要亲历那些痛苦的场面,每个又正常心理的人类面对这些场景时都会心若刀剜,他们坚持完成了这样一部片子,又承受着巨大的舆论压力让它公映,无论如何,我们没有再说风凉话的权力.愈合伤口的方法是:消毒,包扎,经常的换换纱布.这个过程可能你会再度看见那伤口,可是每一次它都比上一次好了一点,最后,那会是一个新鲜的伤疤,但是会渐渐退色变淡.揭开纱布,是必经的步骤.每一个正义的人都不会对恐怖分子的所作所为吓倒,就像93号的机组成员,他们用生命告诉幸存的所有人:BE strong ,be brave.

假如我在这架飞机上——在联合航空93号航班上，我会怎么做？

我不知道。

我会如何感受？

——我已经感受到了。

从画面一开始，看着电影，我仿佛就在那架飞机上，和那些平凡的却又有着令人尊敬的巨大勇气的乘客们，一起感受惊愕、恐惧、彷徨、愤怒。。。

最后咬紧牙关作最后还击。

假如这是部编出来的片子，那就是拍得太“麻麻地”了。

可是，这是一部根据真实事件，用半纪录片的方法拍出来的电影。

我深深的被撼动了。

为什么会有这样的感觉呢？

以前我也看过很多根据真实事件拍成的电影。

可是，只有这部电影，给我这种感受。

一种很“代入”的感受。

我也说不清楚。

掺和着悲伤和悲壮。

一种，明知要死了，要永远离开自己最爱的人，却还要去振作起来，做些什么的感觉。

当我看到那位女儿，在飞机上对自己的妈妈说要她要挂上电话了，我真真切切的感到那种悲痛是如此的巨大，要挂上电话的手是那么地难以移动。

天啊！

这是我第一次看电影有这样的感受——可是，画面和对白都那么的平凡普通！！

这是一部这辈子最值得看的电影。