白日之下

一如上届的《正义回廊》，十六项提名在手，《白日之下》诚然是本届金像奖热度最高的一部。

这热度，简君晋时隔十年才拍出第二部自编自导的长片，非常需要，金像奖影响力总被判为式微，自然也需要。

在二者相辅相成的催热关系外，还有另一重相互成全。

《白日之下》所取的材，乃是曾经轰动全港的安老院系列恶性事件，包括2015年，剑桥护老院的老人家被脱光后露天冲洗，2016年，康桥之家院长张健华性侵女性智障人士，十四岁自闭症智障男孩跳楼，统共六位院友在大半年间离奇死亡等等。

相对应的则是，正因为电影叫好又叫座，当年这些不乏不了了之的事件得以重回公众视野，并且引起高度关注和热烈讨论，最终，哪怕受害者家属持续上诉却依然能够置身事外多年的张健华，上周被定了罪。

现实往往比电影残酷，但现实偶尔也可以比电影解恨。

哪怕现阶段只治了一个小小的「标」，距离「本」的疗愈仍有漫长距离。

而这对于导演曾经构想的，「电影未必可以解决问题，但至少可以向世界提出问题」，事实上起码进了一步。

康桥之家改成彩桥之家，张健华改成章剑华，如此显白的控诉，正是郁结在心的导演，对迟滞现状提出了理应尖锐的质问。

这也是对人人或真或假健忘的网络时代，做出一次打捞、归档、质询的重要动作。

而这样的动作，哪怕是对事件外沿的我们，不对，应该说，尤其是对同在漩涡当中的我们，展现出极富人性的示范，并且提醒我们，很多已经消失在视野的公义、抗诉、记忆，依然有在开花，也有在结果。

概念先行，却又做到不负众望，继而众望所归，《白日之下》并不简单。

特别是，它本身并不容易控制的矛盾性，有被处理得颇为漂亮，或至少是让人信服、叫人动容的。

它首先是个野心很大的电影，要囊括长者、病患、残障人士、女性等弱势群体面临的诸多议题，有适才提及的虐待、侵犯，就有施虐者的明知故犯与逍遥法外，这当中有关乎权欲、色欲、利欲熏心的人性扭曲，也有社会资源严重不足、制度保障明显滞后、司法漏洞无从填补等等结构问题。

更需要彰显的，是当下媒体持续娱乐化、流量化之后的严重倾斜，严肃社会新闻被一再挤压、遮蔽乃至抹煞，心灰意冷的记者由无从在场，渐渐变成不愿在场。

由里到外，从上到下的万马齐喑，是《白日之下》竭尽全力在呈现的悲哀。

电影的源起固然是简君晋对往事的念念不忘，但在转化的过程当中，当事人也有参与。

余香凝扮演的女主角，「A1新闻社」侦查组记者凌晓琪，还有同事阿亮，主管Eric，原型分别是当时任职《香港01》侦查组的记者龙婉琪、劳显亮和采访主任蔡传威。

可以说，这是不甘消失的记者借助电影这另一种媒体在留痕，甚或翻案，哪怕依然不在起初怀抱多大希望。

而简君晋和《白日之下》，则成了另一种记者与新闻报道。

无论是这些记者，还是导演，在声量早被调低的行业里，本来都是声量较小的存在。

小人物孜孜不倦地借助比社会新闻受众更广的电影观众，还有知名演员、知名奖项提名等等来放大声音，很聪明，也很不易。

有时候电影人就是需要这些野心，但这句话不是对霸占资源的财奴、小丑和庸才说的。

野心给到依然善良且依然相信正义的能人，才是好的，他们会想尽办法，争取更大的舞台，更多的发声机会，这样才有可能做出更多改变。

反过来则是，合该让这些人尝到名利的甜头，这样很多事情才会连带着不再蒙尘。

完成了这种闭环的《白日之下》，野心所对应的落脚实体，其实容易被指摘为简单。

本土历历在目的真人真事作为骨架撑着，电影在凸显真实的力量时，并没有太多出人意表的改写，最多是把坠楼者的年龄加大，给人物关系增添必要的戏剧性联动这些。

说实在的，很多人与事，至少在大的走向上，观众可以判断个七七八八。

放在一般的悲情电影里，那就是套路过深，人物太平，情感太滥。

但这些评语，我们不太会关联到这部电影。

《白日之下》所传递的焦虑与揪心，构建在曾经的罪行上，也构建在依然发生的苦难里。

它潜在地吻合了大众的认知，甚至重申了大众的惊恐。

它的简单恰恰在这样一个先天熟知的方向里，强化了现实的避无可避，以及改变的迫在眉睫。

简单点说，它很通俗、迅疾地取得了最广大受众的信赖。

先天的题材优势拿到了，《白日之下》又需要在另一组矛盾的拉力间，打破简单带来的廉价，即质朴得来，也要高级。

电影名为「白日之下」，用导演的话来说，那就是我们总觉得罪恶发生在黑夜，但其实很多时候，那也会发生在光天化日中。

相对片名带来的明亮，电影调光恰恰是偏灰偏暗的。

从一开始，我们就很容易走到一座不再具象的罪恶都市的阴影里。

它本身的审美偏好，带有刻意的病态寓意，那种灰暗，既是现实难以割舍的压抑氛围，也是身为发声者乃至英雄的凌晓琪们，长期目睹怪现象后心灰意冷的精神状态。

电影虽然遍布寻常碎片，但是组装起来，往往喜欢在反差对比中寻找一些出乎意料的拐点。

如果说「驯服」黄小铃的法宝，她母亲不愿上诉的顾忌，明仔决心自尽的契机，潘律师拿到证据后的作为，各有触动情绪的预判，那么，院长章剑华应对公众的话术，院友周健通应对环境的装疯卖傻，则是跳出窠臼更强的推力。

从记者到导演，诚然都在以正义之士的立场，为弱者维权。

林保怡饰演的施虐者章剑华得以逃脱罪名，恰恰在于利用这两个身份，他既是被抛弃的残障人士，也是所谓避免院友流落街头的监护者，通过狡辩，钻了体制漏洞，打破受害者与施害者的界限，成为电影控诉与反思的双重落点。

至于姜大卫饰演的周健通，看透世事，也知晓运作方式。

他在电影里成为带领凌晓琪，也带领所有「好人」走出所谓道德困境的灵魂人物。

当安老院被吊销牌照，院友齐声责骂凌晓琪的时候，他说出了导演借机表达的关键意思，「不要因为做对一件事而内疚」。

前阵子大热的港剧《新闻女王》，也有对天台冲洗这些虐老事件的披露，但是终点止于记者忍受千夫所指。

周健通这句话的重要，不只是推动电影境界更上一层，而且是在升华里，为早该平反的公正、正义平反，重新召唤记者，召唤新闻，召唤监管与呼喊。

在这些基础上，人事编排，戏骨支撑，再加上反高潮的设置，对冰山一角的叹谓，戏里戏外的紧密呼应，《白日之下》确实是港片当中相当老道且出彩的。

无独有偶，《白日之下》与本届劲敌《年少日记》之间，有着很多相似点。

它们都取材自曾经轰动且依然延续的社会民生事件，都在关注受难者本身，又通过受难者观看整个外在环境，最终通过事件本身的残酷性、紧迫性，对比事件解决的可能性、迟滞性，拓开非常广阔的审判、反思空间。

尤其是，两部电影的导演，都相对年轻，都处在创作的开端，都很无畏与赤诚，都还愿意相信黑暗里仍有一线希望，而且，都因为地位与题材面临募资的困难，又都在香港影坛前辈的帮助下，出色完成作品，反哺影坛。

我们可以看到，香港电影没落的这些年，除却票房相对较高的动作片、警匪片与喜剧片，很多时候能够拿来印证生生不息的，往往是这些新锐人马通过冷静的触角，考究的编排，对老弱病残、性少数等弱势群体一叶知秋的普世体恤、整体观照。

过去的十年里，这一特色颇为突出。

从《踏血寻梅》《幸运是我》《一念无明》《黄金花》《沦落人》《翠丝》《叔·叔》《浊水漂流》《流水落花》《正义回廊》等等电影，一直到《白日之下》《年少日记》，都是年轻创作者初执导筒的出色作品。

不是说无可挑剔，但恰恰是不惮出错的「冒进」，在颓唐的港片序列里展现出更多可能，更多火力。

我们见证了这些现实题材创作的兴盛，而它们也成了我们再度从港片里寻找新希望的坐标。

（原载于虹膜公众号）

地狱空荡荡，恶魔在人间。

香港电影真的很敢拍。

《白日之下》根据真实的新闻事件改编，讲述了新闻社接到有关残疾院虐待院友的线报，记者凌晓琪潜入院舍追查真相，想通过自己的报道揭露残疾院舍的非人道生活，寻找日光之下的残酷真相，希望改变社会改变现状的故事。

这部电影由尔冬升监制，简君晋导演并参与了编剧。

能发现这样的题材，其实是国产电影的幸运。

社会上，有太多的真相值得被揭露了。

《白日之下》豆瓣评呢烦恼8.0，除了题材能够刺痛观众以外，该剧的导演、编剧、摄影都非常厉害，在有趣的人物之下，含蓄的镜头表达下，这部电影的主题和内涵意蕴在观众的脑海里久久不能逝去。

欣慰的是，在这部电影结束之后，在场的观众几乎都不约而同地坐在影院等待，等着全部的字幕放映完毕后才有序离场，这是对所有主创团队的关注，也是对所有电影人的信任。

1、何为“家人”？

表面上看，电影探讨的是香港法律的纵容，是制度的不健全，是社会的阴暗面，是发生在一家残疾院里的惨不忍睹的事件。

然而，抛开所有的有色眼镜和质疑，这部电影所想要表达的，实际上是人性最根本的问题——养老问题，家人的问题。

当你的家人出现了问题，比如智障、残疾，你选择抛弃？

还是选择陪伴？

之所以这家残疾院发生了虐待老人和残疾人的事情，实际上就是亲情的淡漠导致的。

“彩桥之家”的院长章剑华，天生视力有问题，所以家人将他送去了一家盲人学校，从此对他不闻不问。

而他后来一直从事残疾人救助的工作，做过盲人游泳教练，又做了多家残疾院的院长。

看上去很体面，很有爱心的人，实际上是衣冠禽兽。

他口口声声说给了这些残疾人爱，因为他确实对他们亲力亲为，他们的家人不管他们，而这位院长却亲自帮助他们吃饭，给他们住的地方，又陪那些智障儿童玩耍。

可是，天使与恶魔只有一步之遥。

他也同时纵容了社工虐待残疾人，他还性侵了多名智障少女。

是家人的失陪导致了这个悲剧的发生。

“老人就是包袱。

”这是电影里经常说的台词。

水哥被家人抛弃，想要参加孙女的婚礼也被赶了出来。

女主角凌晓琪的爷爷也被家人嫌弃，而凌晓琪的母亲却觉得对这位公公仁至义尽了，谁让凌晓琪的父亲早逝呢。

相反，凌晓琪和通伯却组成了没有血缘关系的爷孙。

通伯是一个精明的老头，他知道要想在这家残疾院活下去就要装傻，于是他明明知道凌晓琪不是自己的孙女，还是装疯卖傻。

通伯应该从来没有结过婚，所以根本不会有什么孙女，但是他没有揭穿凌晓琪，因为他心里知道，凌晓琪的目的是来揭露真相。

最后凌晓琪拿到的关键证据也是通伯给她的，最后，当这家残疾院被停业整顿，所有人都在骂凌晓琪的时候，只有通伯安慰她，并且对她说“不要因为做对了一件事情就内疚”。

这个电影里最糊涂的老头，其实是最清醒的那个。

说完，通伯又装疯卖傻地上了大巴车，准备去下一个疗养院。

电影其实揭露的不仅仅是真相，更是香港社会对老人和弱势群体的忽视。

家人们都在忙于工作和生活，以为花点钱把这些“包袱”交给社会组织就万事大吉，殊不知是把他们推向了深渊。

2、记者能改变世界吗？

记者可以改变世界吗？

这当然是天方夜谭。

当新人记者第一天上班，高举“使命感”大旗的时候，凌晓琪和其他记者都嘲笑她。

凌晓琪说，自己做新闻只是为了升职加薪。

但实际上呢？

当她发现了残疾院所做出的一切，她想要改变的已经不仅仅是自己的钱包和职位了，而是她想要用自己的微薄力量，帮助到被性侵的小玲，被迫跳楼自杀的明哥……事实往往事与愿违，记者在制度面前是无能为力的。

纸媒有太多的束缚，很多事情不能报道，很多真相要等到证据非常充足的时候才能报道。

好不容易证据充足了，警方介入调查了，但是恶魔还是可以脱身。

原因在于，被性侵的是一个心智不成熟的少女，她已经PTSD了，为了保护她，原告决定撤诉。

在制度和法律面前，受害人真的可以获得保护吗？

无罪释放的章剑华还在媒体面前毫不脸红地说，自己才是真正的受害者。

当在记者的努力之下，“彩桥之家”终于关门大吉的时候，那些曾经遭受过虐待的老人和家属，竟然是一味指责凌晓琪，因为是这位记者的报道让自己无家可归，家属们认为是这位记者的报道让他们多了负担。

所有真相都具有两面性，一方面，记者想要帮助那些需要帮助的人，但实际上，是受害者自己造成了自己的处境。

虽然在“彩桥之家”仿佛身在炼狱，但是如果没有“彩桥之家”，他们在社会上也无法立足，还是会被抛弃。

这让我想起了欧亨利的小说，他描写了一位流浪汉总是故意犯罪，等到刑满释放又会继续犯罪，因为这名罪犯觉得，在拘留所里至少有口吃的，也饿不死，但是在外面就要风餐露宿。

《白日之下》和这篇小说一样讽刺，庇护所与炼狱是一种相对关系，我们觉得“彩桥之家”是炼狱，但是也许香港社会才是真正的炼狱。

3、含蓄的镜头语言当我走入电影院的时候，我最担心的其实就是删减问题。

早就听说这部电影有很多揭露社会现实的镜头，那么一定很劲爆，比如性侵……然而，这部电影的镜头拍的很隐喻，大量的特写，使整部电影又含蓄又有质感。

除此之外，还有一些诗意化的镜头，比如明哥跳楼那一段，他撕掉了窗户上的黑色塑料袋，打开窗户，看着漫天的纸屑。

当时我还在想，这漫天飞舞的白色不明物体到底是什么？

雪花吗？

香港怎么会下雪？

看到后面才明白，那不是雪花，是烧纸后飞上去的灰尘。

明哥打开窗户的时候，他往外探出头，其实是一种向往光明的表现，撕掉黑色塑料袋就是与他黑暗的生活告别，打开窗户的那一刻，阳光照射在他的脸上，他看到了光明。

而漫天飞舞的纸灰其实是一种死亡征兆，之后，明哥跳楼，凌晓琪与明哥的母亲一边祭奠明哥一边聊天，烧火的桶里飞出来的纸灰和明哥看到的一模一样。

电影也有一些转场很有趣，比如当水哥死了以后，一个升格镜头拍摄了工作人员往地上浇水，水缓缓漫过镜头，然后转场到了工作人员在收拾明哥的床铺，很快又有新的老头高高兴兴地入住了进来。

小玲被性侵的那一段视频也很有趣，先是特写镜头拍摄小玲的痛苦表情，之后隔着磨砂玻璃拍影子，全程没有任何不堪入目的镜头，但是观众都懂。

导演简君晋在豆瓣上写了一篇文章，他指出电影也许不能解决问题，但是可以向社会提出问题。

这部电影反映了香港社会的养老问题以及对弱势群体的关注问题，由于社会资金不足以及土地面积不足，导致了这种社会型公益福利院并没有办法支撑香港越来越多的残障人士，于是大家选择了私立组织。

不挣钱又压力大，私立组织的工作人员也不会对老年人太好，所以就存在了各种虐待的问题，而香港的制度也存在一些漏洞，导致没有办法真正保护有需要的人。

电影所提出的问题值得深思，能够引起社会反思，便是一部电影的价值了。

电影的视角跟随卧底残疾院舍的调查记者展开，前半部在院舍内转来转去深入调查寻找证据，还不乏与报社上司因料不够猛还不能报道而争吵，故事正在徐徐推进之时，影片中段突然出现一个转折，即露天冲凉被曝光，卧底调查线随之终结。

这场戏严重缺乏铺垫，此前能算得上铺垫的，是片中最坏最刻板的老护工命令刚刚来上班后来反水的新护工捆绑老人到座椅上的戏，而这场戏完全是无头无尾的上帝视角，女主是何时如何得知院舍有露天冲凉的情况的，得知之后是什么反应，何时安排要在天台偷拍冲凉，皆毫无交代，突然就开始了这场重头戏，明明前半部一直就在拍她调查院舍各种恶行，而与调查出的最大王炸相关的过程反倒毫无展现了，莫名省略。

再看这场戏如何安排的，女主前一晚突然骗年轻同事陪自己买夜宵到院舍分餐，此前铺垫的备用钥匙也用在了这里，与老人们一番欢聚后原地睡倒，早上还差点睡过头险些被发现，醒来急匆匆跑到楼顶去偷拍，很明显这一段就是照拍《飞越疯人院》最后的重头戏。

然而《飞越疯人院》正是同样的剧情而且真的睡过头被护工发现，导致接下来最大的冲突和悲剧，直至高潮一气呵成，而本片或模仿或致敬强行加了一样的戏插在偷拍前夜，但结果又没被发现，那你放这一场戏干什么？

谁家卧底调查记者会在最重要的偷拍前夜大张旗鼓把全院人摇醒开个聚餐大会？

偷拍这场戏不铺垫其实从导演的角度也好理解，不就是想让观众毫无准备一眼见到露天冲凉的场面惊讶一番，可惜被前面无关联无逻辑的加戏全毁，我还在想会不会有老人昨晚刚被半夜摇醒今早又被拉起来冲凉，受不了折腾了于是向院舍告发女主，直接就出戏了还怎么欣赏你的MV。

而楼顶偷拍取证这种事，为什么要两个人一起，年轻记者一个人拍摄不就好了，女主身为调查卧底根本不需要也冒着被发现的危险同行，留在院舍内可以为同事掩护，也完全可以保留身份继续卧底观察院舍反应收集更多的证据。

且两个人直直地站着躲也不躲一下，看得我满头是汗，甚至最后专门给出一个来自洗澡平台视角的仰视镜头，以示两个人影站在那里举着相机有多显眼一抬头就能看到，以为这下终于是要说二人太粗心被发现了吧，或许要有一场围追堵截甚至功亏一篑，结果只是又一展现记者很蠢而护工更蠢的废笔。

院舍恶行已被曝光上报，女主卧底身份也已自曝，而影片还剩下一半，本以为后半段会是围绕庭审以触及更上层的根源性问题，记者在其中负责指证和追问，也是这类题材的惯常结构，毕竟海报上就是余香凝和出场尚少的林保怡的对峙，然而后半段另起炉灶突兀一转，讲起了并非有必然联系的性侵案，而且性侵案与前面的各种恶行明明是平行关系，竟然在女主已经自曝后转回去开上帝视角讲述，无论是叙事的时间上还是视角上都莫名其妙。

性侵案本身拍的又有多刻意，十几年的老性侵犯，装傻卖同情几次都逃脱的老手，打造了一个当成自己家的宝贝残疾院舍十几年精心布局，结果愣是不知道装一个全封闭办公室。

记得前面还说3个护工管几十个病人，空间极小人来人往，屡次强调人手有多紧张，环境条件令人发指，结果到了性侵这一场戏，就在院舍入口处，直直的走廊尽头磨砂玻璃后面明目张党地犯案，全舍院友一齐消失。

而唯二目睹性侵的是谁呢？

巧了，正是与被性侵者关系最好但毫无阻挡之力的自闭症病患，以及女主找上的不会用手机的假爷爷，前者又巧了因此自杀成了另一件大案，后者超高难度一边自己推着轮椅一边躲在走廊尽头一边用自己不会用的手机录下了唯一证据，这一反转只更强调出老性侵犯就站在磨砂玻璃门口旁若无人犯案之设计的生硬，编排不能再刻意了，都夸林保怡演得好，但他演的越精明越算计，就越凸显剧情本身的愚蠢失败以及和人物塑造本身的割裂。

前半段老人被虐待被露天冲凉，是香港老龄化严重政府拨款不力等造成残疾院舍人手不足的系统性问题，而后半段的性侵，是院长个人变态的问题，并非有必然联系的两件事被捆绑在一部电影里，非常撕裂地分成前后段讲。

前半段是人满为患造成的问题，而后半段正是没人管才有的问题，两件事不但没有必然联系甚至根本就是冲突的，用突兀的不合理的剧情安排把第一件事强制中断，转而去讲第二件，还越往后格局越小了。

性侵案尾声余香凝又回到院舍，姜大卫说你这段时间都跑哪去了，对啊这段时间你跑哪去了，女主这个人设在自曝前不会和姜大卫交代一下告别一下吗？

简直跟冲凉案尾声的仰视镜头一样的自我吐槽，好像导演也知道自己很多地方安排的不合理，但是提示一下自己也知道不合理就能圆过去了。

事后搜了一下真实事件相关的资料：白日之下︱劇情角色介紹　結集多宗院舍非人對待真人真事轟動全港 | 香港01 https://www.hk01.com/article/956805?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral：劇本故事亦參考多宗轟動一時的真人真事，包括2015年〈長者遭脫光露天等沖涼〉、2016〈院舍涉嫌虐待、長期綑綁、燒賣當正餐調查報道〉，以及2016年〈康橋之家前院長涉嫌與智障女非法性交獲撤控〉、2016年〈康橋之家8個月內6名院友離奇死亡調查報道〉。

读完一下就明白创作思路及问题产生的原因了，电影就是要把这几件真实案件都拍出来凑成一部长片，却没有匹配的功力自然融合成一个故事，露天冲凉的“大虐待”与其他的一般性的“小虐待”一起放在前半段，但奇观性严重性不同做不到平行推进，于是只好把“小虐待”先拍完，最后拍严重的天台冲凉一锤定音，留下来剩下一半的时间再集中拍性质不同的性侵案。

就这样前后两部分极其撕裂就先不说，后半部除了性侵案还融了一个自闭症病患跳楼案，没错这也是个真实事件，原型确实是自闭症病患被虐待关在房间里不让出来，导致的坠楼自杀，也确实是发生在同一家残疾院舍，然而这是与性侵案发生在不同时间的独立新闻，而导演为了把真实事件放在一起拍出来，就自作聪明编了个剧情放在一起，一边正在被性侵着，另一边帮不上忙就跳楼了，这都哪儿跟哪儿？

观众到底要为被性侵的哭还是为跳楼的哭？

在我看来这就是消费真实事件，虽然分开拍才更能合适合理地表达对各自受害者的关怀，但强加在一起能增强戏剧性，能平行剪辑加强煽情能让观众哭，甚至为了煽情飘雪这种烂招都用上了，至于合理性就千万别细想了。

最尴尬的结尾，残疾院舍钉牌，院友全被赶出来，又巧了这时候必然瓢泼大雨，不是雪就是雨，表达了作者的思乡之情？

所有人为了显得无家可归之惨站在百日之下的洒水车前一动不动，没有伞吧就硬站着也不到屋檐下躲一下，坐在路中间就抱头痛哭。

这种场景要说有一部分院友不近人情怪罪女主也就算了，就为了捧高女主作为孤勇者不被刁民理解的高大神圣，全员群起围攻批判之。

很多人用这部来踩《不止不休》，正好《不知不休》最后一场戏也是记者要曝光但受害者不希望被曝光而产生的冲突，两部电影的高潮高度相似，《不知不休》这场当然也很有问题被人诟病，但也拍出来了患者之中有人愤怒有人理解的分化，这是最最基础的也合乎常理的吧，而《百日之下》拍的什么东西，让记者和院友完全站在了对立面，只顾拔高新闻业之重要与不易，然而对真正受害者的描绘又呈现了什么态度？

前半部有一段，姜大卫的室友偷跑参加孙女的婚礼，一场戏又是极度刻板典型的孤独老人冷血女儿善良孙女组合拳，这不就是小时候的给妈妈洗脚广告片的拍法吗？

第二天老人就坐化了，煽完情就丢的工具人，瞬间跳戏到了中国b级片教父的《我爱你！

》，简直一模一样，整部电影也是越看越像，凡是能搜罗到的悲惨真实新闻一箩筐堆砌在一起，事件段落衔接之粗糙生硬令人发指，怎么惨怎么来怎么巧怎么拍，能煽情能上价值就行，相比关怀更多见到的是对苦难的消费。

煽情比不上韩延，逻辑比不上王晶，矮子里面拔将军的港片年度佳作，实在难堪。

刚过去的第42届香港电影金像奖，《白日之下》以16项提名大热入围，并最终斩获最佳女配角梁雍婷、最佳男配角姜大卫及最佳女主角余香凝三大奖项，在梁朝伟六封最佳男主角后，与影帝失之交臂的林保怡也成为坊间公认的遗珠之憾，令观众为之扼腕。

《白日之下》剧照。

这部以女记者暗访民营养老院舍，揭发重重黑幕为主线的社会新闻改编之作，糅合多宗由港媒曝光且轰动一时的真人真事。

包括2014年康桥之家院长涉嫌性侵智障女、2015年剑桥护老院长者遭脱光露天等候洗澡、2016年国宾之家残疾院友被反绑床铺坐厕，以及2019年同为康桥之家8个月内6名院友离奇死亡事件等等。

题材如此，《白日之下》注定不是讨好市场的。

历经5年，辗转5任投资方，导演简君晋和监制尔冬升不讳言其前期筹备艰辛。

它不似早前引爆票房的《周处初三害》那样爽平快热血激情，也没有横扫金像技术类奖项的《金手指》般声光电风格华丽，却以全员在线的演技和现实主义的手法，为充斥谍战与商战、催泪与爽文的华语片市场带来更具社会关怀的叩问：身处白日之下，如果黑暗张牙舞爪，坚持理想探寻真相的人，以卵击石能改变什么？

真是久违了，如此真诚而沉郁的叩问。

撰文｜一把青院舍群像：众生皆苦，平庸之恶有多久违呢？

简君晋忆述，找尔冬升做监制时原本战战兢兢，没想到对方一口答应，并表示剧本令他想起30多年前拍摄的《癫佬正传》，“这个故事值得拍出来”。

姜大卫也在获奖感言中调侃，自己和哥哥秦沛，分别仰赖弟弟尔冬升导演和监制的作品斩获金像殊荣，“一个做癫的一个做傻的”。

不妨先回看1986年《癫佬正传》，尔冬升演员转型导演的处女作，隐射1982年元洲邨精神病患血洗幼儿园案。

女记者跟踪报道辅导精神病患的社工，也追随社工的眼睛窥探那个人人避之不及的年代精神病患的边缘处境。

有街市雨衣暴徒走到哪都会被辱骂驱逐，有拾荒者不听劝阻娶妻生育，结果女儿重病、儿子被自己活埋，有康复者（秦沛饰）原近回归正常生活，却因前妻禁止探望儿子刺激病情复发，他开始生吃活鸡喊打喊杀，终酿下幼儿园惨案。

电影上映时曾因残暴血腥画面和“每二十个人就有一个癫佬”的宣传语，被指耸人听闻、放大丑化精神病患对社会的危害，尔冬升多年后反思，也承认创作时只关心让人同情的拍摄效果，忽视对社会福利工作带来负面影响，“再拍一定不会这样拍”。

《癫佬正传》剧照。

所以《白日之下》，可谓是接棒《癫佬正传》（以下简称《癫》）并弥补其遗憾。

资深记者晓琪（余香凝饰）是业内有名的放蛇（暗访）王，她不再像《癫》中的女记者那样不顾闪光灯对受访者的伤害动辄举起相机，而是在收到彩桥之家虐待举报后，扮作老年痴呆院友通伯（姜大卫饰）的孙女，以探视和帮忙的名义收集材料。

如果说《癫》刻画弱势群体与主流社会的格格不入，多年以后文明进步，他们被收容至本该最获保护的院舍又如何？

对晓琪眼前所见，导演尽量采取去奇观化的表达，狭小的空间、污浊的环境、封死的窗户、动辄施暴的护士和过期烧麦配饭的餐食，就连最震撼人心的、院友被用轮椅推上天台全裸淋浴画面，镜头也缓慢而平静，非强调视觉冲击，其张力却更突显寄居此地老弱病残者的逆来顺受。

《白日之下》剧照。

彩桥之家的群像描摹，同样是上承1992年张之亮《笼民》。

贫穷的男人们挤在深水埗廉价宿舍，以微薄租金换取栖身铁笼，有人死了被抬走，铁笼稍作整理立刻有新人进驻，众人早习以为常，因各个身后都有一串悲歌。

《白日之下》中智障少女小铃被院长以雪糕诱导性侵，母亲不敢声张唯有将她接回家，懊恼不该因自己上班才送她进院舍，自闭少年明仔跳窗堕亡，妈妈边烧纸边哀叹也算放下心头大石，并反问晓琪“我是不是很混蛋”，是照顾者身心俱疲之无奈；通伯好友水哥，难得欢天喜地外出参加孙女婚礼却被女儿扫地出门，次日睡梦中静静去世，寿则多辱，“人老了就是包袱”，是亲情难以言说之窘迫；残疾人琛哥常在院舍帮忙以工抵租，会在水哥赴宴时不动声色出借自己唯一的像样西装，也会偷盗奶粉外出变卖，是人性复杂之下的龌龊；护士何姑娘暗中良心过不去，匿名向传媒举报却习惯石沉大海，是个体之懦弱与环境之冷漠……

《白日之下》剧照。

看起来是将家人推向炼狱，已是可选范围内的最优解，看起来是助纣为虐的帮凶，懦弱的内心也有过挣扎，甚至性侵院友屡犯屡脱罪的院长（林保怡饰），也畸形地理直气壮称自己没错，错的是虚伪的社会，只有同为残障人士的他才能共情被抛弃者，给他们一个家。

汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）提出平庸之恶，“最邪恶的事情是那些没想过自己能选择善恶的人做的”，阳光普照之下，善恶真的如光明与黑暗般边界分明，可轻易二选一吗？

众生皆苦，唯有自渡。

新闻调查：从善如登，毋须内疚由于情节悉数来自真实事件，演员的人物塑造便格外关键。

三个获奖角色中，智障女小婷将心智欠缺的天真，与遭侵犯后无从表达的惊恐拿捏得丝丝入扣；女记者晓琪稍显脸谱化，但她满口不屑职业理想，做起事又二话不说冲锋陷阵的执着，也看得江河日下的新闻业者心有戚戚。

至于最关键的通伯，诸院友中背景交代最模糊的一位，姜大卫年轻时是邵氏武侠片中竹杖芒鞋轻胜马的游侠，老来诠释蜷缩院舍，看透一切扮傻求自保的寂寞长者，不是哀怜与说教，而有轻盈的俏皮和温情。

他自始至终未点破晓琪来意，如常与她拍照外游，分享零食倾听心事，又坚定将终日把玩的、存有院长拉小铃入房视频的手机交予她。

最催泪一幕，无疑是故事结尾院舍受罚关门，院友在街头等待安置，纷纷责怪晓琪害他们无瓦遮头，远处独坐的通伯与流泪的晓琪大雨中对望，他摘下帽子给眼前的假孙女戴上，挤挤眼睛吐出为全片一锤定音的金句：“人生很多时候没得选，会选的人不多，选对的人更少，不要为正确的事内疚”。

从恶如崩，而从善如登。

平心而论，在鸡蛋与高墙议题上，比起去年贾樟柯监制《不止不休》中，揭秘乙肝歧视与代检内幕时开了金手指式的调查和隔靴搔痒的指控，《白日之下》显然大胆迈前了一步。

但相较更成熟的新闻行业类型片，例如踢爆天主教神父性侵幼童案的奥斯卡最佳影片《聚焦（Spotlight）》、关注韦恩斯坦性骚扰案和#MeToo运动始末的《她说（She said）》，《白》中探寻真相的一条线，仍有套路化的避重就轻之嫌。

从上司“新闻很快就会过去，要指出的是制度弊端”的命令，到同事“十年之后，还会不会有记者？

”的讨论，还有晓琪对“建立这么多制度，结果连个小朋友都保护不到”的问责，都有些喊口号式的流于表面，工具化地主题先行，掷地有声但无以为继。

《不止不休》剧照。

反倒是“鸡蛋”那东亚式的沮丧结局更值得回味。

当舆论确实被引爆、涉案院长却仍因受害人无法出庭逃过罚则，恶没有被撼动，金主随时可等风头过后换个招牌卷土重来，从结果论，轻飘飘的一张停牌票，真正付出代价的只有院友——彩桥之家结业，众人流离失所，为众人抱薪者晓琪善因难得善果，事态走向与调查初衷大相径庭，早知如此新闻做还是不做？

无力感之余，“不要为正确的事内疚”，是通伯说给晓琪听，也是电影主创隔空说给故事原型听，不是正能量鸡汤输出，而是尘埃落定后，面对更大的深渊时的宽慰与开解。

《聚焦》剧照。

有趣的是，在近期电影登陆院线的宣传中有人指出，反高潮结局另辟蹊径，没有迎合观众大团圆期许，导演则坦言非刻意为之，现实就是如此，晓琪的原型确实遭到谩骂，这倒真真印证了《聚焦》中的台词，“有时我们很爱忘记，大多数时候都是在黑暗中磕磕绊绊，突然间天亮了，人们却开始互相指责起来”，事实上，这位前放蛇王如今已转职公关，有传媒找到她回顾旧事，她未直言离开新闻界原因，只表示，“我依然老土地认为，既然改变不到世界，至少不要让自己跟着世界走，维持自己觉得正确的东西行下去，起码对得住自己。

”

《癫佬正传》剧照。

继而想起电影上映后的一种声音，指电影仅堆砌悲惨事实，而没有提出解决策略。

其实，《癫佬正传》横空出世也面临过同样的指摘，我们固然不能奢求一部作品换来药到病除，但两部呢？

十部呢？

《笼民》推出之际有人畅想，未来经济发展笼屋消失，这部影片就会成为历史资料，但时至今日香港笼屋仍在，笼民数量减少的同时，也滑向更小众的一端，电影反而成为发声和铭记。

《白日之下》剧照。

而在现在愈发速食的流量年代，新闻更迭未及“好了伤疤忘了痛”就后浪推前浪，以《白日之下》为代表，写实题材作品存在的意义，也许就是让这些事件在时间的线轴上停留得更久一些，不止是几行冷冰冰的新闻文字，也不是某段一分半钟的爆款视频，而是凝铸当事个体切肤之痛的人文光影。

不论过了多久，只要仍有人在乎，就还是能被看见、被相信、被记得，投石积水，不起浪花也泛涟漪。

本文内容系独家原创。

作者：一把青；编辑：走走；校对：薛京宁。

封面题图素材为《白日之下》剧照。

未经新京报授权不得转载。

本来想写个短评谈谈感受，但发现这部电影有太多想说的地方，所以还是决定絮絮叨叨的记录一下自己的体验。

电影本身三星半，但是议题和场面调度值得更高分。

很可惜是之前没能去看《不止不休》，原本这两部放在一起可能会有更多可以深究的部分讨论。

这部戏是双线并行，一边讨论了社会制度框架下对弱势群体基本生存、生命权的倾轧剥削以及对他们尊严的漠视；另一方面讨论了当今社会越来越举步维艰的“新闻正义”困境。

而导演中途虽然通过各方之口将多方立场、困境与说辞都摊饼一样的全部铺开来晒过，其实他本人的立场还是非常直接和鲜明的表达出来，并没有留下开放与讨论正反的空白。

比起院长即使受害人也是加害人的诡辩、比起新闻主编强调新闻客观与依据的抽离、比起律师遵循司法程序合法性捍卫制度的妥协，比起最终流离失所的老残弱病人和家属对吹哨人和卧底记者的控诉，导演通过两个情节敲醒了观众：一个是，律师向女主解释撤诉是“为保护受害人回到正常生活”来为制度（一罪不二审）的漏洞开脱，而女主直接指出‘“越恶越能脱罪”以及“这样的社会环境中受害人从来就没有所谓‘正常’生活，这双层的社会不平等与程序正义的虚伪性；另一个是，在院友及其家人因为彩虹院被取缔流离失所，把所有遭受的非人待遇归罪于女主对事实的揭露后，阿通爷爷对女主所说“永远不要为做了正确的事，而感到内疚”，来开解女主坚持“新闻正义”的意义。

这两处点出了：实就是事实，对恶行的掩盖与纵容找任何理由都是帮凶，而始作俑者往往都是通过裹挟被害人来脱罪，并越发巩固其作恶的机制，摧毁正义的行径。

在整个角色设定上，导演还通过“章院长”与“芳姐”两个同样属于被侮辱与迫害却助纣为虐的“伥鬼”角色，不断的向观众展示了他的态度，滋生与助长恶的，往往不是最终得益者，他们都是躲于幕后通过操纵那些原本也是被压榨（院长的残疾、芳姐的超长特殊照护工作）的对象，给他们放权与分赃来迫害更弱者。

说到具体的角色和情节，比起女主角，其实我觉得琳琳和明仔的演技更打动我，特别是琳琳在遭受性侵后几次流露出“正常人”痛苦的表情与她本身6岁智商的行动形成的对比，让人看了以后非常的冲击与难受。

另外，这部电影里让我觉得拍得最为印象深刻的片段并不是那几段明显象征意义的空镜和天台戏，而是一开始进入护养院的的环境镜头与后面女主在社署检查时进入护养院看到打扫的场景的对比。

其实场景设置的环境基本没变（依旧很杂乱），但是透过镜头我能明显的感受到被清洁打理过的不同，不仅在于多了护工清理的情境还在于灯光的运用（一直以来是压抑灰暗的，这段明显非常的敞亮），这一段真的绝了。

它让我想到我师弟曾经和我说过的，“师姐，你知道怎样知道一家养老院是否条件不错，不是简单看里面的设施，而是进入的那一瞬间，你所闻到的味道，味道才最能反应内部的真实环境”。

而这个镜头的对比，通过光线让我体验到了似乎里面的味道都不一样了。

最后说说电影中关于照护的题外话，看电影前刚好和老爸聊了前几日看到北大教授胡泳个人的失智老人照护的经验。

他虽然一句话总结“这个世界对老年人不友好”，但其实这个背后有更酸涩和残酷的现实问题：照护入贫。

他的例子是他作为一个在学界颇有影响的教授，但因为必须全力承担老人的照护，而不得不减少工作、无法出差、需要长期陪护，同时还要负担高额的老人医疗护理费用。

这都让他精力憔悴同时自己的正常的生活工作收到冲击，个人生活水平与经济状况更是首当其冲。

而比他更极端的是，事实上，很多全力照护高龄或疾病家人的例子，不仅让人阶级滑落，甚至是人生直接走向崩溃。

日本曾经NHK关于贫困的记录片中，就有这样的例子，一个原本在东京从事外贸翻译的精英女性，不得不回乡长期照护患有精神病的姐姐，于是无法稳定工作、耗尽积蓄，人到中老年，最后姐姐离世以后，无法重返社会，成为拾荒者。

而这样因为一人疾病或老去，让亲人陷入困境的现象并非个例，甚至成为了越发严峻的社会问题与趋势，这绝不能归因到个体际遇，而是整个社会保障结构与制度的严重缺席。

而电影中，琳琳的家庭其实正是这样的例子，她的母亲在和女主的对话中，说到自己就不应该工作导致女儿被性侵，而最终下决心把女儿接回家照护，而电影后半段，女主再去她们家时，家门口贴满了各种缴费单，其实正是暗示了，全职的陪护，并没有让琳琳后续的生活生存环境变好，反而她们家极有可能全家陷入了贫困，变得更加的艰难。

传媒题材的电影，又是年轻记者作主角，通常是英雄主义拍法，不外乎良心媒体人矢志不渝坚守信念，劳心劳力对抗险阻，痛击罪恶和权贵，令正义得以伸张。

但本片却反其道而行之，大书反英雄的悲情无奈。

想看爽片，请绕道而行。

余香凝所饰的记者，坚定勤奋干练，由衷关怀身障人士，一腔热血卧底查案，对上司的犬儒观点嗤之以鼻，个性棱角分明，正义感旺盛，完全符合传统商业片中理想主义记者的模板。

她卧底残疾院舍，发现虐待病人痕迹，调查取证掘出触目惊心的真相。

一直到这里，都还有往商业道路靠的机会，接下来不外乎对抗阻力，甚至遭遇危险，取得定罪证据将人渣送入牢房。

但本片却不遵循此走向，她的一切努力不断撞墙，堕入黑暗。

她苦心积虑不断受挫，终将恶人送上法庭，控方却撤诉了事。

是恶势力只手遮天？

律师向她解释原因，出庭作证只会加剧女孩精神病症，以及秉持一罪不二审，以图将来再有机会控告。

这两条有理有据，跟她心中口中的“保护女孩，惩治罪犯”的诉求全无冲突，高度一致。

因此对撤诉的合理性，她理性上心知肚明，半个字也无法反驳，感性上依旧怨愤难平，只好继续输出情绪。

那场戏令人心酸，乍看是一个外行对内行的无理取闹，其实是她不得不接受世道艰难理想难申后的发泄。

律师也看出这一点，语气平静，眼里对她只有同情。

与此同时，调查中她更不得不面对，林保怡所饰的院长尽管多次性侵残障，道德沦丧，却也相对有能力和意愿照顾这群人。

而剥夺院友尊严的洗浴和虐待等行为背后，更有复杂难解的源头成因。

双方对质时院长作义正词严状疾呼：你这种健全人，根本不懂我们的感受！

她也无言以对。

她与母亲的争执，关于晚年阿爷缺乏照顾而孤寂自尽，也提醒她理想主义的脆弱与想当然——平日前往院舍探望和关怀，冬至去超市买食物陪他们过节，固然体现她的慈善关爱之心，可假如要专职照护大群生活无法自理的人，日夜负责他们的吃喝撒拉，她能做到不将他们当包袱，始终这样细致耐心吗？

恐怕也骗不了自己。

于是她也能理解母亲的苦衷。

甚至唯一一点起色，在媒体压力下院舍关门大吉，也并未提供心理安慰，反而让她在雨中被亲属谩骂，陷入更深的自责。

这些身障者暴雨之日被扫地出门，无处可归，势必遭受亲属更敷衍或恶劣的对待，那么她的一番努力，究竟是为他们讨得了一些公道，争取到了一些改善，还是起了反效果，把他们推向更绝望的处境呢？

要不是有姜大卫所饰的老人几句宽慰，恐怕她真的要理想动摇，信念崩塌了。

回头看，那个把“新闻改变不了什么”挂在嘴上的上司，反而是看透世情的代言人。

在热血商业片里，这样的角色多半使人嗤之以鼻，而且一定会遭打脸，可这里他的言论至少反映了大部分事实。

看这样的电影，自然难以得到反派伏诛、正义昭彰的情绪满足。

但电影也是媒介载体，表现阴暗角落，不生造什么奇迹之光去照亮，同样是一种传媒的责任体现。

既然世界并不是只有一种面貌，媒体故事当然也可以不只有一种拍法。

作为记者，最感同身受的也就是那种无力感。

新闻没办法抵达真相，法律也没办法对付恶人，一切就发生在白日之下，那么真实，那么绝望，最后连愤怒都麻木了。

和《不止不休》歌颂纸媒黄金时代，处处都洋溢着乐观向上的氛围不同，《白日之下》从头到尾都弥漫着新闻已死的味道。

你不可能改变世界，你只是记者；报社效益不好，深度部随时可能被裁撤；实习生面前不要谈待遇，让他们保留最后一点理想；领导不喜欢社会新闻，要做领导喜欢的内容；做新闻不能投入太多感情，要不然自己会受不了；社会新闻记者辞职，公司公关是首选……这些让人苦笑的细节，正是行业普遍的日常，一般观众可能无法代入，但是同行真的太有共鸣了。

影片结尾，难得一见，没有强行大团圆，故事只是冰山一角。

片名《白日之下》最后显现，铿锵有力，余味无穷。

因为我们都知道“让无力者有力，让悲观者前行”已经成为最后的理想意义。

#第25届SIFF# 3.5星线下见到了尔冬升和导演，导演有点腼腆不善言辞，尔导不愧是大导演，有思想也很健谈港版《熔炉》，真人真事改编，这类事件在东亚世界真的屡见不鲜。

残障和老年人等弱势群体宛若包袱，起码的生活保障都很艰难，更别说作为人的被尊重。

被护工虐待、吃过最佳食用期的食品、被变态院长性侵等等，他们也想要更好的生活，可是无奈得有瓦遮头，有铺可睡即可。

谁不想好一点，最后只能去接受变通也是妥协，说得再好听，还是屈服于这个世界作为一个新传系学子，真的有点感触记者这块。

记者的使命感是挖掘真相并报道给大众，可是连这个极具社会意义的职业，也变成博取流量or讨好老板。

当发现问题and传播真相的职业也变成这样，这个世界还会变好吗？

电影也好新闻报道也好，公众只能探索真相发现问题，靠个体的确无法改变社会现状，这个时候需要ZF相关部门去解决问题。

说到底是制度的问题，最后却责怪那个捅破表面宁静的那个人「不要为做了一件对的事而感到愧疚。

」雨过会天晴的，最难的时候过去了，就总会变好的整部电影很平淡如白开水，最后也没有爽片那种高潮时刻，最后的结局其实很现实。

恶人并没有怎样的恶报。

相比《熔炉》差了许多，为数不多的亮点可能就是讲述记者的职业素养和新闻报道的社会意义。

最后的结局70多位残疾院舍院友家属对女主的指责，反倒异常中国式现实。

我们不去指责不解决问题的机构，不想着解决问题，却去苛责那个提出问题打破表面宁静的人，很血淋淋的现实电影不能改变世界，个体无法逆转社会，不过是将原本回避的问题暴露出来，正视它并推动社会立法和改革这个世界会变好吧，就算慢一点

一. 章剑华案 影片中，”彩桥之家“的院长章健华涉嫌性侵院内智力残障的女性而被检方起诉，最终在开庭时刻检方决定不起诉。

事后记者凌晓琪质问检方律师，律师做出三点回应：第一，环境证据不足以坐实章健华性侵事实；第二，被性侵的小铃在事后患上了严重的创伤后应激综合征，无法出庭；第三，香港不允许”一案两审“，所以为了日后追罪的可能性，这次暂时放弃起诉。

这三点成为了章剑华案必须撤诉的理由。

第二点非常好理解，但关于第一和第三点，必须要涉及一些具体的法律背景。

以下是我咨询一些法律专业的同学整理的答案，如有疏漏和错误欢迎评论补充指正。

二. 环境证据关于环境证据，在刑事案件中可被定义为 是指由行为人作案过程中所处的地理位置、周围状况及能够反映现场特定环境的资料而形成的综合性证据 。

参考来源： 利用环境证据断定事实并排除合理怀疑_中华人民共和国最高人民检察院 (spp.gov.cn) 具体可以包括专家证言、证人证言、相关物证等。

环境证据可以对关联事实的证明形成证据链，推理来断定作案结论。

参考来源： 香港这个医学专家瑜伽球谋杀妻女案简直太迷，逼我认真学了一会儿法条_风闻 (guancha.cn) 在章剑华案中的，在影片中着重提及的环境证据有垃圾桶里沾上精液和受害人核酸的废纸以及通伯隔着磨砂玻璃拍摄的案发时段的视频。

那么这些证据能不能证明章剑华犯下了侵犯的罪行呢？

控方最终得出的结论是不行，这个结论我们也可以通过审讯章健华的片段中略知一二。

在章剑华的口供中，他将废纸上的精液解释为自己的梦遗，将受害人的核酸解释为经常来办公室玩耍和翻垃圾桶；而那段案发视频只能清晰辨认出章剑华和受害人在办公室单独相处，并且二人有比较多的互动（通过磨砂玻璃的影像）。

尽管这些证据能够作为一个完整的证据链条，但并不足以完全排除疑点，关键在于无法证明二者的互动是性行为。

因此，受害人的口供就至关重要。

但因为前面所提及的创伤后应激综合征，无法出庭导致无法坐实章健华性侵行为。

三. 一案两审（一罪两审）影片中出现的”一案两审“的说法并不严谨，在香港法律中应该叫做“一罪两审”。

简单来说就是不能因为同一项罪行重复起诉被告。

现有的禁止一罪两审规则，作用在于禁止控方在某人已获判无罪或被定罪的情况下，以同一项罪行再次检控此人。

这项规则所源于的理念，是已受刑事审讯之苦的人，在最终裁决之后不应再受困扰；获判无罪的人应可重过正常生活，而被定罪的人则应面对适当惩罚。

参考来源： 香港法律改革委员会 - 法改会刊物 - 报告书 (hkreform.gov.hk) 香港法律和大陆法律并不一样，香港沿袭的是英美法系的普通法，“一罪两审”的英文原称是“double jeopardy”，大陆经常将其译为“一事不再理”。

关于这个设定的历史由来和合理性，可以参考文章： 【TOP100】张卫平 | 重复诉讼规制研究：兼论“一事不再理” (qq.com) 在章剑华案中，控方律师在笃定无法胜诉的情况下，为了保存未来胜诉的可能性，而不得不撤诉。

因为在环境证据不充分和受害人无法出庭作证的情况下，控方很有可能败诉，而一旦败诉，控方就不得再重复控告章剑华，这起案件就彻底无法翻案。

值得一提的是，在大陆法律中，控方在庭审过程中如果感到证据不足，可以建议人民检察院重新侦察，将案件移回公安机关补充侦查。

参考来源： 补充侦查_百度百科 (baidu.com) 四. 章剑华案原型：康桥之家院长张健华最后，希望大家关注一下这起案件的原型，可以阅读： 「康橋之家」院長兼社工涉嫌與智障女非法性交事件 - 香港弱智人士家長聯會 (hkjcpmh.org.hk) 我觉得影片中最尖锐的一句质问来自智力残障的少年对记者的一个问题你是不是以后都会来？

这句话或许是在问记者，问律师，问警察，问政客，但这其实更是在拷问观众：舆论的潮水终将褪去，正义的目光还会持久落在阴暗的角落吗？

我们是真正在乎这个社会的不公，还是只是满足我们自己的猎奇之心。

在香港看这部片 感触更深刻不要为做正确的事情而内疚。

有事件发生，香港记者确实跑的比谁都快。

专题报道

专题报道

电影还原现实

电影基本还原了事件的全貌，在01新闻有完整的报道，包含专访，有兴趣的可以看一下。

说来也巧，最近我在香港的一个研究课题就是养老。

去实地拜访了很多户老人家，包括：（1）退休的黑社会大哥，虽然穷困潦倒，但坚信他有30个小弟可以帮他（有个问题是问是否有人可以借钱给你，他说这30个人一定都会借给他，只是他不需要）。

他住在公屋，一种香港政府提供给底层住的房子，租金每月只有一两千。

但从未有小弟来看望过他。

一辈子奉献给黑社会事业，到头来，两手空空。

没有妻子，也没有儿女。

（2）一个婆婆与女儿在香港相依为命，三个儿子在内地却让她操碎了心，一个内地坐牢，一个务农至今大龄未娶，还有一个家境贫寒。

只有女儿在香港有出息，负责养老。

（3）很多采访的香港老人都没有子女，非大数据，仅我们的采访的少量数据而言，大约30%香港老人无儿无女，独自养老。

一位没有子女的婆婆在旺角市中心朗豪坊附近有一套很房，黄金位置，房子却破到离奇，房龄至少50年以上，屋顶漏水，用床单接着水，面积大约只有十几平方（香港房子面积是尺，不到两百尺），还要和已逝的老公的兄弟挤在一起住，只因政府的公屋/居屋申请 需要排队几年甚至十几年，这和电影里要排队进养老院是一样的。

在香港什么都要排队，除非你有钱。

多位朋友亲身经历，公立医院急诊大约需要排五个小时以上，去的时候疼的要死，看到医生已经基本快好了。

香港是富人的天堂，无论你是来度假还是上学，或者养老。

香港更是穷人的地狱，底层老人在这里，就和电影里一样，没有尊严，静静等着那一天。

（全场电影哭了两次，一次是小熊饼干，一次是最后下雨的时候，爷爷给她戴帽子，勾起了对家中老人的回忆）