阿根廷，1985

太不尊重历史了，如此虾兵蟹将对抗一个国家暴力机关？努力被如此轻描淡写？中间没有半点阻拦？困难？

这种题材对我来说一直都是个坎儿，真的是昏昏欲睡。电影层面编导演真的也没啥问题，但就是无聊你说可咋整。以及2个半小时，真的可以。

非常好的历史和司法题材，但拍得过于四平八稳了，几乎没有起伏感啊。或许因为他们国内过审的原因？（如果他们需要审查的话）

历史会出现这么一条转瞬即逝的缝，旧势力开始动摇、新力量开始壮大，人们只有抓住这个难得的机会，才能使铁板一块的社会制度产生转机、让生活变得更好。从军事独裁到民主政治，翻阅这一页只是历史上的一瞬，却是为之斗争的人们、需要长达几代的时间积累与牺牲才能换来的。双手沾满血液的人们注定将被审判，可想起我们尚不久远的前段日子里，那些荒谬的罪行、那些平庸而暴力的恶，又该等到何时才能被法律与正义所清算呢？

镜头语言成熟且观赏性强，电影的节奏感特别好。时不时穿插点南半球高纬度的冷幽默，140分钟完全不觉得长。"Desde 1983 Argentina vive ININTERRUMPIDAMENTE en democracia." No podría ser así sin el juicio de 1985, el más importante en la joven historia de la República.

电影拍的一般，3.5星，但是面对独裁者们以国家名义进行的系统性作恶要决不妥协，抵抗到底

忽然找到了阿根廷获得1986年世界杯的真正原因了，也明白了那座金杯对这个国家意味着什么了。决不让悲剧重演，阿根廷的检察官没有韩国的辩护人煽情，但这句话也会令他载入影史。

看到一半，出去找朋友喝酒了

输给新版西方无战事不怨啊！本来是非常好的题材，可以拍得非常激荡人心，鼓舞士气，但是成片效果差了太多！首先没有反派就没有正义一方，法庭戏不是一方的独角戏，往往反派更强势咄咄逼人胡搅蛮缠，才更有戏剧张力，才能让人感到正义必须伸张，反派军官及辩护律师完全没有辩护的镜头，让庭审的难度和遇到的阻力大打折扣，观众只能靠想象了。其次，被镣铐生女那个确实很打动人，催人泪下，直抵人心，让男二的母亲在情感上的天平导向了普通人，然后法庭上呢？法官双方律师是如何回应的，要有三个态度才行啊！还有检方男一哪里受到过阻力，他老婆一双儿女统统支持他，全家受到的威胁不过几个电话和一枚子弹，我不信军方可以冷静到这个程度！最后只出现了人物原型的照片和演员的名字，他们活了多少岁数，后来的经历如何，就是几行字的事儿都懒得写，我是服了

追诉不是为了报仇，是为了警示

在数名指挥官一致的质疑声中，民事法庭首次完成了对于军事独裁的审判，作为这一重要审判的检察官，斯特拉塞拉遭遇了铺天盖地的恐吓，但他程序清晰，组建了有力的团队，搜集了庞大的证据以及证言，对结案陈词精雕细琢，打赢了这一场正义对于暴力的战役。

回望，有力，剩下也没啥好说的，希望有生之年可以亲历{中国，20XX}，有生之年也可以看到《中国，20XX》

刚开始还是觉得新颖有趣，后半段一直在“就这？”奥斯卡外语还是逃不脱对题材的迷思啊

5.0。低配版史匹堡出產的流水線政治電影。軍方訛詐的恐懼感、人物及家庭態度的轉變以及庭審的複雜性無一塑造成功。

剧情老套不喜欢

根据真实事件改编，聚焦阿国政府对前军政府成员的世纪审判，从检察官角度还原了审判过程。影片拍得并不精彩，相当沉闷，缺乏冲突，没有亮点，更无高潮。影片长达近两个半小时，很多镜头只是演员在念法律文书。控诉南美军政府的故事，已看过不少，印象深刻的不多。南美政治的极化，导致南美社会处于不断动荡之中。就阿根廷来说，发展及富裕程度曾位于世界前列。这个国家白人占比达百分之九十以上，贫富差距并不大，不知为何却一直盛行游击主义，激进左派成为政治上的主流。

如果是为了控诉，便不需要大费周章去塑造一个民族英雄；如果是为了歌颂，便应当让英雄始料未及承受不可承受之痛。

3.5，完全好莱坞类型片的拍法，中规中矩

用演讲和民主核心理念作为高潮，就更像是美国的意识形态宣传片。怎么能够“证明”是阿根廷呢

完成度非常高。细节饱满，叙事、结构、影像、表演，都绵密充沛，经得起看。结案陈词是一点点铺垫出来的，所有火候都到了那里。当检察长说出：“施虐癖并不是一种战争意识形态，也不是战争策略，而是一种道德败坏。我们有责任建立和平的国家，其基础不是遗忘而是记忆，不是暴力而是正义。”时，当他最后吁请法庭“不要让悲剧重演”时，庭上的高潮，全在意料之中。莫说庭上听众，就是隔着屏幕的观众，全部情绪也与之同频共振，并且是两个多小时里被调集起来的所有负面情绪，都获得了释放。其后的部分，审判结果的交代，历史真实影像的呈现，都绵密不散、沉稳不躁，将情绪已获释放的观众拽入沉思。