三傻大闹宝莱坞

这是我主动去看的第一部印度电影。

我以为这是一部搞笑片，可以打发假期时光。

结果却大大出乎我的意料。

这是一部讲述大学教育、学生生活的电影。

也阐述了人在理想和现实的冲突中要做的各种选择。

我是从头到尾被吸引着、笑着、哭着、思考着。

我的思想在看戏时不停地在师长与学生的立场之间摇摆，体制与个性之间权衡。

真正离开了体制的教育、以学生个人兴趣为出发点的教学是否适应所有人？

完全按照体制培养出来的是否就真的是书呆子、垃圾？

电影给出了它自己的答案，可我还在疑惑、考虑。

因为兰彻实在太优秀了，他能冲出樊篱找到自我，脱离了体制他可以自动自觉的学习。

可那些不知道自己喜欢什么的人呢？

或者自学能力不强的人呢？

不要告诉我，有了兴趣就可以拥有一切。

让一个大学生离开自己的班级冒充别人去听他喜欢的课，100个人里估计有50个人站在操场中间不知道走去那个教室。

有30个进了教室能坚持自主听课一个礼拜最多一个月。

剩下20个有可能成为象兰彻一样优秀的人才，这也只是可能。

可是，学生们新的思维、发明创造我在课堂上见过。

很多学生非常优秀和聪明，有些是发挥不出来，有些是觉得老师根本看不见，有些甚至懒得在大家面前展示。

很多老师不肯调动学生就是怕打破体制或者说怕打破他们自我。

其实给过学生一些机会，结果往往令人目瞪口呆。

看见他们的创造，老师们都会暗暗自叹不如。

那么，子啊因材施教最好了！

可是到底尺度在哪里？

看完电影，我能确定的是以下要说的这些：教师决不要象“病毒”那样漠视学生的创意和困难。

应该真诚地希望学生和学校一起努力来解除所谓体制化带来的矛盾。

作为一个已经离开校园，有了自己规律生活的人，看完之后我很感慨：这个电影我看的太晚了！

若早十年看，也许我会更加懂得审视自我。

希望年轻人珍惜自己的人生和身边的一切。

如果正爱上什么事情或者真心爱上过什么人，请紧紧抓住不要放弃。

如果还未确定心中所爱，请耐心寻找不要放弃。

生命只有一次，希望和前途掌握在自己手中！

找到适合自己的事业和伴侣是莫大的幸福。

各位一起加油！

这部戏情节紧凑、收放自如，两个多小时也并不见多少拖沓。

印度电影最有吸引力的是音乐和歌舞，这部也不例外。

最后想说：这部戏有很多经典的台词。

厉害的编剧，思维缜密，每一个细节都是后面的线索。

敢写这样高校教育题材也得有足够的勇气。

结局太理想化，可是看到最后谁不希望如此呢？

没想到一部讽刺社会弊端的电影都可以拍得如此轻松，从中能深切感受到中印之间相似的教育体制与贫富差距问题，从而产生强烈的共鸣。

笑中带泪的喜剧中闪现出许多的慧言慧语，在轻松、暴笑中含泪体现积极的力量，把自己的梦想付诸于事业，简单生活，听从自己内心的呼唤，为自己而活，快乐生活。

阿米尔·汗的电影真是每部都那么精彩。

如此长的电影我当年也居然看了三遍，如果有一天你变成了奇怪的家伙，生活于恐惧和虚假之中，就念重生的咒语“All is well”，狠狠地给这个世界一脚！

电影从头至尾都以典型的好莱坞喜剧片为模板，无论从结构、细节、人物还是歌舞处处都能见到效仿和借鉴的痕迹。

但它的成功之处在于用大量的动作镜头取代了不少剪辑，用改良后的现代风格结合了传统风格的印度歌舞。

不但将原著小说中的有趣并且极具喜感的片段衔接组合了起来，还避免了人们对于宝莱坞电影的刻板印象和审美疲劳，赢得了更多年轻一代和印度之外的观众。

再次感慨，中国电影还比不上印度电影啊。。

前几天在看一篇关于1992年美国共和党和民主党竞选的文章，其中提到这么一句话：虚构般美好的事情，只能在虚构的媒介中达成。

说的是共和党提倡的家庭观念导致选票下滑，以至于败给民主党的事情。

不免在论述中提到政治概念隐性灌输的方式，其中最行之有效又不容易引起抵触心理的媒体，就是电影。

紧接着我就想起了这部据说是横扫印度票房，IMDB评分超过【阿凡达】的【三个白痴】。

无论怎么说，教育题材的片子一直是屡试不爽的。

因为在教育问题上，观众最容易被粗陋的反抗和片面的胜利所煽动。

不论是前几年的【录取通知书】【自由作家】，还是更早一些口碑颇好的【放牛班的春天】与【死亡诗社】。

无一例外在抨击现行教育制度的题材中得胜。

若说抨击，这当然是万没有错处的事情。

但如若抨击的对象被描述的千篇一律，不外乎领导刻板，教学死板。

甚至连反面人物的造型，说话语气以及举手投足都一模一样的话，那么抨击本身也会同样显得没有力量。

更何况在流水线一样的剧情设置中，一定会出现那么一个千年难遇的正面人物，一出手就能让民不聊生的学校化腐朽与神奇。

不打针不吃药，不流血无疤痕就能够把平时那些被称作朽木不可雕或怀才怀成了大肚腩也不遇的人救出水火。

不免显得有些过于神奇，而近乎于意淫一般狂热的杜撰了。

【三个白痴】虽不至于是同类型题材的垫底之作，但也没有逃出前人不吃力且讨好的制作模式。

电影长度大约接近三个小时，穿插几场舞蹈片段。

内容可谓是非常丰富。

并且在故事的中段对主人公的家庭背景天翻地覆的反转，也不至于让观众觉得时间过长而趋于乏味。

但可惜偏偏是这个反转，让电影更是沾染上了为了好看而好看的嫌疑，并且显得不太合乎逻辑了。

诚然，作为异类出现的主角的确有些传奇。

不仅相貌英俊，家世不凡，并且极其热衷和擅长所学习的专业。

常常让老师哑口无言，让同学佩服。

并且让同居室友的生活发生了翻天覆地的变化，以至于行动出格引起了校领导的不满。

屡次处罚，屡次冒犯。

家境贫寒的室友被勒令退学，且自杀未遂。

救活之后，为了让他顺利过关毕业，主角甚至做起了偷卷子的勾当。

给钥匙的当然是爱上他的校长小女儿。

最后事情暴露，硬是碰巧帮校长突然生产大女儿接生，才免去处罚。

到这里，我已经觉得剧情够离奇了。

已经离奇到为了塑造一个英雄人物而让一大堆戏剧化的事情围绕他，方而显出他的特别。

并且他的言谈举止也丝毫不像一个该有的革命性人物。

说谎，偷窃，不负责任的让同学激怒老师而不在意他尚有需要侍奉的父母，借敌对的同学之口嘲弄老师并让他人承受处罚。

我并不觉得他正面，相反我觉得他是打着改革的幌子，做着荒唐的事。

甚至还不如一个校领导的刻薄来着坦诚。

剧情偏偏要来一个翻转，说他原是穷人家的孩子，因为喜欢读书，才被富豪看重替自己的儿子考一个学位。

如果照他的出身来看，他断不会为了逞一时之气差点被学校开除。

更何况原因竟不是为了反教条，而是偷卷子。

既然如前篇说的那么不齿于学校的制度，那偷卷子是为何？

如果是为了让同学毕业，那让同学陪他一起潜入院长家向小女儿表白又是为何？

这不是全然没有头绪么。

到了末尾，当然是大团圆结局。

阔别十年，隐姓埋名不联系旧友。

找到以后，彼此雀跃不已。

十年不联系的女人也可以不计前嫌，好的如从前一般。

主角也成了富豪。

当然，他不富，观众怎么会觉得励志。

他的女人不等，观众怎么会觉得过瘾。

我虽然不愿意相信，但这片子就是火了。

有时候电影就像菜一样，虽然好吃的不得了，但不过是多放了点味精和罂粟壳子。

消化之后什么都没有，空落下得病了。

如果喜欢，这样题材的片子，看看当然没什么。

可如果当了真，让你的恋人等你十年，就可以知道现实是什么样子的了。

酷六劲评团：付玲

《三傻》是一部励志片。

励志片的正道是树立正面典型。

这个正面典型需要充实丰满，神完气足。

惟其如此，才能充满感染力，激励人心。

但不幸的是，此片虽然热闹非凡，精彩纷呈，却惟独在塑造人物上交出了一只做工不甚精良的充气娃娃。

兰乔一出场，就设计令跋扈学长遭遇电鸡。

此计技术含量是小学生在自然课上学到的常识。

当然，作为开场的引子，不必对此苛求。

然后，“为什么不用铅笔呢”也是一个历史悠久的笑话。

拿出这个笑话到电影里炫耀聪明，我只能善意的猜测：也许这个笑话在印度不流行，所以对印度观众是有效的。

课堂上，老师考“机器”一词的定义。

兰乔答不上来，还要用一段绕口令来描述“书本”，似乎成功的运用归谬法讽刺了“死记硬背”。

这段自作聪明的情节真是适得其反，令人倒足胃口。

任何一个受过科学教育的观众都会明白抽象概念对科学理论的重要意义。

将抽象概念视为无用，只能说明兰乔这个人物根本还没摸到科学的门，充其量是个有点小聪明的贫嘴青年。

一位“有天赋”的学生因为不能“应试”而意志消沉（多么无趣俗套的情节），放弃制造新型小飞行器的兴趣项目。

兰乔悄然接手这个项目，终于做出了一架能飞的东西！

看到那玩意儿飞起来的一刻，我流泪了：如此高科技的天才之作，放到吾国，一定能荣获XX市中学生科技创新一等奖吧。

这就是影片所呈现的，印度顶级工科院校的顶级学生水准。

此片编导真的不是高级黑吗？

……所有这些幼稚情节，都体现了创作者（编剧和导演）对科学的极度无知。

无知而能说套话，讲大道理，看来也不是吾国人民独擅胜场。

我在漫长的中学时代就已经受够了“应试教育改革”、“反对死记硬背”、“拒绝高分低能”、“兴趣是最好的老师”之类聒噪。

我真心不知道为什么时隔多年，还要看一部三个小时的电影，听一群印度人再聒噪一遍。

更何况这群印度乌鸦的知识水平，根本不足以塑造出一个令人信服的正面典型来。

此种无知在影片的最后达到高潮，令人喷饭：兰乔大学毕业后成了教育家兼发明家。

作为教育家，他似乎走上了空想社会主义的老路，凭空创建了一所“科学教育乌托邦”式的学校。

但同时，他在这个乌托邦里所做的一切，又似乎仅仅是一位吾国中学里的优秀课外兴趣辅导员。

——总之，连空想都没什么想象力，影片创作者的极限也就到此为止了。

至于兰乔的发明家角色，影片创作者在无知的基础上保有了前工业革命时代的浪漫情怀：一个人可以不依托优秀的科研团队，不依赖先进的科研设备，不需要高额的实验经费，就可以在扮演小学生课外辅导员之余，以工科一本的学历，民科的热情和执着，闭门造车，改变世界，令大型生产企业的副总裁追在自己屁股后面跪舔。

影片编导创作这段情节时，脑海中大概浮现出了瓦特、莱特兄弟、爱迪生等诸位工业革命英雄的光辉形象吧。

真难以想象这样的电影产生在印度这样一个也算在当代科技上有所成就的国度。

我开篇即说到：励志片的正道是树立正面典型。

而此片的正面典型如此虚弱，不得不加点“对面看来”的负面典型以为衬托。

吐槽负面典型最简单的方式就是将其脸谱化，小丑化，妖魔化，极尽夸张贬低。

校长“病毒”和模范学生“消音器”就是此种脸谱和小丑。

此种负面典型的出现，就像一部蹩脚动作片：龙虎武师排队将前胸亮给主角长达两秒，领一记回旋踢，再逐个惨叫飞出。

我该佩服主角武艺高强吗？

这部电影其他方面优点颇多，否则我也不会在吐了这么一大通槽之后，依然给出3星。

我想说的是：励志和意淫看上去很像是同一事物的两种说法，但其实还是有一条隐隐约约的金线将其区分开来（此处向冯金线老师致以一点点敬意）。

凡励志电影，多多少少总有些“意淫”，创作者的使命，就是将其打造得合情合理，以假乱真。

而这部《三傻》，拍得那么花哨热闹，玩了那么多奇技淫巧，却最终只是建筑在流沙上的城堡。

它站到了那条金线的下面，而不是上面。

人生有很多身不由己，能像兰彻那样始终坚持自我实属不易。

法尔汉热爱摄影，却苦于父亲的阻拦，只能在帝国学院攻读他并不感兴趣的工程学，于是他成了倒数第二，但当他成功从事摄影工作之后，他的心情和他的生活都变得越来越好;拉杜，一个贫苦学生，面临家庭带来的各种压力，只能寄希望于神，他对现实的畏惧与逃避让他稳居倒数第一，但当他丢掉畏惧，勇敢面对生活时，幸运女神真的朝他招手了。

在这个快节奏时代，生活就像脚底下抹了油一样根本停不下来，生活的重压让我们喘不过气，所以我们需要从电影里找寻一点慰藉。

电影中的院长“病毒”的经典台词是“人生就是赛跑，要么全速向前，要么彻底完蛋。

”我不得不承认这句话非常正确，可那毕竟是电影，是虚幻，需要让我们在一片混沌中看到希望的微光，所以院长成了病毒，兰彻的生活方式则成了一碗心灵鸡汤。

但愿人们的心智没有被现实彻底荼毒，还能在朦胧中找到心的方向。

还能找到最初的梦想。

其实看这部电影我的内心很纠结，我不得不承认院长说的，可我同样佩服兰彻的生活态度。

就像在现实里，我深谙现实的残酷性，却幻想能随心而活，做一个走心的人。

“长尾杜鹃从来不自己筑巢，他只在别人的巢里下蛋，要孵蛋的时候他们会怎样？

他们会把其他的诞从巢里挤出去，竞争结束了，他们的生命从谋杀开始，这就是大自然——要么竞争，要么死……”。

物竞天择，适者生存的道理大家都懂！

在戏里，法尔汉和拉杜的经历就像死而复生，就像凋零的树梢又长出了新意。

在现实里，我又能不能朝着心之所向，开出绚烂的花呢？

只要坚持梦想，奋勇前行，生活终会朝着良善的方向前进！

第一刀：砍去民主，种下强权的种子第二刀：砍去爱心，种下自私的种子第三刀：砍去诚实，种下说谎的种子第四刀：砍去冒险，种下平庸的种子第五刀：砍去守纪，种下违法的种子第六刀：砍去善良，种下恶行的种子第七刀：砍去自然，种下破坏的种子第八刀：砍去创新，种下机械的种子第九刀：砍去欣赏，种下嫉妒的种子第十刀：砍去竞争，种下仇恨的种子我们的家庭教育是磨灭儿童天性的，是把优秀儿童品质赶尽杀绝的钝化教育。

是到了反思我们家庭教育的时候了。

中国父母的身上藏着十把刀，父母往往在不知不觉 中使用这十把刀，使孩子天生纯真的品性一步步消失怠尽。

第一刀：砍去民主，种下强权的种子中国的民主改革应该说已经取得了不小的进展。

中国人习惯了在专制下生活。

在传统的中国式家庭里父母也就是家里的皇帝。

他们说一不二，强行决定孩子应该怎么 样，不能怎么着。

现在的孩子估计都不会下跪了，但在家庭生活中我们有没有做到最基本的民主呢？

比方说涉及孩子利益的事情父母有没有征求过孩子的意见？

当家庭内 部出现争执的时候有没有采用民主的办法来解决问题？

父母总是习惯于用简单粗暴的办法，以“都是为了你好”的名义来代替孩子做出决定。

而这种行为就是一刀砍去了孩子脑子里的民主意识，而让他觉得强权就能战胜 一切。

第二刀：砍去爱心，种下自私的种子当你为如何抚养年迈的父母而与你的兄弟撕破脸皮，为分父母的那点遗产又与你的姐妹大打出手的时候，有没有注意到有一双惶恐的眼睛正疑惑地看着你的表演？

当你看到小偷在撬邻居家的门，拉着儿子匆忙离去的时候，有没有发现儿子的另一只手握成了拳头？

当女儿告诉你小区花园的水龙头坏了，你是提上工具就去修理或者立即给物业打电话，还是告诉她不要多管闲事？

你假装没有看见公共汽车上站不稳的老人，当孩子想起身让座的时候，你却用眼神去制止他。

你的这些表现是对孩子潜移默化的家庭教育的一部分，你的每一个行为都在一刀刀砍去孩子的爱心，而在他幼小的心灵里埋下了自私的种子。

第三刀：砍去诚实，种下说谎的种子孩子一旦明白说谎就可以不挨揍、不挨骂，或者可以让皮肉之痛尽可能迟一些来临的时候，他就可能慢慢变成说谎专家。

小孩子说谎都是被逼出来的。

如果我们说实话可以得到实惠，那谁还愿意冒险去说谎呢？

很多的孩子都有一个困惑为什么大人可以说谎，而小孩就不能呢？

小孩在思考这个问题的时候说明他已经发觉了大人是经常说谎的。

我们给孩子的解释往往是辩解说我们的谎言是“善意”的。

但对孩子来讲，善意的也好，恶意的也罢，那都是谎言！

第四刀：砍去冒险，种下平庸的种子孩子要下河游泳不是教会他怎样保证自己在水里的安全，而是简单地拒绝——理由当然是危险。

孩子要登高也是安全的原因不被允许。

孩子都十多岁了，还不敢一个人到门口小卖部去买瓶酱油，因为大街上是危险的。

不会自己削苹果，因为刀子是危险的。

二十岁的孩子还不会开火做饭，因为煤气是危险的。

是啊！

现在的社会有些乱，出门有危险，在家也不安全。

但俺们就这样一直抱着，他们又如何能长大呢？

一点点危险都不能经历的孩子肯定是平庸的。

危险处处存 在，躲是不能解决问题的，关键是要教会孩子识别危险，处理危机！

第五刀：砍去守纪，种下违法的种子孩子自己过马路很少会去闯红灯。

孩子骑车也会规规矩矩地在自行车道里行驶。

孩子在幼儿园的时候就背“红灯停，绿灯行”的口诀。

可是当他们跟父母一起上街的 时候总是被大人拉扯着不走人行横道线，不走地下通道，也不走人行天桥，而是翻栏杆、横穿马路。

大人的借口是我忙，赶时间。

殊不知这一刀让孩子体会到的是规则是可以不遵守的，自己的利益大于规则的严肃性。

有很多的人已经开上车了，车上带着孩子。

脑子 里没有交通规则，眼睛里没有交通标志在街上横冲直撞。

非得看到警察叔叔了才收敛一些。

这就教会了孩子人治大于法制，在法规的执行者看不见的情况下，我们可以为了自己的利益而肆意践踏法规。

哪个人天生就是罪大恶极的呢？

不都是从一些占小便宜开始一步步地走向违法的道路的吗？

第六刀：砍去善良，种下恶行的种子古人云：勿以恶小而为之，勿以善小而不为。

我们不愿意带着孩子去为灾区捐献衣物，因为我们交过税了，那是政府的事情。

我们不给街角的乞丐一点施舍，因为他们肮脏。

当孩子想给交不起学费又体弱多病的同学捐款的时候，你问他是不是学校规定必须做的，还问学校规定最少捐多少？

你在一点一点砍去孩子身上善良的本性。

买东西时别人多找了钱，你拖着孩子快速离开。

同事得罪了你，你指使孩子偷偷拔掉他自行车的气门心。

家里做饭少几棵大葱，你不去找邻居借，而是叫孩子到走廊去“拿”几根。

你又一点点地在孩子身上播种着恶行的种子。

第七刀：砍去自然，种下破坏的种子在公园游玩时你带着孩子去攀枝摘花。

离开的时候孩子要带走垃圾你说不用管有清洁工干。

为了让孩子高兴也不管栏杆上禁止的牌子向笼中的猴子投喂食物。

喝完饮 料你随手扔瓶子，抽完烟你随地扔烟头。

孩子的天性是热爱自然、喜欢动物的。

我们却当着孩子的面杀掉了她喜欢的鱼，杀掉了她觉得可爱的鸡鸭。

让伤心的孩子怎么也不愿意再吃这些动物了。

我们在劝说孩子的时候用的是“万物为我所用”的逻辑。

告诉孩子的是为了人类自己的生存，可以戕害一切的生灵！

第八刀：砍去创新，种下机械的种子我们可怜的孩子在学校和父母的双重摧残下，已经不懂得什么是创新了。

当孩子多问几个为什么的时候，我们或许会因为自己工作的劳累而懒得回答，或许就是他问的问题已经超出了我们的知识范围而敷衍塞责，或许你正在为麻将的不胡 牌而烦恼。

而我们惯用的伎俩就是这个等你长大了就懂了！

这个不要求掌握，你记住就行了！

这个是不会考的！

没有为什么！

等等等等自以为聪明的说辞。

殊不知已经让孩子慢 慢变成了考试动物，脑子机械化了，不会思考了。

中国目前最大的悲哀是拥有知识但没有产权。

这就是几十年应试教育的恶果。

事实上应试教育在很大程度上是父母逼迫的结果。

我们在为孩子选择学校的时候首要考 虑的不还是它的升学率吗？

我们才不管孩子学到了什么知识，只要能上清华、北大就好！

第九刀：砍去欣赏，种下嫉妒的种子孩子小的时候总会毫不掩饰对一个人或者一件东西的欣赏，会毫无顾及地表达出自己的喜爱。

孩子告诉父母某某同学多么优秀的时候，父母总是拿孩子的短处去跟他崇拜的人进行比较，要么说看人家多聪明，多努力啊！

哪儿像你这么懒啊！

要么说要向他学习 啊，给父母争光！

这种批评式的比较很容易挫伤孩子的积极性，极大地影响孩子的自尊心。

当孩子不知天高地厚的时候会说我要比他还棒。

可是一次次地超越不了自己欣赏的对象，又被父母奚落之后，孩子那良好的欣赏的心态就会变成糟糕的嫉妒心了。

嫉 妒这个人生的一大公害就被我们天真的孩子学会了！

第十刀：砍去竞争，种下仇恨的种子竞争本来是社会发展的动力。

一个没有竞争的社会自然就失去了向上的冲劲。

人都是在这个竞争的环境中生存的。

人类本身就是在动物的竞争中优胜出来的，所以人 天生就有竞争意识。

一个再正常不过的事情就是失败者要学会握着优胜者的手真心地向他表示祝贺。

我们都可能会在单位被同事超越，在生意场上被对手打败。

回到家里我们不是客观地分析失败的原因，争取下次的胜利，更多的是找客观理由，辱骂竞争对手。

别以 为你的孩子还小，还听不懂这些大人的事情。

他已经从你的身上学会了仇恨超越他的人。

学会了为考第一名而在成绩好的同学的水杯里加安眠药！

反思吧！

我们每个做父母的人都应该反思。

当然这一切与社会大环境有关，与统治者有关。

但如果我们自己能在培养我们的孩子方面，收起这些刀，让我们的孩子从 小学会真诚、善良、忍让，能够健康地茁壮成长。

就能给我们的社会以希望。

印度电影近几年做得都不错，看了几部那个什么汗的电影，比如比较有名的三个大傻大闹宝来屋，还有外星人醉汗pk地球神，未知死亡，地球上的星星，最后一部推荐所有已当父亲母亲的看。

所有的电影基本都超过三小时，够长够爽，一点都不觉得拖沓冗余，中国如果还是这个制度百年后都不可能拍也这么有内涵的电影，技术手段一点都不高，笑中有料，但印度的英语口音只能是呵呵了，完全靠字幕了，偶尔能听懂一两个单词。

另外女主角都好漂亮特别是外星人那部，女主角长得非常有特点。

有贫民窟的肮脏环境画面也有好多唯美的画面，不明白为什么每部里都穿插mtv。

1、本片最有趣的一个切入点，好像没有什么人谈到，是那个关于太空笔的笑话。

这个笑话的最初版本是，美国人为了解决那个问题耗资数百万研发了太空笔，而苏联人（注意哦亲，不是俄罗斯人）用铅笔。

这个笑话浓厚的冷战意味在于首先是“星球大战”的背景，其次则是究竟是最初苏联人用来嘲笑美国人脱裤子放屁来彰显自己的民族智慧，还是用来自我吐槽？

然而这个笑话曾经登上《读者》（注意哦不是读者文摘），也被用于中学议论文教学，而最为症候性的一点是，对这个笑话的解释，逐渐从“鼓励逆向思维”（铅笔派）过渡到“重视提出问题和应用研究”，因为太空笔的研究带来一系列基础研究的进展，这个变化其间的妙处好像说了很多事儿。

而在这部片子里，校长给出了自己版本的解释：因为零重力下折断的铅笔尖很危险。

2、于是这个故事当然可以看做一个“寻找另类出路”的同构命题。

强调竞争和个人奋斗的学院制度显然被处理成资本主义制度的同构体，而Rancho同学对抗的正是资本主义父权（校长）和资本主义子一代（Silencer），不过他的选择是一种后冷战的乌托邦：利用资本规则，收编资本，却不受制于资本。

影片结尾处由Rancho建立的“生态社区”正是这样的一个象征，而已然是跨国资本肉身代表的Silencer的臣服也印证了这一点。

说大一点，Rancho不仅试图向两个兄弟提供“One no many yeses”的yeses，自己通过超越学院和主人两重束缚而形成了某种意义上的“内爆”，看上去，他甚至找到了资本主义全球化的边界。

当然，那也仅仅是一片文化留居地。

3、好像也没有影评关注阶级问题或者种姓问题，“毫米”这个人物显然是一个贱民，“Silencer”大约是吠舍（经商），试图掌握印地语也表明他想摆脱阶级身份，其他的大概要专家出来说了。

只是在我看来，这部片子带出了高种姓在印度现代化过程中从宗教精英向技术精英转型的过程，在影片逻辑中，男孩子的理想职业是工程师，而女孩子则是医生。

当然这里面还有诸如“穷人的智慧”这种经典表述，结尾也是某种超越阶级的表述。

4、与中国观众的耦合之处在于故事层面对教育制度较为深入的反思，鼓励追求个人梦想，这是很多大学生的切肤之痛。

恐怕还有诸如“五年之后你的同学买房买车你就后悔了”这样的真实困境（找工作什么的）。

虽然抚慰方式是塑造了一个赢家通吃的天才，但起码在“主体”上是可以投射和指认的。

有趣的是行动主体和叙事人仍然是分裂的，恐怕叙事人才是可供投射的位置。

5、电影媒介自反的部分都很好玩。

除了Raju家的黑白段落（连视听语言都是50年代印度电影的味道），尚有歌舞段落对宝莱坞商业片的无限吐槽。

6、于是影片最终呈现出一种“印度人自己的选择”的味道，在那个太空笔的笑话里，校长的最终解释和Rancho的人生选择都在引证这一点，他们既没有走美国式的技术之上，也没有走苏联式的“逆向思维”，而是试图通过驯服技术和资本，以一种新的可能性加入全球化的进程。

Rancho这个人物的妙处就在于没有仅仅停留在“铅笔”的层面上。

大约最深层次的抚慰和想象性解决正在于此。

可是现实世界，好像仍然是面对全球资本主义牢不可破的犬儒主义困境。

看这部电影的起因是这样的：有那么一个悠闲的午后，我和老婆大人闲来无事决定看个电影轻松娱乐一下，并且决定要看一部喜剧让自己开心。

于是乎，我们在豆瓣上看见了一部叫做“三傻大闹宝莱坞”的超高分电影。

一部电影在拥有这么一个龌龊的名字的同时竟然可以有如此高分，我们决定必须要看一下……但是，事实证明，这不是一部喜剧。

想要具体分类似乎也不是很方便，但可以确定的是，它是一部印度电影！

这部电影秉承了印度电影的一切优良传统：时间超长，歌舞漫天。

看完之后，虽然我有一种难以抑制的吐槽冲动，但是凭着党国栋梁的过硬心理素质，我挺住了。

不过今天还是看见有人说好，我就不忍了：大家都觉得这个片子很好。

我觉得主要是因为大部分宅男腐女们也是整天背负着沉重的课业或者生活的压力，大家也都想向主人公一样为了什么梦想，过精彩的生活……但是——吐槽的分割线---同志们，你们莫有觉得这个片子为了疯狂的说教，话语空洞的不行不行的吗？

你们么有觉得，里面引用的什么圆珠笔之类的桥段俗套到狗血满天飘吗？

你们难道就没有再看了一个半小时的时候，就猜到了结局吗？

更他喵的搞笑的是正常的电影一个半小时就要结束了，这才刚刚开个头啊，有木有！

同志们啊，你们要是知道现实中有个大哥天天跟你面前讲什么理想，讲什么快乐，劝你不要学习，然后默默的得了第一名，你就不想抽他吗？？？

而且他还搞欺诈啊，我说：搞了一个什么设备号称叫电能转换设备（具体名字可能错了）。

大哥！

那叫逆变器啊，我说。

那是你发明的啊，让我们电气的学生情何以堪啊……而且生孩子的时候，竟然还把一大堆电池一起连在一起，接上去了……大侠啊，他们电压一样吗我说，就是都是12V的电瓶，这时候电压也不能一样啊……不出事吗……当然，这个片子还是有点教育意义的：那就是，不要相信那些劝你不好好努力的人，他们都是骗子！

看到这个片子的红彤彤的9.2分，我感觉到一阵，“蛋蛋的忧伤”对的，蛋疼了在一个据说是理想主义的片子遭到人群的哄捧的时候，我一点儿观影的兴趣也提不起来，理想主义的大都是悲剧，尤其在这个国家，这也是罗永浩一直不说自己有多么的牛，罗永浩是理想主义么，是，有理想，但他的理想还没实现，他只是做了很多人应该这样做的事情，他只是作为一个有原则有毅力的人在坚持原则的路上不知不觉成功了，他只是做了一个人应该做的事情，奈何其他人太差，所有人在往后退的时候，老罗杵在那里，据说还有韩寒陪他，就这么被“站出来了”，就这么被“理想”来了先说大基调，主角兰彻的调子不错，也有一定感染力，而且选的背景是印度最牛的理工大学，成功据说是必须的，有兴趣也是必须的，不过如果是在清华估计酸葡萄又要出来说事了，不爽的有几点一。

段子，段子太老，鸠占鹊巢，太空笔，一坨老段子，不知道导演有没有基本理工科知识，这种故事还要留到后面咆哮的大雨中由院长级别的人用咆哮呛喊出来，如果那学院就这水平，电影业就这水平了二。

理想，这个题目，有没有意思，电影打的旗号是不要想着有多少钱，在多牛的公司，有多成功，而是要有理想，然后主角很有感染力的捎带了一句：成功自然会来的，并且给主角最牛的结尾，有区别么？

你和消音器有什么区别，说到底，就是为了成功，都是在赚钱，你凭什么说人家没乐趣，凭什么说人家生活没意义，你唯一的支持就是你比他还牛，这不应该是主角的标准，这是消音器的标准，这是一坨跟着电影感动的看客的标准三。

结局，其实在看到一段时间我就不想看下去了，结局猜的八九不离十，这就是个打着理想主义片子幌子的纯商业片而已，给一些没有理想的生活在自己不喜欢被动的世界里的人一点可卡因而已，鼻子一抽，一阵暗爽，要爽就要让你爽到底，给主角来个大BOSS当一当，看着消音器捂着生殖器追着兰彻求情的时候，你是不是觉得很爽，是不是像拿着信用卡刷着白粉吸了一道那样的爽，我只是觉得悲哀，主角和消音器的比起来，反而是消音器看上去丰满的多臭猫从柜子上跳了下来，手指上留下了口子不写了，理想是一个人的事情，没有任何人给你任何权利去鄙视任何人，何况是一个山寨的全是情节透漏，有时间我想把每个地方都骂一遍谁爱看谁看去吧，谁爱评评价去吧，我自己的事，除非赞同，请勿留言，拜拜了您内，我去买创可贴