撞车

其实，这部片适合在寒冷冬天的晚上一个人静静的看！

窗外阳光正明媚，似乎没有迎合片子的主题，不能象片尾的雪花那样无声的落下凝成心里永远的结。

不愧是今年奥斯卡的最佳影片。

比《断背》的受众广，又比《冷血》要更现实。

这是一个个你、我、他的故事，每个人都能够找到自己的影子。

它繁复又不失深邃，有种族，有善恶，有宗教，有沉沦，有救赎，有暴力，有忍让，有爱，有婚姻，有欺骗，有亲情，有隔膜，有理解，有巧合，有必然，有解释不了的，也有能够解释的，有浮在水面上的，也有深深隐匿起来的。

如果说《断背》是一首诗，那么Crash是一本小说: 在平实甚至有些粗俗的语言当中，情节人物如lasagna一样交错纵横，不分彼此，在斩不断理还乱的纷乱关系中又奇迹般地达到了一个精妙的平衡。

这，好象就是我们的世界，永远在秩序与混乱中摇摆冲撞。

不懂Matt Dillon为何能获最佳男主角提名，他其实并没有表现出这个人物的复杂和内心纠纷。

相比之下《断背》的Heath Ledger要比他好太多，只可惜败于题材。

片中其他几位黑人男角倒是不错，特别是身为佛教徒的导演，他的面部表情和眼神都是一流，宁静平和下掩盖着却又包不住的悲哀绝望与救赎。

种族是片子里特意凸显的一个主题。

白人，黑人，印第安人，西班牙裔，亚裔，波斯裔（被误为阿拉伯裔）纷纷登场，但绝不是高唱和谐的主旋律。

没有人和非我族群达成了真正的理解，所有的交往或者交错都是以吵闹失败绝望病痛死亡而告终。

那位白人小警察似乎就快要达到了却误杀了一个原本善意的黑人小混混。

命运的旋律中似乎最偏爱这种滑稽荒谬却又无可奈何的音符。

甚至是在某个族群内部，也是充满了欺骗隔阂和冲突：伊朗裔父女，黑人导演夫妇和两个黑人混混，黑人警官与母亲，白人官员夫妇。

故事的背景是L A，这个代表着欲望奢华喧闹的大都市曾经多次上演过黑白冲突和骚乱，相信电影里的某些情节是直指这个主题。

但又绝对不只这一个层面，因为它不仅是一部黑白片，还夹杂了棕色，红色，黄色等等，在命运的巧合和偶然中不知是否幻化成了片尾最后的雪，星星点点的纯白既糅合了所有的颜色于一体但又独立而纯净不夹一丝杂质。

人们总在说美国是一个melting pot，现在想来我觉得太肤浅。

种族和民族之间的融合就那么容易吗？

Paul Simon在六十年代高唱America，到底哪里是America没有人能够回答。

很欣赏Angels in America里纽约的犹太老牧师对犹太子孙们说“You grow up here in this strange place, in the melting pot where nothing melted.”。

好象这个国家就象是一块诱人可口的pizza，但腌肉还是腌肉，腊肠还是腊肠，青椒还是青椒，奶酪还是奶酪，绝不水乳交融。

其实，哪个国家不是一样呢？

这个时代是一个张扬个性的时代，人人都在展开翅膀的时候免不了会和别人碰撞。

如何保持自我的同时又能保存心灵的开放是个难题。

民族会成为今后一个宏大的主题，我们都会被无助地卷入其中。

阿汤在几年前也弄出过一个类似母题的片子，人物的生活交错纵横，叫Magnolia，但没有多少好评，主要是情节太拖沓琐碎不如Crash来得明晰流畅，点到为止。

看来我不能太唐僧，要学习老子仅留下五千字掉头就走，绝对cool! 但论文还是要写，教材还是要编，从小屏幕上再回到现实的世界总是那么多无奈。

每一条线索都是一个完整的故事。

但影片却没有逐个讲述每个故事，而是靠交叉蒙太奇将每个故事隔断后交错组接在一起，使故事情节在断裂与缝合、并行与碰撞中缓慢推进，从而使影片的意义在碰撞的火花中膨胀，影片的主题在碎片的缝合中升华。

影片对交叉蒙太奇组合的出色运用，也使影片的观念性冲突得到了视听觉形象上的强化，使影片的情节推进有了叙述上的张力“。

从文化精神上讲，交织式对比结构通过各种不同叙述线索的交织性对比来‘讲述’故事，似乎更接近人类自身历史演进的本来面目。

因为现实中的人人事事，并非像好莱坞经典电影模式那样，总是那样充满巧合：坏人当道，佳人有难，英雄救美，终成眷属的‘幻象现实’模式。

而更多的是正与反、文明与野蛮、人性与兽性的混合一体乃至二律背反的存在。

”

我很疑惑，如果《撞车》能得奥斯卡，为什么《低俗小说》不能？

为什么《爱情是狗娘》不能？

或许本片倒叙的手法还有所不同，但在这样交错的结构上并不比后两者更加巧妙。

或者说本片的主题更加现实和深刻，尤其是在揭示种族冲突方面，对美国社会有很深的警示意义。

但是我却觉得对于一件杰出的艺术作品来说，不应该是仅对当下发言的，普遍的人性、永恒的真理才是真正的艺术价值所在。

所以在我看来，《低俗小说》和《爱情是狗娘》的主题反而更广义，更能感染全世界的观众。

当然本片确实是一个很复杂很深沉的故事，可能每个人都能从中得到自己的解读，比如一开始对“撞车”内涵的解释——我们每个人都躲在车窗后面，对人与人之间的接触太怀念了，所以借撞车来寻回这种感觉。

这对工业社会表面的冰冷和背后的扭曲做出了深刻的揭示。

只是种族歧视这个主题太尖锐太明显了，毫无回旋直指人心，反而模糊了观众对这种普遍意义的思考。

这是无疑是一部杰出的电影，但在我心目中一定及不上《断臂山》。

尽管后者我还没看过，但是，我就是这么确定。

重看一遍的时候仍旧感动，为那个冲入汽车中的男人，为女人烟火中的回头落泪。

为小女孩抱住父亲，父亲绝望的哭喊。

为这城市的华灯初上，雨中的车灯，滚落的黑人男孩，手里握住的木头雕像。

我们知道种族歧视不好，知道自己也是所谓的“弱势群体”，但当我们看到街上成群结队的黑人，我们还是会感到害怕厌恶。

我们明明做人都恪守准则，但还是有人对黄种人有偏见。

当我们在努力为自己这个种族证明时，我们总会有同胞在拖后腿。

生活就像撞车，有因不一定有果如果我是评委也选它是最佳影片，不是因为最好看，而是因为最反映社会现实。

Bird York的《In The Deep》一响起，心里莫名的滋味就翻涌开来。

镜头一一划过在这个城市里时时刻刻上演着悲喜剧的各种肤色的人的脸。

那个本性善良的年轻警察在荒野上烧掉了他刚因冲动犯下的罪证；而他曾经看不惯有种族歧视心理的搭档此时正与年迈患病的父亲相拥哭泣；那个地区检察官将她那多疑的妻子换过N次锁的房门锁好，而就是被他妻子歧视的那个西班牙修锁匠此时正趴在窗棱上眺望远处的街灯，身后，是他那刚经历过一场惊心动魄的“枪击事件”的熟睡的妻女。

黑人导演独自开车在郊外，天上飘起了小雪，他接到家里妻子打来的电话，说，I love you ；黑人侦探独自站在弟弟出事的地点，弯腰捡起半埋在土里的一个小玩意，那是令弟弟丧命的东西；另一个黑人偷车贼将一车亚裔偷渡劳工送到China Town，灰头土脸迷惘无知的他们会不会又成为下一个影视作品的主角...沉重的音乐渐渐退去，换成Stereophonics的《Maybe Tomorrow》，一辆车急停在镜头前，后面的车跟着就追尾，两辆车主跳下车来争吵。

镜头旋转着上升，摇向远处被万家灯火和纷扬雪花点缀的蓝黑色的夜。

这只不过是LA的一个小路口，只不过是一场little Crash而已。

字幕上显示这么一行字：据记载，洛山矶上一次下雪，是1989年2月8日。

这是什么用意我不明白，But in the deep，maybe tomorrow I'll find my way home...

这个城市有这么多的汽车，撞车（Crash）是这样的难以避免，这个城市又有这么多的种族，冲突（Crash）也是这样的难以避免。

双关的戏名，使得它难以准确地翻译，而电影本身的主题，也让人觉得一言难尽。

电影写的不是一个人的故事，而是发生在洛杉矶一天半内的众生相，人人在和不同的人发生冲突（Crash），那些卑微的人们之间的悲喜剧，有关种族，也无关种族。

我们向别人发火，常常只是因为自己心里不爽，但在电影里的洛杉矶，这个一块招牌砸下来，大概会砸中九个不同种族的人的地方，愤怒的炮火，击中的往往就是不同种族的人。

看起来是由于种族之间的偏见和冲突，但也许导火线是一些非常个人的原因。

——如果你刚刚在街上被两个黑人混混打劫，吓了个半死，你在跟家人发泄怨气，大骂该死的黑鬼都是贼的时候，会不会顾忌正在帮你换锁的锁匠是个黑人？

但是，那些潜意识里的偏见，也许又使弱势族群刚好成为枪口下的牺牲品，所谓柿子总拣软的捏。

——即使你是个自以为没有种族偏见的好警察，深更半夜可以让一个黑人小子搭你的便车，但当你们争吵起来，他不顾你的警告，伸手到口袋里去掏东西的时候，你会不会以为他在拿枪而向他开枪？

（如果那不是一个黑人，那么不要说这种情况不会发生，根本连架都不会吵起来。

）如果Crash的编剧兼导演接受采访，会不会说，这部电影说的不是种族歧视，而是在探讨人性呢？

很多人都会认为它的主题是有关种族问题的，但是我认为，并不这样简单。

消除歧视，种族平等的口号喊到现在，人人熟悉了那套政治正确的指引，现实生活中，却是相当复杂的情况，不能以一句种族偏见掩盖一切。

就像电影开头Graham警官说的那样，在玻璃和金属阻隔之下，我们久久没有与别人擦身而过的经历了（大意）。

其实，政治正确，也像是人们心灵上的玻璃与金属，它保护着我们，小心翼翼地不受伤害，但也让人失去了在冲撞与摩擦中互相理解的机会。

只是，在利与弊之间，我们如何抉择呢？

这个问题太难回答。

电影里的细节，也做得相当细致，不过不是暗示和象征性的，而是情节性的，有些温柔感人，有些尖锐反讽，也给观众留下不少的回味。

但与《断背山》的细节不同的是，《断》的细节指向的是电影本身，给观众带来的是对电影情节含义的再回味与再发现，而Crash的情节、细节却是让观众去反思与思考的。

所以看完《断背山》，可能会为两位男主角压抑的爱恋不容于世而扼腕痛惜，偷偷叹息自己的遗憾或者伤痛，会陷入影片而不能自拔。

同时也期待，也许没有了偏见之后，悲剧就不会发生。

但是看完Crash之后，你会发现，即使社会是在慢慢进步，但人生依然是如此无奈与复杂，大家都是平凡的人，好人出于自我保护，也会有不光彩的劣行，混蛋在感激或愧疚的一念之间，也会做出善举，人们在冲突与摩擦中互相伤害，但同时也互相帮助与安慰。

看了不少的观后，很多人觉得剧本的情节安排得巧妙，手法很独特，但是，在我个人看来，编剧手法并没有太多很新的东西，电影的深度其实在于前面所讲到的带给观众的思考。

查了一下资料，发现编剧及导演Paul Haggis是电视剧编导出身，可能正因如此，这部电影其实有着很多的电视剧痕迹。

被两个黑人小混混抢车之后，地区检察官讨论如何处理最完满那一幕，我大笑之余一下子想起Spin City。

在结构上的多线索平行又互相交叉的手法，没看过的也许觉得巧妙新奇，但在电视剧里已经是屡见不鲜。

尤其是，我看了那么多季的ER，这种结构再熟悉不过了。

看完后觉得，如果ER拍一部两个钟头的电影版，也就是这个样子吧。

而且，ER拍到现在，急诊室的医生护士，也是那么族群复杂：出身富裕的白人，从底层奋斗上来的黑人，来自前南地区的，来自中国的，拉丁裔的，印度裔的，单身母亲，女同性恋……加上来急诊室的人也那么五花八门，对生死的思考，选择的两难，丝毫也不逊于Crash中安排的种族问题。

而且，ER里面，以急诊室作为舞台，让不同的人在这里相遇、离开，虽属偶然，也总接受得过去。

但Crash里安排这么多不同种族的人在一天半里面互相扯上关系，未免就过于巧合与刻意，尤其那两位警官先生，与前一天被羞辱的那对夫妇再次相遇，还要是不再一起执勤的情况下，那么戏剧性地一人遇上一个，真是中了彩票头奖了。

当然，编剧安排种种的巧合，是想要造成一种人类的命运互相关联的效果。

以前看过一些欧洲电影，也有类似的手法。

像我很喜欢的一部电影，Before the Rain（中文有译作《山雨欲来》和《暴雨将至》的），它是三个故事先后发生而不是平行发展，但是和Crash相似，三个故事里的人物，也是互相关联的，而且两者都用了一个环形的结构，从某个时间点开始，然后倒叙，再回到开头的时间点，而且它通过剪辑，造成了一种非常特别的时间循环效果。

Crash和它还有一个很相近的细节处理，Before the Rain开头从天气闷热，暴雨将至讲起，而结尾回到开头时间之后，则是酝酿已久的暴雨终于落下。

而Crash在开头不久，警官说到，像要下雪了，而临近结尾，果然是雪花飘落。

两者异曲同工。

但我觉得无论是环形结构的效果，还是这种类似的安排，还是Before the Rain来得意味深长。

PS：Crash可能是到此为止，我在一部电影里面看到最多种族出场，听到最多粗口的电影了。

PPS：题目来自《晚安，好运》里面引用过的一句莎士比亚：The fault, dear Brutus, is not in our stars, But in ourselves.——Julius Caesar, ActⅠ,SceneⅡ

§1 影片的背景与警察的象征影片的片名“Crash”（撞击）已经暗示了本片的“9·11”背景。

美国一直以“世界警察”自居，本片中的警察在象征着霸权的美国（下文我将详细论述）。

在影片的开头，一个亚裔妇女【听片尾她丈夫说的那句话，他们应该是韩国人。

】开车撞了黑人警察格雷厄姆（Graham）的车，也是“9·11”故事的重演。

在影片故事时序的最开始，枪支店的白人店主对着前来买枪的被他误认为阿拉伯裔的伊朗裔父女说：“嘿，本·拉登！

别在我这儿计划你们的‘圣战’！

”【Yo, Osama! Plan a jihad on your own time.】，“我无知？

难道是你们解放了我的国家我却开着波音747撞进你们的小棚屋把你们的朋友烧成灰？

”【I'm ignorant? You're liberating my country and I'm flying 747 s into your mud huts and incinerating your friends?】。

本片另一个背景是伊拉克战争。

伊朗裔一家反复被认为是阿拉伯人【伊拉克是阿拉伯国家而伊朗不是，所以当他们的小店被洗劫后伊朗母亲说“看他们写了什么。

他们以为我们是阿拉伯人。

波斯人什么时候成为阿拉伯人了？

”（Look what they wrote. They think we're Arab. When did Persian become Arab?）】，洗劫他们小店的人是仇恨阿拉伯人的，并且其背景故事【“多莉，那个人差点杀了你的母亲。

”（Dorri, that man could've killed your mother.）】很可能也是因为美国人对阿拉伯人的仇恨造成的。

伊朗父亲对着锁匠丹尼尔的小女儿开枪，虽然没有造成伤害，但他的动机是有罪的。

并且他虽然是种族歧视的受害者，同时也是种族歧视者。

地方检察官里克（Rick）要竞选，于是他的所有公共行为都要迎合民意。

他的车被黑人抢走后他急于保住选票【“我要么会失去黑人的选票，要么会失去‘法律公正性’的选票。

”（I'm either gonna lose the black vote or I'm gonna lose the law-and-order vote.）】，想找一张自己授予黑人奖章的照片，结果发现自己将授奖的是个“叫萨达姆的伊拉克人”【That's real good, Bruce. I'm gonna pin a medal on an Iraqi named Saddam.】，哭笑不得，因为这样反而可能会丢掉一些民众的选票。

“从一般意义上讲，警察是一个让人服从的强力权威。

但如果失去合法性的制约，他的为善和为恶都会让人害怕。

因为这是一种霸权。

”（参考文献[1]）年轻的白人警官汉森（Officer Tom Hanson）一直是有良知的警察形象，但他开枪误杀了格雷厄姆的弟弟。

影片为此做了足够的铺垫，黑人鞋脏、衣服有破洞、搭车目的地无所谓并且嘲笑他准备掏兜好像拿枪，让观众知道汉森开枪的动机仅是自卫，但结果黑人只是想拿圣徒克里斯托弗【这个形象很有意味，他是背负基督的圣徒，旅行者的守护神，但1969年他的名字被从罗马天主教的历法中去除，信仰他的也只剩少数人。

】的雕像。

正好像贫穷的伊拉克并没有大规模杀伤性武器却被美国以此为由用战争颠覆了政权。

汉森仅仅在片尾一片火光中一脸沉重地走向观众，摄像机跟随其运动表示对他的同情，但他并没有得到救赎，唤起美国观众在观影对伊拉克战争的复杂情感。

黑人警长格雷厄姆在影片一开始就说了谎【同伴问“你有烟么？

”（You got a smoke?）“没，我戒了。

”（Nah. I quit.）接下来的镜头他就点起了烟。

】，他后来（事实上是在片头之前）说谎冤枉一位白人警官破坏了法律的公正性，但电影给出的解释是他是为了自己的前程和自己的弟弟能够不被法律制裁才做出这样的选择。

他有一个吸毒并神志不清的母亲【他回家探望母亲时桌上有注射器，母亲连续问了他两次“找到你弟弟了么？

”（Did you find your brother?）】，弟弟出走很可能被母亲气走【母亲提到找弟弟时说“我做得很好……我真的做得很好。

”（I was doin' good. I was... I was doin' real good.）】。

他向女友隐瞒了自己这样的家庭情况【从家中出来之后女友问“向你母亲道歉了么？

”（Did you apologize to your mother?）“她不在。

”（She wasn't there.）】说明他对自己的家庭的确有些自卑。

在弟弟死去之后，他被母亲责备是杀害弟弟的真正凶手【他向母亲保证会抓出凶手，母亲说“我已经知道了。

是你杀的。

我让你去找你弟弟，你却说自己很忙。

我们对你而言没有价值了，是吧？

”（Oh, I already know. You did. I asked you to find your brother, but you were busy. We weren't much good to you anymore, were we?）母亲还误把他给母亲带的零食认为是他弟弟带的。

】。

这正是美国政府尴尬处境的写照，为了自己的家庭（美国民众）而放弃正义，同时又因为蒙受了损失而被家人指责。

如果说汉森和格雷厄姆的结局反映了美国“世界警察”的困境，白人警官赖安（Officer John Ryan）则更多地反映了美国对自己行为的认可。

演员马特·狄龙（Matt Dillon）因此角色获得了奥斯卡最佳男配角的提名。

赖安受病痛困扰的父亲颇有深意的背景故事【由他对HMO代理詹森小姐（Shaniqua Johnson）的陈述交代，他父亲建立企业雇佣黑人员工并平等对待，反而被政府帮助少数民族的“肯定性运动”搞得失去了一切，不得不加入HMO医疗保险，该保险保费低廉却对患者医疗服务设置重重限制，并宁可忍受病痛不愿找保险计划外的医生。

】使得他成为一个一贯的种族歧视者【由洛杉矶警局的黑人警官与汉森的对话可以看出，他的种族歧视并不是从与詹森小姐的不快开始的。

】并猥亵了黑人导演卡梅隆（Cameron）的妻子克里斯廷（Christine），但就在第二天，克里斯廷却因为宽容了他而得救，而且他拉动衣服盖住她的腿，对她表示了尊重。

在段落的结尾，赖安单膝跪在地上，仰角拍摄使得他的形象显得神圣而庄重。

同样，卡梅隆本人与警方发生冲突也因为遇到了汉森而得救（当时情况下警方有权开枪将其击毙）。

这样的设计正反映了美国人对自己行为的自信。

在汉森与赖安之间，赖安是强权的。

汉森不想再与赖安搭档，黑人长官（象征联合国）要求汉森写报告证明赖安是种族歧视者，但汉森选择承认自己有放屁的毛病而不举报赖安【与赖安分开后，汉森检查汽车无线电的时候被同事嘲讽“21-L-23，从你的车里听到奇怪的噪音。

是不是你的麦克忘了关了？

”（21-L-23, picking up strange noises from your car. 21-L, is your mike open by any chance?）黑人长官为了揭露赖安，给赖安重新安排了一个少数人种的搭档，他用“amigo”这个来自西班牙语的词称呼赖安。

】，正像其他国家对美国的霸权敢怒而不敢言。

而赖安与之握手时将他一把拉过说的话【“等你多干几年再说吧。

你以为你知道自己是谁，嗯？

其实你什么都不知道。

”（Wait till you've been doin' it a little longer. You think you know who you are, hmm? You have no idea.）】，如同美国对自以为正义的国家的不屑一顾。

汉森后来犯的错误使这诅咒得到了应验，更让美国的观众获得了心理上的微妙平衡。

本片在结构上采取交叉蒙太奇的叙述方式（参考文献[2]）并浑然天成地安排好故事的时间和空间，以表达人物的情感（参考文献[3]）。

在此我想特别指出，局部过度曝光的运用很好地透露了故事中角色之间的强弱。

性骚扰一场虽然发生在夜间，但有赖安的镜头常常伴随着警车车灯或手电的过度曝光的强光，而只有卡梅隆夫妇的镜头中光线就要弱得多，显示出警察不可抗拒的强权力量。

汉森救下卡梅隆一场，有警车的镜头，警车上都反射出极强的太阳光，而卡梅隆的车一直很暗淡。

所以看起来是卡梅隆通过不与警察合作赢得了自己的“勇敢”【被猥亵之后妻子对他的懦弱很不满：“还好。

还有点血性。

虽然来晚了，总比没有强！

”（That's good. A little anger. It's a bit late, but it's nice to see!）】，但事实上这是汉森说服他向警方强权妥协的过程，他为了保护车里的黑人小偷安东尼（Anthony）也被迫做出了妥协，虽然嘴上依旧不依不饶【赖安说“我是想帮你啊。

”（I'm trying to help you.）他却答到“我没要求你帮我，对吧？

”（I didn't ask for your help, did I?）】，但随后他还是按自己的方式接受了汉森的帮助。

颇有意味的一次过度曝光的出现是在里克的幕僚弗拉纳根（Flanagan）【里克两次遇事都让别人去找弗拉那根，说明弗是他非常信任的智囊，弗也知道保护里克，为了不让人知道诬陷是里克授意的甚至在他说服格雷厄姆的时候让人通知里克晚些上楼。

】要求格雷厄姆隐瞒真相的时候，背朝窗户的弗拉那根一直被窗外射进的强光笼罩着，在对话中他一直是强势的一方，而格雷厄姆的背景一直是深棕色的墙板。

他第一次口出辱骂黑人的话语遭到了格雷厄姆的反感【格雷厄姆激动地说：“你刚说什么？

”（What did you just say?）】，然而当他抬出了格雷厄姆弟弟的前科进行威胁，并再次说出同样的侮辱性话语的时候，格雷厄姆平静地承受了。

接下来格雷厄姆与里克交流的时候，里克从电梯中走出，背景墙壁有强烈的反光，而此时格雷厄姆的背后也出现了玻璃透出的强光，说明他已经被同化了，成为了强权中的一员【从上下文可以看出，里克想以此事件挽回自己在黑人选民中的威信，因此很早就提醒格雷厄姆有进展只对他一个人说，并不遗余力地诬陷白人警官。

】。

然而全片中最强烈的一次过度曝光发生在锁匠的小女儿身上，在下一节中论述。

§2 和解：宽容、信任、归属与宗教种族歧视是影片构造冲突的切入点，并不是影片讨论的核心。

影片前一半所引出的问题被后一半戏剧性的巧合、人性的闪光等好莱坞式的方式解决。

导演也澄清他影片的主旨并不是反映种族歧视问题【导演保罗·哈吉斯（Paul Haggis）自述：“我创作和拍摄这部电影的目的，就是要探寻有关人与人之间关系的话题。

我并无意去冒犯某些人或因此而挑起什么争端，只是想通过这部电影来表达出我对这个问题的看法。

电影就是这样一种奇妙的工具，它能够让你体味到陌生人的心路历程。

我希望观众们在看完这部电影之后并不只是感知到我所指出的问题，更重要的是能够推动民众去分享你们的爱心。

”】，电影中或明或暗地表现的林林总总的种族歧视问题也不完全是洛杉矶的现状【黑人社区的知名社会活动家乔·希克斯认为影片严重歪曲了洛杉矶种族关系的现状，从而可能损害洛杉矶作为种族大熔炉的声誉。

哈吉斯认为：“不过，我们写这些剧本所反映的社会问题却是真实的，只要是在社会中存在的现象，不管有多么肮脏和丑陋，我们都有责任把它写出来。

”】，本文不讨论该片反映的种族歧视问题。

正如影片开头所说的那样，这部电影是要讨论关于沟通与感情的主题，“touch”（触摸）【撞车之后，格雷厄姆喃喃地对着镜头，对着观众说：“这是触摸的感觉。

走在任何实实在在的城市，你明白么，实实在在的城市，你都会和别人擦肩而过，会有人和你撞个满怀。

在洛杉矶，没人会碰到你。

我们永远把自己藏在玻璃和钢铁之后。

我想我们都太怀念接触的感觉了，才互相撞在一起来体会。

”（It's the sense of touch. Any real city, you walk, you know? You brush past people. People bump into you. In L.A., nobody touches you. We're always behind this metal and glass. I think we miss that touch so much that we crash into each other just so we can feel something.）】。

片头字幕阶段一对对虚化的车灯就是一个个孤独而无法接触的人。

影片后一半许多温情的段落都有肢体接触的镜头。

检察官的妻子吉恩（Jean）拥抱自己的女佣人玛利亚（Maria），赖安从汽车中救出克里斯廷，赖安与父亲抱头痛哭，伊朗女儿多莉从父亲手中接过枪，格雷厄姆双手紧握弟弟的圣徒克里斯托佛小雕像贴到脸上等。

影片结尾洛杉矶下起了雪（洛杉矶上次下雪是1989年）也是一种触摸，抚慰着每一个剧中人和观者的心。

好莱坞电影对美国现实的书写历来就是建构性的，而不是再现性的。

对于民族的冲撞，保罗·哈吉斯在本片中给出了他自己的和解方案。

但他作为资产阶级人道主义者，“展示社会现实逼真而深刻, 解决现实矛盾则苍白而幼稚。

”（参考文献[1]）吉恩得到了玛利亚的帮助，而十年的好朋友卡罗尔（Carol）却因为正在按摩而袖手不管，她的和解是宽容【她在电话里对卡罗尔说：“你一年内，好像是，换了六个管家？

”（You go through, like, six housekeepers a year?）说明卡罗尔代表刻薄的性格。

】。

克里斯廷获救也是因为宽容，不过是少数族裔对白人的宽容。

赖安和偷车的安东尼通过拯救他人而获得救赎，同时安东尼一直都怀有强烈的种族敌意，不愿坐公共汽车【他说公共汽车安装窗户是“为了羞辱那些被迫乘坐的人们”（To humiliate the people of color who are reduced to ridin' on 'em.）。

】而片尾他看着公共汽车中安宁平和的少数族裔若有所思。

卡梅隆除了被指责不勇敢，还被指责不够“黑”并与妻子的感情产生裂痕。

影片对其一一进行了弥补，他通过和一群黑人青年一起往燃烧的汽车上扔木块满足了对自己黑人身份归属感的诉求，并在电话中对妻子说“我爱你”。

片中“锁”象征着人与人之间的不信任。

锁匠丹尼尔（Daniel）不被吉恩信任也不被波斯老人法哈德（Farhad）信任，但他关于仙女和隐形斗篷的故事赢得了自己女儿的信任，使他因此而获救。

小女儿推开屋门（封闭的心门），在全片最为灿烂的光线下奔向父亲，跳到父亲的怀中，象征着信任和爱的力量可以超越一切强权（这个镜头是全片最亮的）。

紧握弟弟的圣徒克里斯托弗小雕像的格雷厄姆象征着宗教的救赎。

读不懂英文的法哈德结尾喃喃地说“她是我的天使”，这也是归于宗教的和解。

而事实上救他的是随手买来空包弹的女儿【多莉一直都不支持父亲买枪，片尾她拿出的子弹盒子上写着“Blank”（空包弹）。

】。

和片中几乎所有人物一样，这同时也是归于家庭之爱带来的和解。

《撞车》以高明的叙事技巧成功地抚慰了在“9·11”和伊拉克战争伤害之下的美国观众，反映了美国社会中复杂的种族歧视问题，并用巧妙和感人的情节给出了好莱坞式的和解——虽然和解的方式没有思想深度，但片中对美国“世界警察”形象的自我反思值得称道，无怪乎获得六项奥斯卡提名和包括最佳影片在内的三项大奖。

参考文献[1] 王苏生. 《撞车》:巧合与冲撞下的象征. 电影评介, 2006,(13)[2] 张涛. 《撞车》——交叉蒙太奇的典范. 电影文学, 2006,(07)[3] 顾春花. 论电影《撞车》的叙事策略. 电影评介, 2007,(05)[4] 张斌. 断裂、弥合与超越——《撞车》中的意识形态分析. 唐都学刊, 2008,(01)影片精读论文，出成绩了，终于敢把文章贴出来了^^ 为了严格控制正文的字数（事实上最后还是严重超标），本文的注释加得非常夸张，所有讲故事的文字全都注释了，为了可以让别人不跳来跳去地读用方括号加在正文里了。

本文代表了我目前解读电影的最高水准（憋了好几天呢，呵呵），但我交完之后了解了一点时事，马上就发现写得太不深入了……我当时完全不知道文中提到的“复杂情感”有多么复杂——一连串的战争中，美国人对政府既同情又无奈。

我对编剧拿捏感情的精到更加佩服了。

不知是哪根电线，选在周末的晚上罢工。

对于我这种居家动物来说，这实在不是个什么好时机。

都市里没有月光。

停电，意味着伸手不见五指。

随手从抽屉里摸出一张盘放进光驱--CRASH--那深邃的音调随即飘溢出来。

有那么一些人，他们生活在一个不可思议的国家。

其中有主人，也不乏不速之客；有手持良民证的，也不乏揣着救济证的。

他们从祖先开始，就生活在不同的圈子里，没有意外的话，也许永远不会产生交集。

但，当crash降临的时候，意外就发生了。

白人检察官夫妇和黑人导演夫妇，因为驾驶同一款"坐骑"，被心怀"愤怒"的警官联系在了一起；而这警官又因为老父亲的病，与社保工作人员，一位黑人妇女，发生了冲突；锁匠一家和杂货店老板一家，因为一扇破门，被装着"block"子弹的枪联系在了一起；蛇头夫妇因为车祸，分别和侦探、黑人青年联系在了一起；年轻的警官受到那官腔十足的黑人警长的"训导" ，当晚因为气愤与恐惧采取了过激的自卫，意外的打死了一个黑人男青年，而他正是探长失散多年的弟弟；当探长携母亲认领弟弟的尸体时，医生正是杂货店老板的女儿；还有……层层叠叠的怨恨，就像高速路上发生的数车追尾，场面一片狼藉。

而人们，把它归因于"种族歧视" 。

"种族歧视" 。

为什么一定要发明这样可憎的一个词呢？

为什么一定要不断重温这样可憎的一个词呢？

中国人说，人之初，性本善。

但人性又是多变的。

当我们用包容的眼光来审视周围的时候，一切都被包裹在了绚烂的光芒中。

但，偏偏有这样的一些人，用"愤怒"来迎接每天的朝阳。

于是，当意外发生的时候，人性的弱点也同步crash了。

他们迁怒于对方，不管自己身处主动，还是被动，头脑里都闪烁着血红的四个大字"种族歧视"。

crash在先，而"种族歧视"在后。

所以说，只要crash在，没有"种族歧视"还会有别的。

"……you brush past people. People bump into you. In L·A nobody touch you. We're always behind this metal and glass. I think we miss that touch so much. That we crash into each other just so we can feel something. " 这话出自侦探Graham，却被女友说成hit the head。

也许，在那些冷漠的城市，只有被撞"傻"了的人，才会幡然醒悟。

生活的压力，让我们疲于奔命。

面对面的沟通机会日益缩水，关爱仿佛越来越无关紧要。

当危机降临的时候，我们才猛然发现，相交十几年的所谓朋友还不如一个雇来的菲佣。

或许，同样是生活的压力，也令人们变得敏感。

女服务生的疏忽、公车上车窗玻璃的颜色、迎面走来的白人少妇的一个小动作……一个个看似微不足道的细节被一颗颗狭隘的心无限放大，上升到阶级斗争的高度。

在他们还分不清是"Iraqi"还是"black man" 、是"波多黎各人"还是"墨西哥人" ，是"波斯人"还是"阿拉伯人" 、是"中国人"还是"越南人"时，愚蠢的人们就开始相互攻击了。

他们把愤恨与生活的不如意追究到别人的身上，恶意的中伤，挑衅的秽语，罪恶的种子在黑暗中发芽，在糜烂中疯长。

与之相较的是那个拥有单纯生活的锁匠，和他的天使。

当夜归的父亲俯身面对藏在床下的女儿时，他用最和美的语言化解了属于孩子的恐惧，用自己的爱，编织了那件无形的斗篷，悉心的把它系到了孩子的颈上。

爱，就像这斗篷，从幼年起你就对它将信将疑，因为一直没有感觉到它的存在，直到有一天，你也学会把它系在别人的颈上。

于是，这爱就在夜风中传递，愈久愈浓…… 当杂货店老板被愤怒冲昏了头脑，提着手枪前来报复的时候，小女孩毫不犹豫地冲了上去。

爱的斗篷，让前夜还纠缠她的恐惧烟消云散。

"Mommy, He doesn't have it. I have it. He doesn't have the impenetrable cloak!……It's okay, Daddy. I'll protect you……" 她是个纯粹的天使，对于锁匠，也对于杂货店老板来说。

但纯粹的东西毕竟稀有。

更多的人，始终在天使和魔鬼之间游走。

猥亵黑人少妇的警官在生死攸关的危急时刻却置自己的生命于不顾，救她与烈火之中；平日里偷鸡摸狗、肇事逃逸的社会底层青年，却放弃大把的银子不挣，放走了一车的偷渡客；而蛇头在自己生死未卜之时，心里惦念的还是爱人今后的生活……与之相反的是，一向镇定、公正的年轻警官，却开枪打死了黑人男孩，只因他一个掏兜的动作，和一个"可能是枪"的假想。

或许，当年轻的警官点燃那辆沾满血腥的车时，他的内心也同样被灼痛。

但悔意并不足以让他出卖自己。

闻风而来的黑人少年们在弃车旁雀跃着，熊熊的火焰映红了一张张无邪的脸，殊不知，这是在墓碑前起舞。

如果火光能像映红夜空一样映出几分钟前的一切，很难想象路过的黑人导演还会不会往这罪恶的火焰里"添柴"…… "Man's the patron saint of travelers" --男孩所信奉的保护神，在最后的时刻，出卖了他。

混乱的一天以又一次撞车结束。

一个城市的疯狂不可能因为不平静的一天而改变。

但一定会使一些人学会touch，即使另一些人继续crash。

整个电影的情节如同片名一样，充满了矛盾起伏，多条线索并进，节奏感很强。

看鬼片从不眨眼的我却被他把心揪住了！

很多意外发生，却又合情合理，让人感慨命运难料。

最为可贵的是，影片前半段细致的刻画了存在于种族间的那层透明却坚固的隔膜，而后半段又把人性的光辉闪耀出来，感人至深。

影片的摄影和音乐也很不错，的确是难得的好片！

当好莱坞把小金人颁给《撞车》的时候，又一次验证了那个著名奖项的主流口味。

《断背山》里的爱情再纯粹，也只存在于艺术作品里，现实是天人永隔，鲜血凝结了艰涩的同志之爱。

而《撞车》让评委们面对的是当下困扰美国人的现实，种族歧视甚至仇视，更要紧的是，电影有一个光明的结局。

其实与其他几部提名电影相比，《撞车》的获奖也算当之无愧，拿《断背山》来比较，只说明我个人的口味而已。

导演保罗·哈吉斯继《百万宝贝》的编剧之后，在《撞车》里，他几十年积累的电视剧集编剧功夫得到了完美的表现，十几二十人的群戏，时间又限定在24小时之内，却有条不紊，掌控自如，每条线索都交待得清清楚楚，人物感情饱满，丝毫不让人觉得有促迫急就之嫌。

至为难得的是，电影的节奏也是张弛有度，情绪缓缓又又力地推进，在巧合之下，编织出一个完美的圆，到了最后，随着音乐响起，一部纪实风格的社会片，竟然也会让人像史诗或爱情片观后那样心理熨帖舒坦，同片中的大多数人物一样，得到了一次称得上完美的宣泄，看到生活原来仍然充满希望。

这样的圆满的故事，这样纯熟的电影语言，这样强的掌控能力，在近年的好莱坞电影里，的确难以找出与之抗衡者。

就是因为这个故事编得太圆了，反而让我觉得不真实。

美国人的社会问题我不感兴趣，这电影让我喜欢、打动我的，是因为其中蕴含的普遍的人性困境。

我不觉得这是部社会学意义上的现象展示或问题解剖，那不是电影导演的事情，保罗·哈吉斯怕也无力承担。

他展示给我的是每个人所面对的生活困局以及它们对他的生活和心灵所造成的影响，这些困境和焦灼及其导致的愤怒和情绪失控在我们周围比比皆是，只是电影里借助了美国有色人种这个群体来表现，所以让人们忽略了其心理学上的意义。

社会问题不能靠这一个个巧合得以解决，不能靠某一个人的善意举动就引起连锁的改善，心里上的疾患更加难以在一夜之间痊愈。

猥亵有色人种女人的白人警察可以在第二天拼着性命搭救了同一个女人，可是晚上他仍然要面对被病痛折磨又无法沟通的老父亲，次日还会恨不得杀了那个不近人情的黑人女秘书。

而那个年轻警察不论多么心存善念，客观公正，最后因为恐惧枪杀无辜黑人而后毁车逃逸的却是他。

好坏善恶，哪里那么容易下定论。

生活的压力，亲情的缺失，安全无保障，人格受侮辱，你怎么能指望他们都心平所和，逆来顺受？

如果不找一种方式发泄，恐怕剧中的每个人早已经精神崩溃了。

只是片中多了些巧合，他们平时撞车后的互相争吵对骂突然就升了级，被命运推着经受了更大的考验，让理性的力量骤然失控。

电影里也是靠了巧合，让人们又轻轻巧巧地找到了安慰甚至救赎。

波斯老男人不知道他开的那一枪是空包弹，小女孩生还的奇迹让他以为那是他的天使。

可是对大多数人来说，明明没有什么天使，善与恶都在自己的心里，只要在这样灰暗的日子里生活，前一天的天使也许就是另外一天的魔鬼，谁能碰得到一个真正如小女孩般的天使而得到彻底的解脱？

可是大多数人仍然会让自己感动并相信那个小女孩的故事，总会有些东西是那么美好，有着搭救人心于苦难的力量，否则，我们怎么捱得下去？