山之外

看之前，听说是拉拉片。

看完我觉得根本不是。

导演重复四月三周两天的主人物结构，塑造两个非常不同然而又如双生花一样紧密联系在一起的女女主人公。

女主作为一个修女在表达力度上反而弱于有女同倾向的女二。

反而让故事处于非常中立的位置上。

作为罗马尼亚新浪潮旗手，导演蒙吉的现实主义叙事和导演功力简直一流，从头到尾没有冷场，该激动激动，该留白留白，主题从来没有游离过，刀刀见血。

很多小角色，来自修道院之外的角色的塑造，完美描画了罗马尼亚社会的现状，也是提醒观众，在这个激烈冲撞的世俗之爱和信仰之爱的矛盾外，还有一个模糊的，无稽的，冷漠的，愚昧的现实社会的存在。

而且这种存在恰恰要比所谓的崇高的理想主义的争执要更执着。

有一处留白非常高级。

最后为什么主角给女友解锁以后她留下迷之微笑就死了？

为什么她明明可以逃走却没走？

无神论者会认为修道院的禁锢和压制是最终元凶。

宗教者则会领悟此为神之旨意，也许她最终得到解脱所以微笑着放手了。

总之，在这里留白，恰当好处的使两派相争的无解状态得到了体现。

信仰也罢，爱也罢，都是非完全有智慧之人可以承受的。

This blog post will deal with the expression of shots and thematic ideas of the film Beyond the Hills(Cristian Mungiu, 2012), by analyzing 30 reviews from users of Chinese review-aggregation site named Douban. The reviews were selected based on their length and popularity.One of the most common points made was thatBeyond the Hillsconstantly shows the collision of two different worlds of thought through the presentationof the camera. This was mentioned in all 15reviews I checked. Users have suggested a line between modern society and a church that still follows traditional religious beliefs, two sides that have different values, world views, and this is perhaps the main reason why the ending goes tragic. The film has many reviews in terms of plot and thematic ideas, almost all of which mention religion and discuss the implications of the plotting. There is a constant rivalry in the film to show the inevitable tragedy of the clash of values.This articleillustrates the sense of conflict that Beyond the Hillswants to convey by analyzing the opposition of shots and the opposition of the plot, in support of what most critics agree is the film's thematic idea, the conflicting ideas between religion and society, healthcare and the justice system.There are three main characters in the film, Alina, Vochita and the priest.Alina grew up in an orphanage and Vochita is dependent onher, a long-standing bond and love that has Alina constantly trying to pull Vochita out of the closed church and fantasising about the good times they will have back in Germany. The three already show a conflict in their identities and experiences. The priest's belief that the ideology of religion holds individuals accountable to God for their actions is crucial to the film's ending (MIOC, 2022). Vochita alsocontinuouslytries to get Alina to make a confession to God, until the end of Alina's death, which makes Vochita choose her side.According to Johnson(2020),Beyond the Hillsis shot in a very simple format, without music or long continuous shots to unfold the drama. In the film, it is clear that the dramatic conflict is expressed through different scenes. One is an undated scene of monastic life and the other is a scene of modern life. The main site of the film's events is the monastery, where the camera shots are set in low light, old buildings and dark wood. Life in the monastery is regular and uninspired, with no modern facilities and relying on human power to carry out its activities. It is in this camera setting thatthe shotturns the camera to some of the modern symbols of the facility, such as the well-lit convenience store and Alina's foster home, creating a strong dramatic contrast.

The dramatic conflict expressed by this camera language can also be felt especially in some of the scene changes in between. The church priest and the nuns believedthat Alina is mentally disturbed, they turn to the local hospital. When the police ask them at the end why Alina was tied up, they reply that the hospital doctors also tied Alina up when they were treating her. The set-up of the camera and the plot correlate to tie this absurd story together. The people in the convent do not considerthey are in the wrong, they are just trying to redeem Alina in their own way, but the irreconcilable conflict of claims brings this disaster to a head(Johnson, 2020).

In addition, the final sacrifice shot in Beyond the Hillsplaces the viewer in the position of a third party witness to show the opposition between the two parties. This film visually dramatizes the witnessing, especially the ritualized violence, by mimicking the specific elements required for the sacrifice(Girdwood, 2016). The people in the church continually pray for Alina, asking God to have mercy on her, in their firm belief that she is mentally disturbed as a result of a demonic attack.

The ebb and flow of the long shots determine the way in which the audience enters the situation. The camera sits between the viewer and the screen to guide them through the experience. Perhaps the people in the church seem pedantic and absurd in retrospect. However,as the camera remains focused on the nuns who are panicking and breaking down as a result of Alina's madness, it is as if they are the ones suffering the most in this scene. The nuns panic, searching for ropes and planks to bind Alina, as they try with all their might to hold her in place. This shot shows the director's position, putting the whole affair in a neutral position. There is no right or wrong in Beyond the Hills, just a difference in values and a clash of ideas, but it ends with Alina's death.Many points of antagonism can also be found in the setting of the plot, especially the relationship between the two heroines, Alina and Vochita. In fact, the ending of the two can be glimpsed in the opening episode. The scene enters with Vochita's back, and in the scene where people are passing by the station, Alina immediately crosses the tracks to embrace Vochita the moment she sees her. The moment Alina sees Vochita, she crosses the tracks and embraces her, but with so many people passing by, Vochita is unable to withstand the inquisitive stares of the people around her and asks Alina to let go of her.

The dichotomy between religion and secularism becomes even more evident as the play unfolds, with Vochita unable to acknowledge the special feelings between the two of them. Alina's desire to shake the nuns' supposedly pious religious feelings with modern civilisation ends up destroying the inherent order of the convent itself. The relationship between the two, as Alina attempts to break in and take away Vochita again and again, gradually leads to irreversible tragedy.In Beyond the Hillsit is impossible to judge who is right and who is wrong, placing the viewer in a third party's perspective and showing the difference and conflict of values between the two parties through the shotand the plot, with the ultimate tragedy being the end of this conflict.(1042 words)Reference list:Girdwood, M. (2016). Bearing Witness: The Sight of a Sacrifice in Cristian Mungiu’s Beyond the Hills. Journal of Religion & Film, 20(3), 1–28.Johnson, M. (2020). Beyond the Hills (2012). Film Matters, 11(1), 202–205.MIOC, A. (2022). Health and Politics in Romanian Cinema: Cristian Mungiu’s Four Months, Three Weeks and Two Days (2007) and Beyond the Hills (2012). Ekphrasis (2067-631X), 27(1), 42–63.Mungiu, C. (Director) (2012). Beyond the Hills [Motion Picture]. Romania, France, Belgium: Mobra Films, Why Not Productions, Les Films du Fleuve

我曾经如此比喻一部电影的构成元素：剧情是骨架，演员是血肉，画面是外表，内涵是精神，音乐是灵魂。

但是本片给我的感觉就是一个瘦瘦高高的竹竿一样的人，显得异常羸弱而容易引起别人同情。

他面目苍白，思维中有一些灵光但是难以表达。

于是有些”影评人“人一看到这样他就容易动恻隐之心，一看到有一个主题但情节冗长的欧洲片就以为是“艺术电影“。

反正我毫不客气的认为我没有办法理解和接受这样的人，对于这样的电影，我只能说勉强及格。

我的观点是，不论任何文艺形式，在绝大多数情况下，内容比表现手法更重要。

拿电影来说首先画面要有一定的吸引力，然后有精彩和深刻的内容（首先还是要精彩，说代表作品各种惊悚悬疑电影，其次才到深刻，代表人物伊斯特伍德），再加上各种独特的表现手法（代表人物诺兰、昆汀）和让人产生共鸣或诱导某些情绪的音乐，就能成就一部佳作。

我认为这是一个正常人循序渐进的接受过程。

就像接受一个人，正常的顺序也是从外而内。

但是就是那么奇怪，内外兼修的人往往不能成为最具代表性的。

比如贝克汉姆这样又帅球技又好职业素养又令人钦佩的人是无法得到金球奖的，而像齐达内或者C罗这样只在某一方面很突出的”缺陷美“才最能得到”专业人士“的青睐。

电影界同样如此，诺兰的《盗梦空间》、《致命魔术》、《记忆碎片》那一部不是影像效果、音乐、编剧、思想内涵俱佳，而且带给电影节很多新思维或者模式的佳作？

但这些电影都和各大电影奖无缘。

只是象征性的得到一些技术类奖项。

而《指环王》、《撞车》，包括今年的《为奴十二年》这些只在某方面做的不错的影片却更内骗走金灿灿的小金人。

虽然我是《指环王》的忠实粉丝，但凭良心说在内涵上和上述几部诺兰的电影根本无法相提并论，《撞车》、《为奴》十二年这样的电影在思想层面也未必有诺兰的高度。

而《芝加哥》、《国王的演讲》...算了，这些我不想说扯得太远了，本片是有一个本来很深刻的主题，很多细节也很值得人深思的。

但导演这样的拍摄方式我能怎么接受呢？

伪纪录片吗？

150分钟的长篇幅，滥用长镜头、没有配乐、构图鲜有美感且毫无语言感。

明明就是一部浪费了题材的勉强及格的电影，却被我们在时光网的伪文艺青年打出了8.0的高分......在有戛纳最佳影片提名和最佳编剧的光环下，IMDB也才打出7.6分。

大众有时候真的容易受权威所左右，那些打高分的人，你看过的电影也不少吧?这样的作品你真的觉得优秀吗？

大众就是本片中那些修女、护士，没有主见，只会听主教和医生的。

而他们也根本分不清是非。

阿丽娜地确挺惹人讨厌，修道院不是他的世界，她沒有信印，欲望太强烈，思考与做事完全点在自己的立场，我行我素不考虑对方，暴躁，易怒，攻击欲强，极端自我。

东正教与其它教派其教旨大同小异，与我国的儒释道异曲同工，无非是教化民众的一叠文案，内容大抵是"道德，忠义，贞洁，贤良，无私，勇敢，互助，相善，孝悌"，我们现在的思想品德课程，不也是教育这些东西吗！

信仰（或者说教养）指导人生按照道义生活，维克雅琪修女就是这样一个谦和，温顺，可亲的女孩。

而没有信仰则是欲望指导人生，现实社会尽是阿丽娜这样面目可憎的女子！

电影里有很多对照组相互映照，非常有趣味：一是比如患精神病的阿丽娜对照着耶稣或者乃至宗教神学。

四百种的罪责里，不信上帝就是所有的原罪，有任何的戾气都是不该，一切都要求顺从。

（绑在木板上，真的神来之笔，不禁想象受难的Jesus，是不是也是同样的遭遇而已。

）二是两人私自的爱情对照宗教对众生的博爱，爱情很具象，是占有，是吞并，是确保爱在场；而宗教之博爱，对于众生的有仁慈之心，是抽象的，但谁也不能画出等号说它是真的爱具体的每一个人，患上精神疾病的阿丽娜，惨遭不测就是最好的例子。

但宗教也绝非如此的不堪，它确实给了很多无依无靠的人提供了归处，相比医院的劝离和孤儿院的拒绝、收养家人的不用即弃，但依然有个底线，你确定是顺从的。

为何这么说，就要看第三组对照：阿丽娜和弟弟，两人都呈现出了精神不正常，但一对比，弟弟仍能最后留在修道院工作，因为他没有他的主观能动性，是顺从。

而阿丽娜在死前都没有停过的抗争，不仅只是她的精神不正常，还是她留存在脑海中自然而然的来自于她生命力的抗争罢了，她不信虚伪抽象（在她精神正常的时候对着维克琪雅说，和你说话就跟神父说话一样，就看出她对虚伪的宗教的反抗）四则是突然闯入看似崩坏的阿丽娜对照着跪坐在神像下克制的维克琪雅，电影大部分情节呈现的是阿丽娜的“恶意揣测”和几度精神崩溃，其实背后是从童年起遭受到的各种不同创伤，母亲弃养、弟弟精神不正常、外出务工被弃……她的遭遇所带来她如此的反应，其实正常不过了。

而安静的维克琪雅看似没有过多的背景描述，但最后她背离了信仰，她也如阿丽娜开始崩坏了，穿上阿丽娜的毛衣，在警察询问安静的时候，指认神父的“虚伪”和“不任性”，她和神父修女一起坐上前往检察院的车上，一同迎来了最后迎面而来的泥水。

有一个导演的节奏把握很好的地方，角色的描绘上，特别是神父这个角色，不把神父落入俗套的标签化中。

他关爱众生、狭隘无知、甚至更有趣味的是他还有些不信神迹的唯物主义。

整个片子，导演一直保持着不偏不颇的中立立场，很厉害，最后的镜头，非常喜欢。

季节选的很好！！

冬天两个主角性别选的很好，是两女，所以不知道是爱情还是友情，或许都不是她死之前对她笑了，因为她知道她心里不再全是上帝了，有她的位置了警察来的时候，她穿的是她的衣服，不再是圣袍宗教她告诉她弟弟的方式，拍摄方式选择的是无声，从远处最后在车上！！

镜头拉近！！

像是利维坦在法院的时候，有声，无力还有最后玻璃上的脏水，和警察的对话太棒！

猜不到结局的电影最舒服

本片的片名:山之外,代表了一条界限，界限的两边是两类截然不同的场所，其一是几乎看不出历史年代的修道院内生活场景，其二是彰显出现代生活痕迹的世俗生活场所。

山之外，对于女主之一和修道院内的神职人员们来说是世俗生活，对于女主之二来说，是孤寒而虚伪的天主教会生活。

影片主要场景发生在几乎看不出任何历史年代，没有电没有现代化生活设施也没有热水淋浴的修道院。

每当人物与外界发生接触时，世俗生活的场景展现往往能引起巨大的反差，当观众长久的沉浸在低光照，黑色的服饰，深色的木头，微弱发出光亮的圣器的修道院生活的时候，一旦镜头转向外部生活，譬如现代社会的象征-光照十足的便利店，即会产生具有戏剧性的对比效果。

这些外界的生活场景包括主角们长大的孤儿院，女主二的寄养家庭，女主二哥哥工作的洗车场，但最具有象征性的还是社会服务公共场所包括医院，管辖出入境的政府部门以及执法人员的车厢内部，它们时时提醒观众影片身处于一个什么时代，又暗暗的描绘了包围着修道院的外部世俗生活图景。

影片在描绘这些国家权力机关的人们时运用到一些闲笔，除了体现体制的冷漠之外，片尾执法人员聊到的弑母事件也是一笔重墨，每一划都在试图拼凑起外部环境的全貌。

毫无疑问，这是个对于出身底层的人来说灰暗无望的社会，身无长技的年轻人无处可去，贫苦的修道院同孤儿院一般一床难求。

片中的女主二非常像瓦尔达《天涯沦落女》的主角。

除了出身卑微之外，同样的性格暴戾不合作，难以融于现代社会，同样的为了一个纯粹目的勇猛异常忽视一切（一个为自由，一个为感情）同时人物的结局也一致（仔细想想，这样的人物设置确实也没有其他合乎逻辑的结局）女主二在电影里展现的罗马尼亚社会里，恰是一个无人需要的累赘。

在身体和心灵同时受到折磨的时刻，被医院，寄养家庭像踢皮球一般被踢来踢去。

最后被教会收留并不是宗教主动承担了责任，而是女主二与女主一的羁绊，也是女主二与社会唯一的联系，让修道院无奈的接受了这个负担。

当然瓦尔达重点不在于展现社会环境，而这是蒙吉要表达的重点之一。

缓慢平实的叙事终于在驱魔一节变得戏剧冲突强烈起来，呜咽和黑袍的涌动，像潮水一般簇拥着那具“着魔”的躯体。

在驱魔的过程中，女一的信仰开始慢慢动摇，直至最终脱下黑袍穿上女主二的毛衣。

结局当然是骇然的，我愿意把年轻的生命（这是导演借由验尸医生之口不断唤出的）理解为社会的牺牲品。

当然不仅仅是这个时代，在蒙昧时代，借宗教之名而牺牲的生命不计其数。

然而在拥有所谓健全的司法医疗体制的现代社会下，这样的牺牲不禁令人咂舌。

脱下黑袍的女主一是否还能过着类似之前虔信天主的宗教生活？

是否后悔没有答应女主二的要求一同去德国打工，影片在此处留白。

观影过程中，注意力没有放在两位女主之间感情细腻的拉扯中，看导演访谈才发现自己并未留意的部分。

可能还是未能把这个感情理解为爱情，而是理解为友情和亲情。

在影片中，无论山之外或者山之内都无法拯救女主二。

我们当然不能把死亡的责任完全推脱到一场驱魔仪式上。

女主野兽一般的性格令人想到从小在狼群长大，后来无法与其他人相处的“狼孩”，单靠自身难保的女主一，显然无法保护和拯救她。

吉蒙展现了如此丰富的社会学语境，足够引发多重意义的思考和联想。

翻导演资料才晓得《四月三周两天》和《毕业会考》也是他的作品。

《山之外》和导演的两部成名作很不同。

《四月三周两天》和《毕业会考》从镜头运用到展现的主题都透露着现实性，它们无一不是剧情起伏强烈、节奏迅速的作品。

《山之外》中的一些桥段亦有这些影子，比如在描述两位女主在车站重遇的场面时，晃动的镜头、疾驰的列车，略显匆忙的同时给全片定下了不安的基调。

女主反抗宗教的场景亦不乏《四月三周两天》和《毕业会考》中激烈的情感冲突和短促快节奏的剧情剪辑。

每位有个性的导演都有几个自己钟爱或擅长的镜头运用，那么可以把强烈的剧情冲突和快节奏的融合看作蒙吉的特色。

在我看来，这类手法虽然能使作品的可看性提高，只是蒙吉关注的现实问题原本就沉重，再加上急促的镜头运用，难免使片子有点冷酷。

《山之外》则很好地解决了这个问题。

蒙吉在《山之外》中时不时地穿插几个固定镜头和长镜头。

这是整部片子最有力量的地方，既能不动声色地连接剧情，放大角色情感共鸣，又可以给观众充分的时间和空间思考。

两位不同背景的女主在车站重遇后，成了修女的A带着在德国闯荡后回国的B上山回修道院。

导演在这里先用一个长镜头展现从山上望下去的的广袤的小镇风光，随着两位女主角的运动，接着一个手持镜头，宽阔的视界随即转为狭隘画框中两个人的背影。

观众马上意识到镜头的存在，并将它认为是自己的视角。

镜头仿佛成了观众的眼睛，这双眼睛虽然有其局限之处，却稍微突破第四面墙，大大提升了观众的参与度。

A和B在同一个孤儿院中长大，她们选择了两条不同的路。

一个去深山中的修道院苦修，一个去繁华的德国闯荡。

几年之后，车站重遇，物是人非。

宗教和世俗的较量。

导演没有事先交代前因后果，反而以先发制人的排列手法将高潮提前、铺垫在后，不到三十分钟便将观众从一无所知的迷茫拉入激烈的信仰冲突中。

虚伪是以宗教为主题的片子中常青的话题。

《山之外》亦揭示了宗教的这种特质。

然而却有更深一步的地方。

世俗和宗教，两个世界各有一套自己的价值观，当一种新的价值观出现时，两个世界的人都坚持本方观念。

双方都犯了无法挽回的错误。

这部片子的出色之处在于揭示了一般作品中认为是受害者的一方的错误。

这两个女孩，她们都想强行扭正对方的价值观。

蒙吉在前三十分钟已经将冲突展现得明明白，面对如此大的观念差异，B很可以一走了之。

但她没有。

她想带A一起远走高飞。

而A呢，她隐藏了办好的签证文件，想让B永远留在修道院。

她们都以为对方的世界观是错误的，都天真地想给对方的内心举行“驱魔仪式“。

爱让她们选择相互毁灭。

以神父为代表的A的一方成功了，代价是B被虐待致死。

事后警察询问事情真相。

各位修女虽然没有刻意隐瞒，却也没有完全坦白。

她们下意识拒绝承认自己的罪过，答非所问。

而再一次，依然是爱，让A认清宗教。

她在一次次的驱魔仪式中，看着好友所受的种种折磨，由此对上帝的怀疑一点点积累。

怀疑即动摇，动摇即信仰的崩塌。

最终在整个询问过程中，只有A给了警察想要的真相。

而这批信仰坚定的修女，在警察的谴责和B的逝世面前像极了一个个遇到问题只会哭鼻子的小学生们。

没有苦难和经历的熏陶，世界观不过是几个可以被轻易擦干净的宗教符号。

别绝望，只要虔诚，主会创造奇迹。

只要主与你同在，你就无所畏惧。

走出山外，还是侍奉上帝。

“不去告解或弥撒怎能找到平静呢？

”“就算你身边有全世界的人围绕，要是心中没有主。

”“基督的路不是这么走的，你不能只是偶尔服侍祂，必须在精神层面持续信仰，不是想休息就休息一会儿，懂吗？

人一旦离开，回来时一定会改变，懂吗？

”“我从来没有出过国，但我并不遗憾。

我会去参观圣墓教堂，但不会去西方。

因为西方已经失去了信仰，他们摒弃了神圣，凡事没有禁忌，男人和男人结婚，女人和女人结婚，到处都是毒品，连教堂⛪都不复以往神圣。

我虽赞同凡事宽容，但得有理由。

”“罪恶被赦免了，内心就会平静，让我们祈祷吧！

”“听说神父见过天使，所以他才变成修士的。

”永远不再孤单的路，倘若心中没有主，就算众人围绕还是孤独。

人来来去去，只有主能常驻我心。

人生如此，必须认命，遵从主的旨意。

这里不是旅馆，或收容所，这是给心中有神的人住的，如果你不信奉祂，甚至是信了别人，那你最好不要来打扰其他人。

懂吗？

俗话说:钱财是魔鬼的眼睛，我们要放弃个人的爱专心向神，这样才不会受到各种诱惑。

魔鬼是很狡猾的，他让你产生欲望，再变成他的奴隶。

你以为满足自己，其实是满足了她。

你要在这个洞穴待上一辈子吗？

这里是我的家了。

你在畏惧什么？

怕出去生活吗？

神父曾说过一个寓言:有个人环游世界想找到生命的意义，另一个人看着门外，找到天主和平静。

“主给我们需要的，但不是我们想要的。

”“别为我祷告，听到了吗？

我宁愿下地狱，也不要你为我祷告。

”“若是逼着生病的小孩吃药，你有罪吗？

”“小孩不一样。

”一部意在展示现状的影片，宗教与社会、医疗及司法体制的不同思想，它们之间的不同引发的矛盾像是来自不同物种之类的对话，难以调和且最终看似无解，背后却是蛮荒和无知，以及每个个体扮演的社会角色是的自我与麻木。

警车被溅上的污泥，雨刷刷干净，警察继续云淡风轻聊着耸人听闻的弑母案，医生照常在电话里叮嘱不要再给孩子送玩具了，公务员依旧兴奋地聊着某个同事的性向八卦，谁还在意那个曾在十字硬木板上挣扎将息的灵魂。

我以为这是拉拉电影，额其实关系真的不大，或者说这正是导演的可怕之处，一切细思极恐的细节都以极其冷静，四平八稳的叙事推进，没有任何情绪起伏，于是我的感官也没有太偏向某一方。

这种还以中世纪方式生活的宗教形式应该是会让我有明显翻白眼情绪的，结果我的感受倒很平和，这是人家的选择，在没有妨碍到任何人的情况下，外人也没有什么权利来指手画脚，甚至很长一段我都以为这个故事发生的年代还很悠久反倒是从“现代”来的阿丽娜对他们的质疑的逆反显得那么刺儿，那么格格不入。

最后维克琪雅在阿丽娜死亡的刺激下终于有点醒过来的趋势，我倒突然开始可怜这个小姑娘，其实她这样平静得在修道院过与世无争的生活也没什么不好，她也许是真心愿意侍奉上帝呢，何必强求。